În postul anterior, am vorbit deja puțin despre acest lucru pe scurt, dar cred că această problemă ar trebui discutată mai detaliat ...
Deci, două formate comune pentru monitorul de astăzi: 4: 3 (sau 5: 4) - adică clasic și 16:10 - ecran lat. Să vedem în ce scop sunt destinate aceste formate.
P.S. Deși, așa cum am spus, monitorul ar trebui să fie selectate în funcție de preferințele lor (ceea ce vă simțiți confortabil), dar criteriile de confort sunt diferite, în funcție de sarcinile care utilizează computerul și monitorul, în general, ... vom continua pe următoarele formate:
4: 3 (5: 4) - raportul de aspect clasic al monitorului, de exemplu:
De asemenea, foarte puțin potrivit pentru jocuri pe calculator, tk. în jocurile dinamice, acoperirea este, în general, mai importantă decât înălțimea - de aici și neplăcerile.
16:10 (16: 9 - standard modern) - format lat de ecran.
În prezent, monitoarele de format mare impun în mod confortabil raportul clasic de 5: 4, motivele sunt multe ...
Adesea spațiul de-a lungul lățimii este mai important decât spațiul în înălțime. Într-un monitor cu ecran lat, doar un spațiu mult mai mare este doar lat.
Și în al doilea rând, acest monitor, de asemenea, adaugă comoditate și de lucru simplu de birou și de lucru pe Internet. Motivele - pe lângă suficient lățime spațiu: utilă atunci când se lucrează cu mai multe documente (în același timp, pe ecran poate fi, de exemplu, pentru a menține cele două ferestre deschise) - un mare avantaj, mai ales atunci când consideră că, chiar și un simplu birou de lucru implică adesea multi-tasking, și în consecință - lucrul paralel cu mai multe documente sau fișiere.
Dar un utilizator specific trebuie să aleagă cu atenție formatul monitorului care trebuie achiziționat.
Pentru a face acest lucru, trebuie să identifice provocările cu care sunt puse în fața calculatorului, precum și preferințele personale - au ocupat un loc pe masă (dimensiunea, calitatea imaginii, etc), plus necesar să se ia în considerare parametrii tehnici ai dispozitivului (care este o chestiune separată și foarte voluminos), astfel încât, , este nevoie de ajutor specializat.
Personal, am lucrat mai întâi cu un monitor cu aspect clasic, m-am obișnuit cu acest raport, dar apoi am decis să cumpăr un ecran lat.
La început, a fost neobișnuit (cumva "greșit", monitorul părea a fi făcut), dar apoi, după ce am lucrat 3-4 zile și m-am obișnuit cu unul nou, am apreciat toate avantajele unui ecran lat - confortul muncii și al divertismentului.
Navigare după înregistrări
Singurul lucru pe care îl voi adăuga: monitoare LED (nu LCD) - NO. Există un monitor LCD cu iluminare din fundal cu LED ...
Dragi colegi, Raportul optim al ecranului (monitor) a fost determinată mult timp în urmă, la începutul tehnologiei de televiziune, și depinde de forma așa-numitul fața locului galben pe retina ochiului uman, în cazul în care cel mai mare număr de conuri și tije vosiriyatie responsabile pentru culorile roșu, verde și albastru. Astfel, în general, această pată galbenă are forma unei elipse aproximative unui dreptunghi cu un raport de aspect de 3 (înălțime) și 4 (lățime).
Cu acest raport de aspect, ochiul este mai ușor de perceput (scanat) imaginea, iar creierul este mai ușor de procesat. Deci, totul este simplu și justificat. Ei au dreptul de a trăi în alte formate, dar acest lucru nu mai este un avantaj. Mult noroc tuturor. Boris
Boris, vă mulțumesc pentru adăugările!
@ Sergey. Sunt complet de acord.
De asemenea, am place formatul 4: 3 monitor, am avut un 19 „5: 4, dar el a vrut mai mult, și că a fost exact 4: 3, de exemplu, 21“ 1600x1200 (înainte de o astfel au fost), și nu au găsit, și care au rămas în unii comercianți cu amănuntul on-line - sunt mai scumpe decât aceeași înălțime a ecran lat (1920x1200), se pare că erau din stocul vechi de mai mulți ani în urmă, atunci când au fost scumpe.
A trebuit să cumpere un televizor 27 „1920x1080, deși înălțimea unei normale în ciuda pixel mare. Am pus 1440h1080 (cu câmpurile de pe laturile), deși ochiul nu sunt divergente, dar care nu este folosit pe întreaga lățime - nu atât de îngrijorat de 21 inch la un 4: 3 a fost atins. Dar de mare altitudine sunt deja mult mai scumpe, trebuie să accepte restricția 1080 înălțime.
@ Pyrtik,
Vă sfătuiesc în viitor să cumpărați un monitor 16:10 dacă îl găsiți. Potrivit pentru filme și pentru muncă și orice altceva nu este rău. Dar până la 16: 9 nu sunt obișnuit cu asta și, probabil, nu mă voi obișnui niciodată cu asta. Prea multă lățime depășește înălțimea, iar la 16:10 raportul este tolerabil și obișnuit
> monitorul cu ecran lat este foarte potrivit ... De asemenea, este bine doar atunci când aveți nevoie de mult spațiu pe desktop.
Nu chiar, eo scuză. Locațiile de pe desktop sunt mai mari, cu atât rezoluția ecranului este mai mare și zona ecranului în sine. Nu contează ce format este ecranul. Adică pe monitoarele de 1920x1080 și 1600х1200 - aproximativ aceeași capacitate. Sau 2560x1080 și 1920x1440 - există absolut același număr de pixeli și, prin urmare, se va potrivi aceeași cantitate de informații. Ele diferă în cât de mult este convenabil formatul pentru informații specifice, de exemplu pentru hărți text și geografice - mai mult pătrat; pentru filme, jocuri noi - mai largi (dar nu mai mari decât 16: 9, cred că cinematografele 21: 9 pot fi tăiate în lateral, IMHO).
> Motive - din nou, spațiu suficient în lățime: util atunci când lucrați cu mai multe documente (în același timp pe ecran puteți, de exemplu, să păstrați două ferestre deschise)
Dacă o cutie se află pe cutia veche, pe ecranul lat - două ferestre (în stânga și în dreapta) și pe cutia mare (dimensiunea ecranului televizorului sovietic) - patru ferestre. Care este mai convenabil - răspunsul este evident.
În plus, înălțimea nu ocupă mult spațiu pe masă decât lățimea. Rămâne doar să alegeți formatul care este mai convenabil pentru ochii dvs. În acest caz, având în vedere că ochii nu privesc imediat întreg ecranul, ci numai din punctul în care informațiile sunt necesare în prezent.
> Dar un anumit utilizator trebuie să aleagă cu atenție formatul monitorului care trebuie achiziționat.
Din păcate, această standardizare stupidă ne-a lipsit de această oportunitate (
@ Sergey. Sunt de acord, 16:10 încă departe și 16: 9 - lățimea este prea mare (adesea nu este folosită), dar înălțimea nu este suficientă (scrolling obosit). Chiar și în notebook-uri, lățimea este mai mare decât în monitorul de 27 ", de ce atât de mult pentru laptop? și 1280 este suficient pentru el. Și 768 de înălțimi - a fost din nou în anii 90 pe tuburi de 15 "tuburi, de ce nu le crește.
Cred că monitorul cel mai convenabil este de 1920x1200 24 ", deși rezoluțiile precum 1600x1200 și 1920x1080 pot fi afișate fără distorsiuni. Și dacă este mai mică - de la 22 "la 1680x1050 (așa cum se folosește foarte mult), înălțimile în pixeli sunt mai mici, însă pixelul în sine este mai mare și înălțimea fizică este puțin mai mare. Nu văd avantajele trecerii la 23 "1920x1080, nu lățimea ar trebui crescută.
> Într-un monitor cu ecran lat, doar un spațiu mult mai mare este doar lat.
În "cutie", dreptunghiul normal ar trebui privit mai degrabă decât într-o fantă îngustă. Este intenționat, la urma urmei, făcut pentru a avea o viziune greșită sau alții (până acum efectul, altul decât neplăcerile, este neclar) .... Conform legilor naturii, (probabil). și pe senzații, este convenabil să nu se uite atât de slantwise, și înainte de sine, Ce pentru a prelungi intenționat monitorul. Monitorul îngust limitează viziunea din partea de sus. Și ceea ce;) pe Pământ, în general, într-o mie de ani va fi ?.
21: 9 este pur și simplu un loc aprins.
Eu am un telefon de 29 "de 25"
oamenii au un articol de 8 ani și trebuie să înțeleagă acest lucru. acum 24 "nu mai este o raritate și destul de la prețul meu nimic