Sunteți de acord cu K. Popper că istoria pe care ați studiat-o este în principiu istoria puterii politice? Știi istoria țării tale, a orașului tău, a satului tău, a străzii tale? Până la ce generație cunoști istoria familiei tale? Există acum mulți oameni care știu ce-a făcut stră-străbunicul lor?
Legile naturii nu pot fi anulate, ele vor acționa întotdeauna. Și legile societății? Și putem vorbi chiar și despre legile aplicabile societății? Spengler, de exemplu, a declarat că nu este legea, și soarta care acționează în societate. Are dreptate și, dacă da, care este diferența de lege?
Filosofia istoriei argumentează despre cine face istorie - oameni sau eroi, mase populare sau marile personalități, în cazuri extreme o minoritate activă care infectează toată lumea cu energia ei, conduce o societate. Care punct de vedere pare potrivit pentru tine?
Istoricii francezi susțin că Napoleon a câștigat bătălia de la Borodino, iar rușii - că Kutuzov. Și cum a fost cu adevărat? În limba rusă, spre deosebire de limba germană, se folosește un cuvânt "istorie" - atât pentru știință, cât și pentru ceea ce era de fapt. Dar, poate, nu "într-adevăr" și nu? La urma urmei, tot ceea ce știm despre aceste evenimente, ni sa spus istoricilor. Poate că este mai corect să spunem că mulți istorici - atât de multe povestiri?
Ce, în opinia dvs., este "provocarea" pe care Rusia o prezintă acum istoriei? Și ce ar trebui să facem mai întâi pentru a răspunde în mod adecvat la această provocare?
Vesticii și slavofilii sunt acum. Unii cred că Rusia ar trebui să meargă pe propriile căi, că Occidentul nu este decretul nostru, că "Rusia nu înțelege mintea Rusiei". Și alții - că, cu cât introducem mai devreme forme de economie și de viață occidentale în Rusia, care și-au dovedit deja eficiența în Occident, cu atât mai repede vom trăi o viață normală. Sau cumva combinați cumva aceste extreme?
Există încă progrese în istorie, crește gradul de libertate a oamenilor, oamenii sunt mai fericiți, mai sănătoși și prosperi, omenirea devine mai inteligentă în masa sa? Sau este istoria omenirii o repetabilitate nesfârșită, o schimbare de victorii și înfrângeri, realizări și eșecuri, sclavie și libertate, realizări strălucite și prostie impenetrabile? Și Ecclesiastus avea dreptate când a spus: "Ceea ce a fost, va fi; și ce sa făcut, se va face, și nu este nimic nou sub soare "?