Odată, am urmărit procesele din rândul din față, participând direct la una dintre părți. Acum, așezat în birou, în spate, mă uit la oameni care merg la tribunale. Pentru practica mea, am remarcat câteva puncte. Unii ar fi bine să facă public, dar, din anumite motive, chiar și apărătorii buni îi ignoră. Am decis să împărtășesc câteva observații. Cred că vor ajuta pe toți cei care intenționează să vorbească în instanță.
Cred în examinarea încrucișată, întrebați mai întâi: "Nu ați lucrat niciodată într-o bancă pentru tot restul vieții, nu-i așa?". Martorul răspunde: "Da, adevărul". Apoi începeți să specificați detaliile: "Ați lucrat la Institutul A, iar Institutul A nu este o bancă, nu-i așa?". Probabil că veți rămâne la metoda "răspundeți în discuție". Prima întrebare a întrebării conține deja răspunsul, amintiți-vă: "Nu ați lucrat niciodată într-o bancă ...". Dar, dacă deprimați cuvintele într-o propoziție, evitați obiecțiile:
Ai lucrat la Institutul A, iar Institutul A nu este o bancă, nu. Ai lucrat la Institutul B, iar Institutul B nu este o bancă, așa este. și așa mai departe. Apoi, du-te în acest fel, pentru fiecare loc de muncă de expert dvs., care rezumă răspunsurile după cum urmează: „De fapt, toată viața, n-ai lucrat într-o bancă nu-i așa?“ (Posibil, un expert a lucrat în altă parte, iar ultimul loc de muncă poate fi o bancă )
Acordați atenție secvenței; acest lucru vă va permite să intrați în detalii. Observați ordinea corectă.
Al doilea sfat: Evitați întrebările care au deja un negativ
De exemplu, întrebarea: "Nimeni nu ți-a spus ...", Răspunsul este "Nu". Da, noi spunem așa, dar creează o ambiguitate: „Cineva a spus acest martor sau nu?“ Ca regulă, un avocat - chiar bun - pune această întrebare tot timpul. Și în zadar.
Aruncați "nu" din întrebarea dvs. sau puneți o întrebare astfel încât să evitați ambiguitatea. De exemplu, puteți pune o întrebare: „Cine ți-a spus vreodată ...“ Sau, în cazul în care întrebarea face ca martor nervos: „Nimeni nu ți-a spus asta, nu?“. Când martorul răspunde, "Da, așa este," veți evita ambiguitatea.
Al treilea sfat: nu fii inteligent cu juriul
Toată lumea se uită la litigii la televizor. Actori, care reproduce scena în instanță, punând întrebarea: „Explică doamnelor și domnilor care se află în caseta de juriu“ Acest lucru este rău.
Aceasta înseamnă că ești un om atât de inteligent care știe deja de tot, indicând ignoranța juriului pe care martorul ar trebui să-l lumineze. Acesta este un mod rău de a face prieteni.
Mai bine spuneți: "Vă rugăm să ne explicați." Deci, vă arăt juriului - înțeleg această problemă la fel de mult ca și tine, și nu va arata ca un condescendență voalat.
Al patrulea sfat: evitați monotonia
Da, sunteți obișnuiți să vorbiți în același ritm, tonalitate. Cu toate acestea, sunt sigur că, ocazional, veți putea vorbi mai repede (mai încet) și mai tare (mai încet, mai liniștit). De exemplu, în timpul interogării unui martor, este util ca juriul să vă percepă discursul. Modificați ritmul discursului dvs., vorbiți mai tare sau mai silențios atunci când contextul o cere.
Al cincilea sfat: rețineți că martorul dvs. nu este neapărat cel mai important martor în acest caz
Acest lucru este deosebit de important pentru înțelegerea unui membru junior al echipei dvs., care va putea să interogheze un număr de martori pentru această experiență. Faptul că ați fost instruit să interogați un martor nu înseamnă că el este cel mai important. Prin urmare, nu-l "chinuiți" timp de trei ore, în loc de un an și jumătate, pentru a vă arăta aptitudinile și pentru a vă demonstra oportunitățile.
Al șaselea sfat: fiți în alertă
Al șaptelea sfat: fii bun
Poți să te comporți greu, dar nu ar trebui să fii nepoliticos și nepoliticos. Du-te în jurul fără smirking și fraze ca "Hmm, am crezut că aceste documente vorbesc de la sine." Această scenă este pentru cinema, nu pentru realitate. Fii bun, juriul o va aprecia.
Traducerea a fost făcută de un angajat al Institutului.
Sursa imaginii: un cadru din filmul "O femeie bună".