Expertul american privind simularea operațiunilor militare consideră că NATO nu va putea să învingă Rusia în război din cauza prea multor diferențe în tactica operațiilor militare. Prin urmare, NATO nu ar trebui să planifice niciodată un astfel de război.
Probabil, NATO va pierde războiul cu Rusia
Având în vedere rezoluția prea agresivă recent aprobată de Camera Reprezentanților din SUA, ne-am apropiat mai mult de războiul deschis. Astfel, următoarele sunt adecvate. Pe scurt, SUA și NATO. obișnuiți cu victorii ieftine și ușor (cel puțin pe termen scurt - pe termen lung, Irak, Afganistan, Libia, Kosovo, cu greu ar trebui să fie considerate ca victorii) vor experimenta un șoc grele, dacă se întâmplă să se întâlnească cu forțele armate rusești.
La începutul carierei mele în anii '70, am petrecut câțiva ani modelând războiul. Cele mai multe dintre exerciții au fost organizate pentru formarea personalului, dar, în unele, forțele armate au luat parte pentru a verifica orice arme sau tactici. Scenariul a fost, de obicei, monoton: noi, NATO, "băieți buni" - "albastru", ca de obicei, au fost dislocați în Germania, adică în partea estică a Germaniei de Vest. Acolo am atacat forțele Pactului de la Varșovia, „băieții răi“ - „roșu“ (de altfel, culorile sunt folosite încă din primele exerciții militare „Krigshpil“ și nu au nici o legătură cu culoarea preferata a Partidului Comunist).
Pentru mai mulți ani de ședere în sediul conducerii, am remarcat două puncte. Firește, "roșii" și "blues" erau poporul nostru, totuși a fost interesant să-i invităm pe unii ofițeri sovietici să stea pentru un timp "roșu". Ceea ce mă fascina întotdeauna a fost cât de repede oamenii noștri care pledau "roșii" au început să devină mai agresivi. Tovarășii lor, ofițerii de pe partea "albastră" erau foarte dezintoxicați, încet și precauți. "Reds" tocmai s-au grabit de-a lungul drumului, este in regula daca tancul este pierdut, ca sa nu mai vorbim de divizia tancurilor. Ceea ce a fost cu adevărat interesant (am verificat-o în birou, ca să spunem așa) că, la sfârșitul zilei, avansarea la viteză maximă a oferit mai puține pierderi decât o abordare prudentă. Și cealaltă - foarte înfricoșătoare - era că "roșii" întotdeauna au câștigat. Întotdeauna! Și destul de repede.
Am mare respect față de doctrina militară sovietică. Nu știu dacă se baza pe doctrina rusă tradițională, dar cu siguranță a fost perfectată în timpul celui de-al doilea război mondial. în care sovieticii au condus probabil cele mai mari operațiuni funciare efectuate vreodată. Nimic nu poate fi mai departe de adevăr decât o idee frivolă occidentală că sovieticii au trimis mulțimi împotriva germanilor până când au ieșit din muniție și nu au fost călcați în picioare de următorul val. Imediat ce sovieticii au luat serios problema, au fost foarte buni.
Doctrina sovietică a războiului, pe care am văzut-o în învățături, avea câteva caracteristici. În primul rând. care era clar - sovieticii știau că oamenii au murit în războaie și că nu mai era loc de vacilat; indecisivul pierde războiul și, ca urmare, mai mulți oameni mor. În al doilea rând. succesul se consolidează, iar eșecul lasă amprenta sa. Viktor Suvorov, un defunct sovietic, a scris că a formulat sarcinile pentru ofițerii NATO: aveți patru batalioane, trei ofensive și una în rezervă; batalionul pe flancul stâng sa rupt ușor, în centru se poate sparge cu puțin efort, pe flancul drept - oprit. Cine va întări batalionul de rezervă? El a susținut că niciun ofițer NATO nu a dat vreodată răspunsul corect. Și răspunsul a fost că trebuie să uităm de centru și de flancul drept și să dezvoltăm succesul; al patrulea batalion va merge la flancul stâng și, mai mult, veți lua artileria din centru și din flancul drept și o veți da stânga.
Doctrina militară sovietică împărțea forțele în eșaloane sau valuri. În cazul de mai sus, nu numai al patrulea batalion va merge în sprijinul flancului stâng, dar următoarele unități vor merge, de asemenea, acolo. Descoperirea este intensificată și folosită cu viteză și putere extraordinară. Generalul von Melentin vorbește despre acest lucru în cartea sa "Tank Battle", când susține că orice traversare sovietică trebuie imediat atacată de toate forțele apărătorului; orice întârziere duce la apariția unui număr mai mare și mai mare de soldați sovietici care traversează râul în cealaltă parte prin înot sau vânătoare. Ei dezvoltă succesul cu orice preț. Al treilea punct - o cantitate uriașă de explozivi, pe care artileria sovietică le-a aruncat pe poziție. În acest sens, Gradul BM-21, pe care l-am scris mai devreme, este de neimaginat, dar au și o serie de arme.
Și un punct foarte important. având în vedere aroganța SUA și NATO, faptul că sovieticii nu credeau că vor avea întotdeauna o superioritate aeriană completă. În opinia mea, în doctrina războiului dintre SUA și NATO, aceasta este o mare discrepanță - o astfel de evaluare. Tactica americanilor pare adesea puțin mai mare decât instruirea de a aștepta ca aviația să salveze forțele terestre de la dezastru (poate de aceea americanii se pregăteau atât de rău să se arate împotriva unui adversar hotărât). De fapt, când au făcut americanii să lupte fără supremație aeriană totală, în afară de prima lor experiență în al doilea război mondial? Aliații occidentali în timpul aterizării în Italia și în Normandia și în bătăliile care au urmat puteau acționa cu încredere că toate avioanele de pe cer sunt ale lor. O asemenea aroganță de încredere, de altfel, devenea mai puternică din cauza scurtei războaie în care toate avioanele s-au întors la aeroporturi.
Sovieticii nu aveau niciodată un asemenea lux - știau întotdeauna că ar trebui să lupte pentru superioritate în aer și să acționeze în condiții când nu au o astfel de superioritate. Tactica "luptei strânse" dezvoltată de generalul Chuikov din Stalingrad a redus eficiența avioanelor inamice. Trupele rusești nu au uitat aceste lecții astăzi și, probabil, de aceea, apărarea lor aeriană este atât de bună.
Comandanții NATO vor avea un motiv bun pentru un șoc devastator. când numărul avioanelor lor începe să scadă, iar pierderile ajung repede la multe mii. În cele din urmă, ni sa spus deja că trupele din Kiev au pierdut două treimi din echipamentul lor militar, luptând împotriva luptătorilor care au sprijinit doar parțial Rusia. dar cu același stil de război.
Dar, pentru a ajunge înapoi la scenariile Războiului Rece, forțele de apărare ale NATO vor primi de neimaginat atac de artilerie nemiloase, în care au crescut prin tulburările care le-ar fi grăbit să forțele enorme de atac. Unități NATO, reflectând atacul ar avea „o pace fulger“ din partea lui din câmpul de luptă, și imediat retrogradată ar fi atacat de forțe proaspete, de trei ori mai mare decât primul și ar fi supus chiar mai puternic bombardament. Situația ar deveni rapid disperată.
Nu e de mirare ei întotdeauna a câștigat, și nu este surprinzător faptul că ofițerii NATO a susținut de multe ori „roșu“, urmând instrucțiunile simple decisiv pauză înainte, să se bazeze pe succesul, în mod continuu folosesc tot artileria - a câștigat.
Împăratul Alexander intră în Paris
Nu vreau să credeți că cred că sovieticii ar putea "să ajungă la Canalul Mânecii în 48 de ore", așa cum negativistii le place să se îndoiască. De fapt, sovieticii ar avea un "călcâi al lui Ahile" semnificativ. În mijlocul tuturor, acest lucru ar fi un blocaj de mare și inimaginabil. coloane succesive de trupe cu motorul pornit, comandanții, încercând să evalueze în cazul în care acestea pot trimite mii de camioane care transportă combustibil și echipamente, de așteptare pentru coadă să traverseze podul, o mulțime de artilerie, concentrația de echipamente de inginerie, care nu este întotdeauna exact unde le doriți. Și fiecare minut vine tot mai mult. Visul unui pilot care atacă forțele terestre. Dezvoltarea doctrinei NATO de război aerian-sol va dura ceva timp pentru a rezolva acest lucru din nou. Dar ar fi un război incredibil de distructiv, chiar dacă vom uita de armele nucleare (care ar fi și acolo undeva în acest blocaj de trafic).
Toată această doctrină și metodologie dovedită și luptă este încă în armata rusă astăzi. Nu am văzut-o în primul război cecenesc - doar încrederea în sine și incompetența. O parte din ea sa manifestat în al doilea război cecenesc. Mai mult - în campania Ossetian. Totul se întoarce la locul său. Și tot timpul există exerciții.
Persoanele care nu au grija în NATO sau în altă parte nu ar trebui să uite niciodată că o astfel de doctrină a războiului nu necesită o superioritate absolută a aerului pentru succes și nu există victorii ușoare asupra reprezentărilor sale. Aceasta este o doctrină extrem de reușită, susținută de multe victorii. (Da, au pierdut în Afganistan, dar Occidentul nu sa dovedit a fi mai bun).
Mă îndoiesc serios că NATO are cel puțin ceva similar: cu excepția campaniilor rapide de aviație împotriva dușmanilor cu o rată a treia. Numai asta, și asta nu este atât de mult. Deși, într-un fel sau altul, armele nucleare sunt încă argumentul decisiv.
"Regula nr. 1 de pe prima pagină a cărții despre război este următoarea:" Nu continuați o campanie împotriva Moscovei ". Acest lucru a încercat să facă alți oameni, Napoleon și Hitler, și nimic bun nu a venit din ea. Aceasta este prima regulă. "
(Apropo, a doua regulă era: "Nu lupta cu forțele terestre din China". Și din moment ce politica Washingtonului aduce Moscova și Beijing împreună ... Dar acesta este un subiect ușor diferit ").
Mai multe informații detaliate și diverse despre evenimentele care au loc în Rusia, Ucraina și alte țări ale planetei noastre frumoase, puteți obține de pe Internet Conference. reținut constant pe site-ul "Cheile cunoașterii". Toate conferințele sunt deschise și complet gratuite. Invităm toți să ne trezim și să ne interesăm ...