Dezvoltatorul nu are dreptul să solicite o plată suplimentară pentru suma crescută a locuințelor achiziționate în timpul construcției. Interzicerea arbitrajului protejează drepturile consumatorilor și amenință să distrugă practica populară de a percepe bani de la cetățeni pentru contoare suplimentare ale unui apartament.
În același timp, decizia instanței cu privire la litigiul dintre „FAC-Kronstadt“ și Rospotrebnadzor admise practicile ilegale, atunci când dezvoltatorul face investitorilor imobiliari să plătească pentru deschiderea scrisorii de credit în bancă (pentru plata ulterioară a proprietății înregistrate).
Litigiile dezvoltatorilor cu Rospotrebnadzor - un fenomen destul de frecvent, iar în multe aspecte practica sa stabilit deja. Cel mai adesea, creanțele Rospotrebnadzor către dezvoltatori au fost legate de cerința plății anticipate pentru utilități, impunerea de servicii de către o anumită companie de administrare, mărimea unei penalități pentru întârzierea efectuării plăților etc. Conflictul privind măsurarea și acreditivele - aproape prima dată.
Fără cost suplimentar
Plângerea adresată procuraturii a fost depusă de către unul dintre cumpărătorii de locuințe din complexul "Amazon" de pe strada Surgina, către compania "KVS-Kronstadt". Acționarul a pus la îndoială că toate punctele din acordul de capital încheiat cu acesta (DDU) sunt legale. Procuratura a transmis rezultatele inspecției către Rospotrebnadzor și a adus firma în fața justiției. Amenzile s-au ridicat la numai 10 000 de ruble, dar principalul lucru este că termenii specifici ai tranzacției au fost declarați nevalabili. Compania a formulat un recurs, dar a pierdut din nou cazul.
În special, instanța a constatat că „FAC-Kronstadt“, prevăzută ilegal în contract posibilitatea de a co-plata în cazul în care, după punerea în casă și măsurătorile de proiectare de locuințe angajat și zona de Biroul inventar (CIP) al apartamentului va fi mai mult de un metru mai bună performanță de proiectare.
Decizia spune: "Dezvoltatorul poate monitoriza respectarea caracteristicilor și poate suporta riscurile asociate rambursării ... cu o calitate necorespunzătoare a instalației. La rândul său, un acționar nu poate afecta în niciun fel calitatea, plătește doar prețul stabilit și are dreptul să primească obiectul specificat. "
Adică, dacă zona apartamentului scade, cetățeanul are dreptul să ceară înapoi o parte din suma plătită și dacă crește, toată lumea va rămâne cu propria lor locuință.
Bijuterie pentru constructii
Recalculările după măsurătorile PIB sunt o practică obișnuită. De regulă, cetățenii nu au nici măcar un motiv pentru a contesta condiția corespunzătoare. În cazul în care zona este schimbat la un metru și jumătate, cumpărătorii de obicei, să plătească în plus, recunoscând faptul că dezvoltatorii - nu bijutieri (și unii cetățeni chiar de metri în plus de bucurie).
Dar în Sankt-Petersburg au existat cazuri în care companiile au renunțat serios la proiect. De exemplu, OOO TD Sigma a ridicat o casă de apartamente cu 400 de apartamente pe Rybatsky Prospect 17. Pe măsură ce proiectul a progresat, a schimbat designul fațadei.
Suprafața totală a mai multor apartamente a depășit indicatorii inițiali cu câțiva metri, suma de suprataxă a crescut până la 300.000 de ruble. Cineva a fost de acord, cineva a încercat să argumenteze.
Dar practica arată că este extrem de dificil să se recurgă la o plată suplimentară în instanță (dacă există o clauză adecvată în contract). Desigur, dacă zona apartamentului sa schimbat semnificativ, puteți să vă bazați pe faptul că investitorul a încălcat în mod semnificativ termenii tranzacției.
Acest lucru vă va permite să reziliați contractul și să colectați banii plătiți în lumina confiscării. Dar dacă vrei o casa, cu greu mulțumit de perspectiva unui cetățean „contesta validitatea măsurătorilor aproape imposibile“ PIB, -. Confirmă Tatiana Bogdanova, director general al SRL „Firma de avocatura“ Ure City ".
Acum instanța a recunoscut că condiția DDU privind suprataxele este ilegală. În sine, acest caz nu este unul izolat. De exemplu, fostul Rospotrebnadzor a amendat Petrotrest pentru aceleași condiții. Nici măcar nu încerca să depună o contestație și era prea devreme să vorbim despre precedent. Prezenta decizie sa ridicat în repetate rânduri, iar aceasta este deja o tendință.
Plata în avans compulsivă
În același caz, există o altă poveste interesantă referitoare la acreditivul. Rețineți că 214-FZ interzice dezvoltatorilor să accepte bani (chiar și ca un depozit) înainte de a înregistra DDU. Insa observarea tranzactiei in Rosreestr poate fi amanata si este clar dorinta constructorilor de a obtine cel putin un avans pentru a fi convins de seriozitatea intentiilor clientului.
Singura schemă legală este un acreditiv (în acest caz, banii se îndreaptă către un cont special în bancă, iar dezvoltatorul le poate prelua numai după înregistrarea DDU).
Compania „KBC-Kronstadt“ oferit deținătorilor de categorii de interese „în termen de cinci zile de la data semnării contractului pe propria cheltuială și pe cont propriu pentru a deschide de acord cu dezvoltatorul o bancă irevocabilă, acoperită, plătită nici acceptarea unei scrisori de credit în favoarea constructorului.“
În 214-FZ nu se spune nimic despre asta. Rospotrebnadzor a decis că acest punct este contrar legii privind protecția consumatorilor. Instanța a fost de acord cu acest argument. Compania nu are dreptul de a impune un astfel de serviciu deținătorilor de dobândă (altul, dacă firma a suportat toate costurile pentru sine).
Niciun dezvoltator nu va preda casa, ideală pentru proiect. Există condiții reale pentru construcție. Dar un lucru, dacă ați promis un apartament de 30 de metri, dar 35, iar altul - dacă este vorba de o eroare acceptabilă în câteva procente.
Desigur, companiile care construiesc case de panouri, există beneficii suplimentare. Nu-mi amintesc că zona noastră de apartamente difera cu mai mult de 1,5% din cifrele proiectului.
- Avocații Societății de Consumatori din Sankt-Petersburg și LO sunt de acord că articolul privind suprataxele pentru creșterea suprafeței apartamentului (după măsura de control) este o încălcare a legii privind protecția drepturilor consumatorilor.
Dezvoltatorul trebuie să construiască o clădire de locuințe și să transfere obiectul către co-investitorul specificat în contractul încheiat. Semnarea acestuia este precedată de examinarea proiectului și de obținerea unui permis de construcție. Aceasta înseamnă că toți parametrii apartamentelor sunt aprobați. Supraveghează respectarea acestora și, prin urmare, suportă riscurile asociate deviației, poate și ar trebui să fie numai dezvoltatorul, și nu cumpărătorul.
Și dacă un cetățean nu are posibilitatea de a plăti sute de mii de ruble? La urma urmei, este ghidată de o anumită sumă, care poate fi modificată numai de comun acord de părți. Și chiar dacă contractul conține o clauză care prevede plata, cred că în acest caz prima clauză a art. 16 din legea menționată, care prevede că "clauzele contractului care încalcă drepturile consumatorului ... sunt recunoscute ca nevalabile".
În ceea ce privește scrisoarea de credit în favoarea dezvoltator (cu condiția ca banii se duc în contul său numai după prezentarea originalului DDU înregistrat la bancă), un astfel de sistem este acceptabil, în interesul dezvoltatorului și, în același timp, protejarea drepturilor cetățeanului. Și probabil, ar fi mult mai logic dacă costurile de deschidere a unui cont nu s-ar încadra numai coinvestorilor, ci și celorlalți.
Roman DENISOV
Magazinul "Apartamente în case în construcție", www.new.newestate.ru