Notele Polemic ...
Dar la începutul citației din articolul lui Bogachkov și Ogryzko:
Deci, care este adevărul în "Cackle sau să faci"?
Distribuirea publicațiilor tipărite este un subiect dureros. Despre aceasta, mai mult de o dată, a scris același Ogrызko în ziar. Dar de dragul dreptății - cumva trebuia să încerc în St. Petersburg să cumpăr aceste două ziare. "Ziua literaturii" din centrul orașului lângă Gostiny Dvor a cumpărat fără probleme, dar "Rusia literară" nu a fost niciodată găsită în nici un chioșc. Deci, pentru a vorbi despre "zid ziar", aș fi pe loc Ogryzko podosteregsya. Corect, într-o situație jenantă puteți fi.
Acum despre "scriitorii serioși". Pentru mine, acestea sunt Timur Zulfikarov Valentin Kurbatov, Yunna Moritz, Michael Chvanov, Peter Krasnov, Iuri Pavlov, Serghei Kunjaev Vladimir Lichutin, Mihail Popov, Vladimir Krupin, Vasile Palace. Aici puteți lista și transfera. De fapt, de dragul lucrărilor acestor scriitori, am citit "DL". Dar lucrul cel mai important - e interesant, polemic, nu lăsați cititorii indiferenți de articol, Vladimir Bondarenko. Sunt sigur - publica-le "LR", colegiul de redacție a acestui lucru ar câștiga doar.
Dar, cred, editorii "LR" nu vor crede că aceste note nu sunt personalizate, dar răspunsul este cu adevărat interesat de "justiția literară" a cititorului. Cu toate acestea, așa cum am spus, vreau să mă ridice pentru mine.
Voi da acum un extras din articolul lui Alexander Baigușev:
"Koziavka" după critica criminală în "Rusia literară" este mai bine să se spele în liniște și să tacă. Deoarece auto-expunerea mai mult decât evident organizată în grabă le samorazdevayuschemsya gol, ca un striptease într-un interviu cu el însuși, „patriotismul - nu este o securitate socială“, a fost dificil de a veni cu.
Acum, Alexander Prohanov a fost anunțat în prima și a doua ediție a "Contemporanului nostru" cu noul său roman de avangardă. Prohanov, recunosc că este un scriitor minunat, dar scriitorul nu solul, nu tradițional, este absolut nu țăranul (țăranilor - baza istorică a națiunii ruse), și scriitor avangardist al orașului ambivalentă. Cum compatibil cu vechiul rus avangardă, sol, în mod fundamental din mediul rural (de la plug!), Încă în revista sa de sol spiritul?!
Dar mâna lui este stăpânul. Și, în semn de recunoștință reciprocă „cardinal gri“ „nostru contemporan“ a avut o capacitate de gât Prohanov lui, și el prompt aplicată în mod clar pus la cale de „țînțari“, interviu cu el însuși de bronz, „patriotismul - nu este o securitate socială“.
De fapt, a fost striptease de auto-dezvăluire, răspunsul lui Kazintsev la critica corectă din Rusia literară care ma determinat să-mi iau stiloul. Indiferent cât de neplăcut este să rușinezi amintirea vechii reviste demnă "Contemporanul nostru", este timpul să retragem din ea "demonul de mică" în apele limpezi! "
Înțeleg că eu, un om mult mai tânăr decât voi (deși, de asemenea, "în ani"), nu a încetat să vă adreseze în acest ton. Dar, corect, cum altfel să expuneți minciuna, dacă nu direct despre ea.
"În primul rând, românii lui Prokhanov în revista sunt tipăriți cu cunoștințele și la insistența lui Kunyaev însuși, cu Protshanov deloc familiarizați cu Kazintsev. Și Prohanov nu are nevoie de polenizare încrucișată. În al doilea rând, am ales personal interviul lui Kazintsev pentru "Ziua literaturii" și l-am plasat, ca unul dintre cele mai bune materiale, pe banda "Mâine", alocată de Prohanov pentru ziarul meu. Cred că Alexander Andreevich nu a mai ajuns la acest interviu și nu știe nimic despre el. O prostie conspirologică tipărește Ogryzko în ziarul său. De ce. “.
Și din nou, vreau să întreb - unde se află această furie, ura, în mediul scriitorului? Și cum putem să scăpăm de toate acestea, cum putem să scăpăm de asta? La urma urmei, nu este vorba despre o altercație a unui alt scriitor. Apoi, mai profund - dacă drepturile omului (chiar și cu meritele în fața mișcării patriotice, în fața literaturii ruse ca Stanislav Kunjaev, Vladimir Bondarenko, Alexander Kazintsev.) Pentru a-și exprima diferit de opinia majorității marginală a impus? Are dreptul să gândească liber? Sunt îndoieli acceptabile pentru el?
Repet, în calitate de cititor și cetățean, nu împărtășesc toate opiniile lui Stanislav Iurievici, Vladimir Grigorievici, Alexander Ivanovici, nu sunt de acord cu toate evaluările și declarațiile lor. Dar este în varietatea reflexiilor, argumentelor, căutării intelectuale și este "hrană pentru minte". Numai în astfel de condiții poate îndrăzni să cunoască adevărul, în timp ce dogmele rigide sunt moarte pentru mintea căutătorului.
Am încheiat unul dintre articolele mele despre un subiect similar: "Dar ceea ce nu mă pot obișnui este ignoranța literară a unor" scriitori ". Haide, domnilor, acționați puțin mai decent. Înțeleg că nu este ușor pentru tine, dar încercați. “.
Cititorul și "Ziua literaturii" și "Contemporanul nostru" și "Rusia literară" așa cum am fost, voi rămâne.