K. a făcut apel la tribunal cu un proces împotriva lui Z. Sh. Despre invalidarea contractului de vânzare a mașinii.
În examinarea cazului, reclamantul a solicitat confiscarea mașinii aparținând Z.
Recursul lui K. conținea o cerere de revocare a acestor hotărâri în legătură cu o încălcare semnificativă a normelor de drept material și procedural.
După ce a verificat materialele cauzei, după ce a discutat argumentele prezentate în recurs, Comisia judiciară pentru cauzele civile din cadrul Curții Supreme a Federației Ruse găsește o plângere pentru a fi satisfăcută.
În conformitate cu articolul 387 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, motivele de anulare sau modificare a deciziilor judiciare în recurs sunt încălcări substanțiale de drept material sau procedural, a influențat rezultatul cazului, fără a aborda în cazul în care este posibil restaurarea și protecția drepturilor încălcate, libertățile și interesele legitime, precum și protecția interesele publice protejate prin lege.
Astfel de încălcări au fost comise de instanțele judecătorești în examinarea acestui caz.
Conform paragrafului 1 al articolului 170 din Codul civil al Federației Ruse, o tranzacție comisă numai pentru un fel, fără intenția de a crea consecințele juridice corespunzătoare, este imaginară.
În sensul regulii de mai sus de drept, părțile presupusa tranzacție la încheierea acestuia nu sunt destinate să stabilească, să modifice sau să înceteze drepturile și îndatoririle în vederea încheierii sale, adică, părțile nu au nici o intenție să-l joace sau să ceară punerea sa în aplicare.
Trebuie avut în vedere faptul că partea unei astfel de tranzacție poate da forma dorită a legii și de a face tipul adecvat de acțiuni de înregistrare, care, în sine, nu împiedică calificarea unei astfel de tranzacții ca un vid pe baza paragrafului 1 al articolului 170 din Codul civil al Federației Ruse.
Astfel, fapt semnificativ din punct de vedere să fie decisă în considerare cerințele pentru recunoașterea unei tranzacții imaginar, este de a stabili dacă a fost la fiecare parte a intenției tranzacției de a face reală și să execute tranzacția corespunzătoare.
În sprijinul argumentelor privind presupusa tranzacție, persoanele care participă la proces pot fi prezentate nu numai cu probe scrise, ci și cu mărturie.
Permiterea cererea reclamantului și a nega satisfacția lor, instanțele pornit de la faptul că contractele de vânzare menționate mai sus nu pot fi considerate operațiuni imaginare, așa cum sa concluzionat în scris, acestea sunt definite toți termenii și condițiile materiale, masina a fost înregistrat pentru cumpărători - în primul rând pentru W . și apoi pentru NA în numele căreia contractele RCA au fost încheiate, respectiv.
În acest caz, instanța a afirmat că prezența relațiilor prietenoase și prietenoase dintre vânzător și cumpărător nu are o valoare probatorie.
Comisia judiciară pentru cauzele civile din cadrul Curții Supreme a Federației Ruse constată că astfel de concluzii ale instanțelor judecătorești se fac cu încălcări semnificative ale regulilor de drept material și procedural.
În temeiul articolului 195 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, decizia instanței trebuie să fie legală și justificată.
În conformitate cu articolul 198 partea 4 din prezentul cod, raționamentul deciziei instanței ar trebui să specifice împrejurările cauzei, stabilite de instanță; dovezi asupra cărora constatările instanței se bazează pe aceste circumstanțe; Argumentele asupra cărora instanța respinge anumite dovezi; legi care au condus instanța.
Părțile 3 și 4 din articolul 67 din același cod prevede că instanța evaluează relevanța, admisibilitatea, fiabilitatea fiecărei probe separat, precum și suficiența probelor și relațiile reciproce în integralitatea lor. Rezultatele evaluării probelor instanței este obligat să reflecte decizia, care sunt motivele pentru care unele dovezi luate ca un mijloc pentru a justifica concluziile instanței, instanța a respins alte probe, precum și motivele pe care dovada prioritate față de ceilalți.
Decizia a fost justificată atunci când sunt relevante pentru faptele cazului confirmat investigat de probă instanței pentru a satisface cerințele legii cu privire la relevanța și admisibilitatea acestora, sau circumstanțe care nu trebuie dovedite, iar dacă aceasta conține un concluzii cuprinzătoare ale instanței care rezultă din faptele stabilite (alineatul 3).
Prin încălcarea prevederilor de mai sus ale normelor și interpretări ale Plenului hotărârii Ruse Curții Supreme a venit numai de respectarea formală a cerinței de înregistrare a tranzacției și înregistrarea vehiculului în litigiu în poliția rutieră pentru cumpărător, procedural precum și din înregistrarea cumpărătorului denumirea contractului RCA, este necesar de utilizare a masina.
Argumentul este că mașina este, de fapt utilizat de către proprietarul inițial, o discrepanță clară indicată în prețul contractului de costul real al mașinii, un interval mic de timp între cele două tranzacții, că tranzacția coincid în timp cu cerințele de prezentare ale aplicării măsurilor de securitate cu privire la vehicul, instanța evaluarea nu este dată.
În fundamentarea argumentelor referitoare la natura imaginară a tranzacțiilor, utilizarea efectivă a mașinii de către fostul proprietar, reclamanta a reprezentat fotografii și sa referit, de asemenea, la mărturie (p. 72).
Între timp, instanța nu a evaluat aceste dovezi, a refuzat să satisfacă cererea de interogare a martorilor (p. 120).
Din această explicație rezultă că neprecizarea reclamantul a anumitor dreptul material care se aplică celor prezentate în justificarea cererii de circumstanțele concrete ale cauzei, nu este un obstacol pentru instanța în aplicarea sau motivele lor de refuz de aplicare a acestora.
Prezentarea cererilor de recunoaștere a tranzacțiilor nule, reclamantul sa referit la abuzul de drepturi de inculpați, că au acționat în eludarea legii, în scopul de a evita executarea hotărârii judecătorești și pentru a preveni blocarea mașinii.
În conformitate cu articolul 1 alineatul (3) din Codul civil al Federației Ruse, participanții la relațiile civile trebuie să acționeze cu bună credință în stabilirea, punerea în aplicare și protejarea drepturilor civile și în îndeplinirea obligațiilor civile.
În conformitate cu paragraful 1 al articolului 10 din Codul civil al Federației Ruse nu a permis exercitarea drepturilor civile numai cu intenția de a provoca daune unei alte persoane, o acțiune în eludarea legii cu scop ilicit, precum și alte exercițiu cunoscut rea-credință a drepturilor civile (abuzul de drepturi).
În cazul nerespectării cerințelor de mai sus, instanța de judecată, tribunalul arbitral sau tribunalul arbitral, ținând seama de natura și de impactul abuzului supoziții neagă fața în protejarea drepturilor care îi aparțin în totalitate sau parțial, sau să aplice alte măsuri prevăzute de lege (articolul 10 § 2 din Codul civil) .
În sensul reglementărilor de mai sus, integritatea în exercitarea drepturilor civile și obligații civile implică un comportament care se așteaptă de orice membru al cifrei de afaceri civile, ținând seama de drepturile și interesele legitime ale celeilalte părți, îl asistă.
În același timp, stabilirea de către instanță a abuzului de drept al uneia dintre părți implică adoptarea unor măsuri care să asigure protecția intereselor părții bona fide din comportamentul inechitabil al celeilalte părți.
În virtutea paragrafului 2 al articolului 168 din Codul civil al Federației Ruse, acordul care încalcă cerințele legii sau alt act juridic și încălcând astfel asupra intereselor publice sau drepturilor și intereselor legitime ale terților este nulă în cazul în care legea nu înseamnă că o astfel de tranzacție este discutabila și ar trebui să se aplice alte consecințe ale încălcării, nu are legătură cu nulitatea tranzacției.
Dispozițiile de mai sus ale legii și explicațiile Plenului Curții Supreme a Federației Ruse nu au fost luate în considerare de către instanță atunci când au examinat acest caz.
În astfel de circumstanțe, Consiliul Judiciar privind cauzele civile ale Curții Supreme constată că, în speță, instanțele admise încălcări ale dreptului material și procedural, care sunt esențiale, de netrecut și care nu pot fi eliminate fără a anula hotărârea și un nou proces.
În conformitate cu partea 1 din articolul 327 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanța de apel a re-examineze cazul în ședință cu privire la normele de producție în prima instanță cu specificațiile prevăzute în capitolul 39 din Cod.
