Trickster Trickster mitologic și modern
Trickster - protagonistul culturii sovietice
Toată lumea știe că este în caracteristicile Dodger formate moderne ori individuale. Dodger - acesta este primul tip, detașat de legăturile tradiționale, bazându-se pe el însuși, în mintea lui, de calcul și așa mai departe. Și se uită la trickster sovietică, este evident că aceasta este pusă în aplicare prin logica modernității în Uniunea Sovietică. Cultura oficial a anunțat său „om nou“ ideal de timpurile moderne. Dar, de fapt, sa dovedit a fi un personaj de carton, nu au rezistat testului timpului. De „Invidia“ Oleshi au oameni noi - Andrei Babichev și Volodya Makarov, ei se opun de poetul Nikolay Kavalerov și trickster Ivan Babichev. Asta e - versiunea de modernitate. În a doua parte a cărții Olesha îl împinge pe capetele lor împreună și, mai degrabă artificial conduce Ivan și Kavalerov pentru a învinge - deși logica textului indică o poveste complet diferită.
jongler populară sovietică este surprinzătoare în comparație cu rolul pe care joacă literatura rusă a secolului al XIX-lea în Occident, vedem fermecător Truffaldino Șchiopul demon Figaro, Rastignac - și clasice rusești? Gogol heck din „o noapte înainte de Crăciun“? Khlestakov? Cicikov? Acest lucru este urmat deja în mod clar eroi negativi Dostoevsky - Smerdyakov cu Petrusha Verkhovenskii. scamatori sovietici ai secolului XX, pe acest fundal arata ca un superstar, ca favorite de necontestat al publicului.
secolul XIX românesc nu a creat puternica figura Tricksterul în vigoare specifică culturii ruse de confruntare individualismului poslepushkinskoy. Un Trickster, pungaș, și este întruchiparea individualismul, așa că este discreditată în clasici ruși. Tolstoi Dolokhov - un jongler reală și, în același timp, o figură întunecată în întreaga panoramă a „Război și Pace“, alături de care numai Napoleon poate oferi - întruchiparea individualism extrem în cultura secolului al XIX-lea.
Această atitudine negativă, destul de ciudat, vine la Bulgakov. „Inima unui câine“ individualismul picaresc brusc figura de jos Sharikova. Aici discreditarea Tricksterul tradiția exagerate, astfel încât, în mod paradoxal, ne aduce înapoi la adâncimi mitologice: Balls este în deplină concordanță cu cea a lui Jung (au existat treizeci de ani), ca definiția arhetipul Trickster-a animalului la om.
Trickster împotriva cinism
De ce figura jongler a devenit centrală a culturii sovietice? Acest lucru se datorează cinismul ca o reacție la modernitate (sovietică) - un fenomen descris de filosoful Peter Sloterdijk în „Critica rațiunii cinici“, dar foarte puțin dezvoltat în raport cu cultura sovietică. După cum rezultă din literatura sovietică 1920-1930 și apoi 1960-1970, cinismul a devenit norma de supraviețuire și răspunsul masiv la cinismul sistematic al puterii. Galerie cinici sovietice divers și bogat: de la masa cinică, se luptă pentru supraviețuire în poveștile Zoshchenko și Erdmann joacă în fața lui Pilat tragic Bulgakov, de la satira scuipat Koreiko
la poetisized romanțată și supertsinika Shtirlitsa.
Jongler este că cinismul poate fi singura alternativă. Scopul jocului său - subminarea autorității, nu este important, simbolic sau politic. Mai mult decât atât, această subminare a Tricksterului poarta prin puterea limbii răsucindu-le pe dos, ceea ce duce la absurd, dar nu inventeaza nimic nou. În acest sens, trickster - expresia „putere slabă“ (ceea ce este important pentru disidente eseuri Vatslava Gavela și carte importantă pentru feministă Elizabet Dzheynvey).
Este semnificativ faptul că cea mai mare parte a lucrărilor am menționat în prim-plan - acesta este un conflict de Tricksterul și cinicul: Ostap Bender vs. Koreiko, Julio vs Jurenito cinism diferite doctrine politice, Woland și vs lui alai Moscoviții, al căror cinism este prezentat ca o trivializare cinică a lui Pilat din Pont, Venichka vs. Dumnezeu și îngerii ca intruchiparea cinism (amintesc ultimul argument Venichka care a amintit să-l razi îngeri?) O vulpe vs. Juli vârcolac Sasha Gray, concomitent FSB generală ( „Cartea sacră a vârcolac“ Pelevin).
Trickster ca o scuză pentru cinismul?
Trickster în cultura oficială
cultura rusă a secolului XX tricksters prefera sofisticat, complex, plin de duh. Și, desigur, parodia „erou cultural“ - în fața puterii sovietice și autoritate în sens larg (în cazul în care să însemne „Julio Jurenito“ sau „București-capăt de linie“). Această logică a fost adoptată de chiar realismul socialist. Pe lângă caracterul, care cuprinde puterea trickster plasată: Menșikov aproape de Peter Shchukar aproape de Davydov, Malyuta aproape de Ivanom Groznym. Această relație ironic reprodusă în Bulgakov „Ivan Vasilievich“, punând lângă pseudo Teribil - Bunsha hoț destul de convingător Zhorzha Miloslavskogo. Trickster cu sincretismul lui este un loc în cultura informală și formală. Ostap Bender, în ciuda tuturor dificultăților, a existat un câmp oficial până în 1948, când următoarea publicare a romanului a fost recunoscut ca „o greșeală politică brută“ și „defăimează societatea sovietică.“ Dar deja în 1956 există întoarcerea Bender; Mai mult decât atât, în curând filmul MIHAILA Shveytsera (1968), vine într-o gamă largă de kinotriksterov sovietice. Alte scamatori cultură oficială - Vasily Terkin Kostya muzician din „Jolly Fellows“ sageata „Volga-Volga“, Peter Oleynikov în diferite roluri de film.
Sovietice de cultură de benzi desenate in mai multe autorități personaje devin fie proști sau scamatori. Stirlitz și eroică Chapaev în glume sunt șarlatani. Este cunoscut faptul că, prin crearea Vasiliya Terkina, Twardowski sa bazat pe tradiția populară a soldaților povești, în care soldații - este, de asemenea, caracterul trikstersky. Dar trickster, parte a culturii oficiale, trece printr-un fel de castrare, și arată în partea principală a „Vasiliya Terkina“. Când Twardowski a scris poemul „Terkin in lume“, el afișează caracterul său pieptănat al culturii oficiale și a potențialului său trikstersky divulgate în totalitate. Și același lucru se întâmplă cu personajele, se deplasează la cinema la anecdotă. Potențialul care este prezent în ele, dar nu accentuată, implementat în genul popular.
Tricksters pe tot intervalul de
În legătură cu Prigov se pune întrebarea dacă trickster nu poate fi numit un caracter cultural și istoric real? Este posibil, dar numai atunci când comportamentul său este construit ca o imagine artistică, cu alte cuvinte, în cazul în care avem de-a face cu o vitală și creativă, la fel ca în cazul Alekseya Kruchonyh, Daniil Kharms, Faina Ranevskaya, Nikolai Glazkov, Abrama Tertsa. Acesta este un mod artistic, lipsit de efect pragmatic. În toate celelalte cazuri, există o variație de cinism. Chiar (și mai ales) atunci când este utilizată metode din arsenalul tricksters (Jirinovski).
Trickster și cinicul în societatea modernă
Mark Lipovetskiy- de doctorat, expert literaturii postmoderne, profesor, Universitatea din Colorado (SUA). Împreună cu tatăl său, Naumom Leydermanom, el a scris un manual în două volume pe literatura rusă modernă, angajat într-o ediție de cinci volume Dmitriya Aleksandrovicha Prigova.