Acasă | Despre noi | feedback-ul
Tipul de relație între forma materialului semn și obiectul notat au servit ca bază pentru clasificarea caracterelor propuse de unul dintre pionierii semiotică filosofiei americane și psihologie Charles S. Peirce. Pierce distinge trei tipuri principale de mărci în funcție de natura legăturii notate cu obiecte: „simboluri“ 1) Semnele indicatoare, sau „coduri“, 2) „iconițe“ și 3) „Indicele“ este asociat cu obiectul la care „puncte“, raportul dintre real adiacenta, naturale „semn iconic“ asociat cu „imagine“ similitudini naturale de relații de obiect și, în cele din urmă, „simbolul“ este caracterizat printr-o lipsă a legăturii naturale necesară cu obiectul desemnat. Legătura dintre semnificant și simbolul semnificat bazat pe un adjacency arbitrar, convențional. Astfel, simbolurile și indicii implică structura adiacenta relație (natura artificială - în primul caz, natural - în al doilea), în timp ce esența personaje iconice este similitudine cu obiectul descris. Pe de altă parte, codurile reprezintă singurul tip de caractere, al căror utilizare implică în mod necesar actual de co-prezență a obiectului corespunzător, și pe baza modul în care acestea se opun mărcilor simbolice și iconice, a căror legătură cu obiectul desemnat este un caracter de înlocuire.
Opoziția dintre aceste trei tipuri de semne ar putea reprezenta, pentru claritate în diagrama de mai jos (care, cu toate acestea, după cum vom vedea mai jos, care are nevoie de o clarificare):
Trebuie amintit că diferența dintre aceste trei tipuri de semne nu este absolută: baza împărțirea multitudinii de caractere în semnele iconice, indicatorii și simboluri nu este prezența sau absența totală a similitudinii sau contiguitate între semnificant și semnificat, și nu pur naturale sau pur convenționale natura legăturii dintre cele două componente ale semnului, ci doar una dintre acestea predomină față de alți factori. De exemplu, Pierce vorbește despre „semn iconic, în care principiul similitudinii este combinat cu normele convenționale“, constată că „este dificil, dacă nu imposibil, pentru a da un exemplu de semnul naturii indicatorului pur, precum și pentru a găsi semnul, este absolut lipsit de un indicator al calității.“
Într-adevăr, nu există nici o relație semantică, în mod evident, nu poate fi complet iconic, deoarece, după cum sa menționat de către Hockett, „în cazul în care personajul este ceva complet iconic, este imposibil de distins de original, și, prin urmare, un original“. [47] Exemple de sisteme „iconicitate convenționale“ semn diferite sunt bine cunoscute (vezi, de exemplu, diferite tehnici referitoare la legi perspective de absorbție, care este esențială pentru înțelegerea privitorului imagini de una sau de altă școală de artă [10]. O distincție între reglementările de caractere negative, imagine numai în profil în unele tradiții frumoase și numai en fața în arta Egiptului antic [48]; neasemănare pictura japoneza înfățișând un munte, și un tipic picturi europene care prezintă același tip de district de munte care atrage atenția asupra Sapir: ambele imagini provin din diferite tradiții istorice și, deși ambele reflectă același fenomen de natură și în egală măsură să-l caută „să imite“, atât la fel cu el nu mai mult decât imaginea furtunii din overture Rossini "Vilgelm Tel" coincide cu aceasta furtuna [24, 7] care combină elemente iconice și simbolice în acest exemplu de sistem, ca foaia de parcurs [11], etc.) ...
În ceea ce privește „indicatori“, apoi în semnele de acest tip (în cazul în care nu sunt „simptome“, în sensul de Mil), principiul de orientare directă combinată cu elemente condiționale: chiar și un astfel de indicator tipic ca o indicație Pal<149>CEM pot avea în culturi diferite sensuri diferite (de exemplu, pentru unele triburi din Africa de Sud, indicarea unui deget la un obiect este echivalent cu blestem). [48]
În această lucrare, studiază limba în aspectul său iconic, R. O. Yakobson observă, în special, să se concentreze pe această relație între forma și semnificația semnelor lingvistice, care ar putea fi numită „schematica“ (conform clasificării Pierce, semnele iconice sunt împărțite în semne vizuale sau „imagini“ - astfel de semne în diferite limbi sunt cuvinte onomatopoetic - .. și „diagrame“, adică semne, esența, care este că similitudinea dintre semnificant și semnificat se referă numai la relațiile dintre părțile lor). Conform observațiilor Jacobson, ordine temporală, care caracterizează structura expresiilor lingvistice, urmărește să reflecte „ordine“, care există în realitate extra-lingvistice - fie că vorbim despre secvența de timp a evenimentelor sau pe anumite relații ierarhice cu structura referentul. De exemplu, este posibil să vorbim despre natura iconică a relației dintre forma de declarații a venit, a văzut, a cucerit și evenimente reale, pe care o descrie ca o succesiune de forme verbale omogene corespunzătoare secvențelor de acțiune ale lui Cezar [48]. În mod similar, secvența normală a două conectate prin intermediul lucrărilor substantivelor în propoziția președintele și secretarul de stat a luat parte la conversație este o reflectare a diferențelor respective în poziția oficială a caracterelor politice în cauză [27, 388] [12] (în această privință, trebuie amintit pe proverb englezesc ultimul dar cel „ultimul de acest gen, dar nu în ultimul rând,“ care să ateste în mod clar conștient vorbesc natura „schematică“ a relației dintre părți ale secvenței de a-și exprima nu țiilor și importanța relativă a referenþii respective). o tendință de iconicitatea schematica sta la baza diferitelor universalii gramaticale în ceea ce privește regulile de combinare a unor părți ale unei propoziții complexe, un adept<150>Nost pedepsei, precum și normele referitoare la sintaxa morphemic [13].
Prezența simbolurilor, indici, care sunt „un element esențial al limbilor aproape toate cunoscute“ [25, 194], în mod evident, nu constituie, în același timp, o trăsătură distinctivă a limbajului uman natural. Dimpotrivă, această caracteristică combină limbajul cu o varietate de sisteme de comunicare, de inventar este limitat la caracterele care pot fi interpretate corect numai în ceea ce privește acea constituție specială. De exemplu, Gibbon maimuță, găsirea de alimente, emite apelul unui semnal de informare faptul de semenii lor. Acest semnal este distinct diferit de semnalul de pericol și alte semnale. Cu toate acestea, „proprietățile semnal acustice ale produselor alimentare nu conține informații cu privire la localizarea produselor alimentare; acest lucru poate fi judecat doar pe țipătul sursa de locație. În același mod (și pentru același motiv) în toate limbile au cuvinte ca aici și denotativ am ceea ce înseamnă că putem determina, doar pentru a găsi, în cazul în care este în acest moment, și cineva spune „[47, 399].
O trăsătură specifică a limbii este că acesta este o „bandă de toate tipurile de semne“ [62, 26], și are capacitatea de a alege, în funcție de obiectivele specifice și situația specifică de comunicare tipul cel mai adecvat de caractere. Acesta este cu această ocazie este legată, în special, „multitudinea de forme de afișare a situației în limba“, care este baza diferențierilor stilistice, atât de caracteristic limbilor naturale „[7, 18].