Recuperarea pierderilor cu operatorul PJSC „MTS“. și abuz de înlocuire cartelei SIM „Sberbank Online“
În acest articol un exemplu de un caz particular din practica mea de drept, voi discuta probleme de actualitate legate de compensarea pierderilor cauzate ca urmare a cartelei SIM de înlocuire ilegale și apoi să utilizați această cartelă SIM pentru a transfera bani prin intermediul sistemului „Sberbank Online“.
fapte de fundal:
Între principalul meu și „MTS“ PSC a fost contractat servicii de comunicații, în conformitate cu care principalul obligat a fost acordat un număr de abonat. Între comitent și PJSC „Banca de Economii a România“ a fost atribuit un contract de depozit bancar și de card de credit este deschis.
Pentru administrarea contului la distanță în banca principală a fost conectat la serviciul „Mobile Banking“ și „Sberbank Online“. numărul abonatului utilizat pentru gestionarea contului furnizat de PJSC „MTS“.
La auzul acestei știri, directorul verificat conturile bancare și a constatat că, ca urmare a acordării unei cartele SIM duplicat aparținând abonatului numărul său de atacatori au fost capabili de a dispune de fondurile depuse în conturile în PJSC „Banca de Economii România“, și a efectuat o serie de tranzacții, provocând daune principale în valoare de 180 de mii de ruble.
După detectarea faptului că principalul este aplicat PJSC „Banca de Economii România“ cu declarația, care a indicat că ordinele pentru transferul de fonduri, el nu a dat tranzacții de cont efectuate în mod ilegal și, prin urmare, a cerut să returneze fondurile în valoare de 180.000 de ruble înapoi cheltuiala proprie. Pentru a spus răspunsul la tratament a fost primit, care a indicat că randamentul în numerar este refuzat.
Directorul a cerut PSC „MTS“, cu afirmația, declarând că o zi de lucru a încetat deținut cartela SIM, după care el a apelat la biroul „MTS“, unde a explicat că înlocuirea cartelei SIM a fost făcută. În timp ce cartela SIM care aparține principalului, nu a lucrat cu contul său bancar, care este legat de numărul cartelei SIM, am fost amortizată banii. Afirmația a fost nici un răspuns.
În acest incident a fost un caz penal, anchete care orice rezultate pozitive fără nici un rezultat.
Astfel, principalul a fost deteriorat în valoare de 180 de mii de ruble.
linie de apărare:
După ce a auzit povestea directorului și citirea documentelor furnizate, sa decis să arate pretenții de solidaritate pentru daune la PSC „MTS“ și PJSC „Banca de Economii România.“ Depunerea simultană a creanțelor în acest caz, a fost din cauza la întrebarea „truc procedural“, deoarece recuperarea daunelor, și cel mai important, problema inculpatului propriu-zis a fost controversat.
Pe de o parte, a existat un PJSC vin „MTS“ în faptul că angajații săi a emis în mod necorespunzător o cartelă SIM duplicat, cu rezultatul că atacatorii au avut acces la sistem „Sberbank Online“, pe de altă parte, PJSC „Sberbank Online“ nu a reușit să asigure siguranța bancar servicii, ceea ce a condus la posibilitatea transferului de fonduri în condițiile de mai sus. Astfel de precedente judiciare la momentul procedurii nu a fost, prin urmare, presupunând că unul dintre inculpați în procesul poate fi refuzată, în scopul de a preveni o eroare în selectarea inculpatului propriu-zis, sa decis să prezinte ambele cerințe. Astfel, economia procedurală a fost efectuată, pentru că în cazul unei cereri la un respondent și refuzul de a satisface, ar trebui să se aplice de altă parte, care ar putea, de fapt, la luarea în considerare a aceluiași argument de două ori. În partea din spate a mintea mea am știut că vinovatul este acțiunea de PJSC „MTS“, și este aici, că ar trebui să fie recuperate pierderile, dar exclude complet respondenți PJSC „Banca de Economii România“ nu-mi plac, astfel încât ultima purtat rolul de „pârât tehnic.“
Poziția inculpatului:
Tezele de bază și contra-argumente, care se bazează pe poziția mea, au fost următoarele:
În consecință, cauza rădăcină și principalul factor pe care au fost cauzate daune, este acordarea unei cartele SIM.
Decizia instanței de judecată:
Conform dispoziției la PJSC „MTS“, în favoarea mandatarului pentru a recupera daune în valoare de 180 de mii de ruble, pedeapsa în sumă de 180.000 ruble despăgubiri pentru daune morale în valoare de 1.000 de ruble, pedeapsa pentru nerespectarea în mod voluntar a cerințelor clienților în valoare de 180.500 de ruble, costul furnizarea de servicii reprezentative în valoare de 10 000, dar numai 551 500 de ruble.
caz de apel:
Curtea de Apel întâlnit pentru a analiza cazul de mai multe ori, ceea ce nu este tipic pentru a doua instanță. Lăsând la o parte examinarea cauzei, Curtea a subliniat necesitatea unor studii mai detaliate a materialelor sale. Starea de spirit a instanței, era clar că el nu a fost de acord cu constatările instanței de judecată. Se pare că decizia va fi inversat complet, iar în procesul negat. Curtea de Apel în ședințele axate pe ceea ce pentru a intra în „Sberbank Online“ trebuie să știe de utilizator și parola pe care le utilizați cartela SIM nu poate fi obținută.
Curtea de Apel a ascultat aceste argumente și a subliniat că pierderile cauzate reclamantului prin vina PJSC „MTS“, ale cărui acțiuni constau în mod colectiv a unei legături de cauzalitate a consecințelor, deoarece contractul de servicii de comunicații eliberarea cartelei SIM duplicat se bazează pe cererea clientului și oferind documentul care confirmă identitatea sa. Relevanța și admisibilitatea probelor în sprijinul argumentelor PJSC „MTS“ privind respectarea procedurilor stabilite pentru emiterea de cartele SIM specificate de către instanțele respondente de primă instanță și de apel a fost depusă.
În continuare recurs instanța de judecată cu referire la p. 3, v. 401 GKRumyniyabylo a declarat că motivul pentru eliberarea PJSC „MTS“ de la răspunderea pentru executarea necorespunzătoare a obligațiilor contractuale și a compensației reclamantului ca o pierdere pentru consumator nu sunt disponibile, o legătură de cauzalitate directă între acțiunile PJSC «MTS» și a provocat pierderi confirmate, pentru că fără o cartelă SIM transferul de fonduri nu a putut fi făcută, pentru că este un număr cu o singură dată când parola a primit, a cărui introducere a furnizat operațiunea. Utilizarea neautorizată a numerelor de abonat ale reclamantului cauzat transferul unei date cu caracter personal persoana reclamantului neidentificat, datele de pe contul său și alte informații confidențiale, precum și transferul reclamantului destinat pentru mesaje text (o singură dată parola) către terțe părți. Ca urmare a unei abateri PJSC „MTS“, reclamantul a fost refuzat accesul la mesajele transmise de Bancă prin intermediul mijloacelor de comunicare celulare, și, prin urmare, posibilitatea de a bloca cardul de credit și operațiunile de mașini, care este, de prevenire a pierderilor.
În acest caz, instanța de apel a declarat că tranzacția cu persoane neidentificate reclamant în numerar au fost efectuate în mod corespunzător de identificare a clientului în sistem „Sberbank Online“, în timp ce accesul la astfel de informații de la PSC „MTS“ nu a fost disponibil pe cartela SIM, care a fost înlocuit în mod necorespunzător, aceste informații nu sunt incluse. Pe această bază, instanța de judecată a redus gradul de PAO defect transponder „MTS“ de până la 30%, iar dimensiunea de reparație grad redus în mod corespunzător stabilit proporțional de defect.
Rezultatul cazului:
Tribunalul de primă instanță a fost modificarea dimensiunii de recuperat pierderi, penalități, amenzi, taxa de stat. Cu PSC „MTS“, în favoarea reclamantului au fost de a recupera daune în valoare de 54 000 de ruble, pedeapsa în valoare de 54 000 de ruble, despăgubiri pentru daune morale în valoare de 1.000 de ruble, o amendă de 54500 de ruble, costul furnizării de servicii reprezentative în valoare de 10 000 de ruble. Din 173 500 de ruble.
P.S. Decizia instanței de apel asupra controversate, dar cu toate acestea, principalul a revenit aproape în întregime tot ceea ce a fost furat. Și din cauza deciziei - avem încă dreptul la casare. Acum, un cuvânt de casare, pentru că acum câteva luni, am descris un caz similar, și în acest caz, revocarea admite doar adevărul din spatele nostru (a se vedea. „Abonat împotriva PAO“ Megafon „cererea de recurs este mulțumit“, „Abonat împotriva Megafon. Victorie după 1, 5 ani „).