România, regiunea Kemerovo, Kemerovo
În virtutea statutului lor și a activităților în curs de desfășurare, am întotdeauna să asculte opiniile cetățenilor cu privire la modul în care urmează să fie soluționate în instanțele de problemele lor imediate.
Din păcate, din ce în ce, evaluarea noastră a calității justiției este negativ. Oamenii nu mai au încredere în instanțele de judecată. Din ce în ce, am auzit că statul de drept în țara noastră este mai degrabă convențională de arbitraj, părtinitoare și rezultatul majoritatea cazurilor, o concluzie dinainte.
Cei care cred în statul de drept, pentru cea mai mare parte de televiziune Zombified arată, acțiunea care are puține asemănări cu un proces reală. Odată ajuns în normal și nu o instanță de televiziune, au experiență un adevărat șoc și dezamăgire, și au ceva.
O problemă specială - pe stat Duty. Dimensiunea sa stabilit NC, nejustificat de mari, precum și imposibilitatea eliberării complete a solicitantului de la plata taxei de stat, de multe ori devine un obstacol serios pentru reclamanti. Au existat în Legea federală „Cu privire la datoria statului“ posibilitatea de scutire de la plata taxei de stat în codul fiscal nu este disponibil.
Cu toate acestea, chiar și în cazul în care cererea este acceptată și judecătorul stabilit o dată pentru o audiere preliminară - conta pe un proces rapid și corect, omul mediu este de cele mai multe ori nu este necesar.
Limita de încărcare a instanțelor și a judecătorilor înșiși le determină să caute toate căile posibile „otfutbolivaniya“ solicitanți și cazuri de terminare.
Instanța poate notifica părților că ordinea de zi sau nu vin deloc, sau vin foarte târziu, lăsând judecătorul să plece cu ușurință aplicația fără examinare.
Litigiile cu autoritățile de stat și guvernele locale sunt considerate aproape fără speranță. Majoritatea cetățenilor au exprimat o opinie cu privire la corupția judecătorilor, îndoieli cu privire la imparțialitatea lor, nu cred în valabilitatea soluțiilor viitoare, astfel, a cerut în mod regulat pentru a „ajunge“ la judecător.
Rămâne ca declarativă disponibilitatea prezenței persoanelor (inclusiv jurnaliști) în cadrul unei proceduri judiciare, și judecarea generală de publicitate. Nu mă crezi? Încercați să ajungă la orice hotărâre cu un obiectiv simplu: pentru a vedea și auzi ce se întâmplă în cadrul ședinței, o parte (o parte în cazul) pe care nu sunt.
Potrivit membrului consiliului prezidențial Tamara Morschakova către independența judiciară are o mare problemă. Numele acesta - frica. Orice judecător ar spune, ce se teme. Nu va costa nimic sa-l elimine din funcție dacă el vrea mai mult decât oricine. Sistemul judiciar are în mod constant loc diverse reorganizare: subiecții Federației împreună, instanțele inter-municipale sunt convertite în districtul.
Și de fiecare dată când este însoțit de reînnoire a mandatului judecătorilor. De ce, dacă fiecare judecător - este federal? Răspunsul este că cei care sunt prea independente, se lasă timp de bortom.- nu poate apela la judecătorul la un tratament echitabil al cetățenilor, în cazul în care el însuși este legat de frică, - a spus Tamara Morshchakova. - Pentru el lucrul cel mai important devine ceea ce ei cred că „de sus“, mai degrabă decât protejarea intereselor umane. În opinia ei, în cazul în care situația nu se inverseze, principiul constituțional al mandatului judecătorilor pot muri.
În același timp, șeful Curții Supreme a precizat că un procent ridicat de achitări adesea cauzate de munca de proasta calitate de anchetatori. „Anchetatorii și lucrători operativi ar trebui să adune probe, astfel că nu există nici o încălcare a legii. În caz contrar, nu va fi achitări, iar apoi nu fi jignit de către instanța de judecată“, - a spus el.
„Deci, statisticile arată că 10,2% din achitări (din numărul total de urmăriri penale) a fost făcută în URSS în 1935, instanțele Poporului; în 1936 - 10,9%; în 1937 - 10,3%; în 1938 - 13,4%; în 1939 - 11,1%; în 1,941-11.6% ".
Aceasta este o diferență semnificativă în proporțiile de condamnați și achitat sugerează existența unui acuzator explicit în del.Suschestvuet penal o altă ordine internă a cauzelor. Așa cum a spus fostul judecător al orașului Moscova Curtea Olga Kudeshkina dacă judecătorul, după ce a examinat chestiunea, decide să achite pârâtului și să impună propoziții corespunzătoare, președintele Tribunalului Municipiului Moscova solicită biroul procurorului, care a fost în curs de investigare, cât și oral a solicitat organul de supraveghere a lucrătorilor pentru a face prezentarea de apel (este considerat Curtea orașului Moscova). potrivit judecătorilor dezonorat Egorova cere mai dure din mai multe motive. În primul rând, este relația cu procurorul. Potrivit Kudeshkina, achitare - dovezi că autoritățile de investigare a atras în mod nejustificat unei persoane de răspundere penală, în mod nejustificat l-au ținut în stare de arest, care, la rândul său, face posibilă aplicarea în instanța de judecată pentru repararea prejudiciului cuvintele uscherba.Drugimi, aceasta este o căsătorie în biroul procurorului. Și nu strica navele relații bune cu autoritatea de supraveghere, spun judecătorii, este mai ușor să se evite achitări.
Chiar si sub Stalin achitări au fost mai mult!
Raportul se bazeaza pe rezultatele sondajelor de opinie publică și expertize ale foștilor judecători din 62 de țări. Cele mai multe instanțe de drept-sunt recunoscute în țările nordice - Danemarca, Suedia și Finlanda. Astfel, în conformitate cu 81% dintre danezi, corupția în instanțele din țara lor este neglijabil sau inexistent.
Primele zece țări în care trăiesc judecătorii cele mai oneste, a intrat Singapore, Norvegia, Germania, Elveția, Luxemburg, Malaezia și Islanda. Și judecătorii cele mai corupte trăiesc în Camerun, Peru și Paraguay.
Principalele caracteristici ale „junk“ a sistemului judiciar, raportul numit interferență politică în procesul judiciar și judecătorii mituirea. De asemenea, departe de independența funcționarilor de Themis în Azerbaidjan, Croația și Turcia, în cazul în care judecătorii sunt numiți de către executiv. În Georgia și România, corupția puternică a instanțelor din cauza finanțării slabe a sistemului judiciar. instanțele cehe au fost criticate pentru „lipsa de transparență“, franceză - pentru „legăturile strânse dintre procurorul de stat și ramura executivă,“ britanic - în legătură cu condamnarea în creștere și a pedepsei pentru cazurile de corupție de aplicare a legii.
România în raportul privind drepturile omului a avut loc 43rd, situat între Taiwan și Venezuela. Corupte sistemul nostru judiciar este considerat mai mult de 60% dintre cetățeni. Raportul a spus că autoritățile române în ultimul timp „au sporit influența lor asupra sistemului judiciar“, și pensionarea judecătorilor, în multe cazuri, din cauza „presiunii de la .Otvety doua întrebare eternă română corupte președinții instanțelor:“? Cine este vinovat «și» Ce nu? „, se sugerează ele însele.
ne dau vina - întreaga societate, pentru cea mai mare parte se uită în tăcere la încălcarea drepturilor lor, și nu fac nimic pentru a remedia situația. Este cu complicității noastră tacită a întregului sistem de justiție a încetat să protejeze drepturile fiecărei persoane, și sa transformat într-un autosusține gigant și autoreproduce Corporation birocratic.
Dacă vom face acest lucru, și nu vom grijă să suporte toate palmă sistemului actual până când ne atinge în mod personal - totul va fi chiar mai rau ...