Este imposibil să descrie dezamăgirea, să nu spun frustrare, intelectuali slavofil. La urma urmei investit în „eforturile REPREZENTARE osvobo- slavilor, după ce toate speranțele și așteptările legate de Constantinopol, după zeci de mii de vieți, stabilite pe câmpurile bulgare, a venit la nimic? Vechea gardă niciodată stilul de pro al acestui Alexandru al II-lea. Așa cum, cu toate acestea, și tineri.
Asta a fost, desigur, nedrept. În primul rând, el nu a făcut CE Creta de apartenența sa la partidul lumii și a împins-l la voy- de bine slavofili. Și în al doilea rând, împăratul, de asemenea, nu a fost fericit acest rezultat. Pentru cine ar fi el benefic, dar nihiliști, după el, dar liberalii, fermi integral mediocritate autocrație Noi? Alexander pur și simplu Ni
ceea ce nu a putut face nimic despre asta. Toate societatea nu avea nici un sens. Cu auto de pornire directă.
În cercurile liberale, amintind nota Dmitri Milutin, fratele celebrelor Nicolae, în care cu mult timp înainte să ne voy- destul de prezice cu exactitate rezultatul dezastruoase. Deși Dmitri Milutin, ca și fratele său, a avut o reputație ca un liberal, el a fost încă toate-militară ministru responsabil de reforma armatei, și, prin urmare, știu ce să spun. „Nici unul dintre mations preob- luate, - scria el - nu este încă completă în toate ramurile de dezvoltare statalității a făcut sau face încă un cost imens, de la care se așteaptă ca fructele numai în viitor război în astfel de circumstanțe ar fi fost foarte mare pentru noi .. dezastru „(93)
Deci, este, desigur, sa întâmplat. Dar chiar și Milutin nu a za- a fost dat la întrebarea principală: de ce, de fapt, a fost nevoie în România acest război? Dacă excludem jumătate nebun și, după cum am văzut, este destul de lipsite de temei vise slavofili despre „slave bratst- ve“ și chiar speranțe mai efemere Dostoievski „mântuirea EUROPEANĂ a omenirii“, prin dominația românească în CONCENTRAREA stantinopole, atunci într-adevăr - ce? Poate că doar un singur Vladimir Solovyov a fost conceput în timp ce pe această temă fundamentală. Ne amintim teza lui: „Dar cel mai important lucru a fost să știe ce, în numele căruia putem începe la Constantinopol Ce putem aduce înapoi, în plus față de ideea păgână a principiilor absolute cezaropapismul de stat împrumutate de la greci și avem de po- cei care distrug Imperiul Bizantin? nu, nu că România și-a schimbat cele mai bune svo- amintirile lor, România, obsesiv și orb naționalismul obscurantismul agresiv, nu stăpânul ei vreodată de-al doilea la Roma. " (94)
Desigur, pentru toate Slavophil recitarea ar putea fi, în principiu, de asemenea, destul de considerente pragmatice. De exemplu, despre Balcani ca o piață potențială pentru industria românească. Sau calculele geopolitice ale controlului imperial asupra Bosforului. Ar putea fi, dar nu sta înapoi! Este de neconceput să ne imaginăm CE-BAA la ași apoi comerciale au fost puternic partid Mi-Ra, în frunte cu regele. În ceea ce privește controlul Strâmtorilor, că, de fapt, după cum ne amintim, la Forțele Navale Române și era ceva în acele zile. Ce ar putea fi
ei cinci aburitoare armate împotriva comerciale
Douăzeci de nave blindate turcești, să nu mai vorbim de mogu- când sem englez Marina, care a stat, de asemenea, pe pricha- e y la ° nstantinopolya?
Patriotism și Naționalism în România. 1825-1921
„Utopie retrospectivă Rushen
Nu există nici o altă explicație rațională pentru cauzele acestui război nefericit, cu excepția următorul atac al isteriei „patriotic“, abil provocat de Bismarck - participarea activă a Slavofilii.
A fost un semn rău, teribil. Se prefigura distrugerea România, chiar lucrul a avertizat Soloviov. Mai exact, acest război nefericit a dezvăluit două noi (și foarte mare importanță!) Factori interni care nu otny- a trebuit să determine soarta țării - pentru o lungă perioadă de timp.
Prima a fost așa. În cazul în care catastrofa Crimeea a atras pelviana ideea rusă, „patriotismul de stat“, a unei superputeri rege încălzit de pasiune, că, de fapt, în 1870 nimic din superlattice nu a fost. Regele nu a vrut război, birocrația liberală, așa cum am văzut, și nu a vrut să audă despre ea, „ism patriotismul de stat“, a odihnit mult timp în Bose. Cu alte cuvinte, nimeni, cu excepția mărcii Bis, nu a pus România deasupra acestui război inutil. Mai ales pentru că era imposibil să câștige în nici un caz. În cazul în care au loc cu toate acestea, ar putea însemna doar un singur lucru. Rolul pokoy- Foot „patriotismul de stat“ este acum realizat „coral“ ideea rusă, cea care a ruinat în 1863, Herzen, una care nu a fost la început și de jos - de la societatea de „baie naționale orientate spre“ lui intelectuali.
semințe de Nicholas supraputere dezastruoase, Noe oplodotvoren- Slavophil vis și „Tartar-bizantină“ conform Solovyev „esență română ideale imaginar“ (95) și a format un amestec exploziv. De acum înainte, crize de boală, care Herzen numit „sifilis patriotic“, a devenit un factor de zi cu zi în viața românească. Aici, din nou, verdictul Soloviov: „măzărichei de ei [slavofili] cu cereale bun, sa dovedit a fi mult mai puternică decât cea din urmă pe pământ rusesc și amenință să măture complet întregul domeniu al conștiinței noastre sociale și de viață.“ (96)
postranstve „și resursele din Siberia, dar cel mai rău lucru este că atunci când este utilizat Ashely orice astfel de braț străin. - va întotdeauna să se bazeze acum încolo pe“ aliați patriotice“în România și, în același timp, ei întotdeauna ca slavofili 1870, va fi sincer. nu sunt sigur că următoarea confruntare cu „lumea scorojită“ - în cele mai bune interese ale țării și că de data aceasta într-un fel în cele din urmă își recapătă România a pierdut super-putere ..
Iată ce a găsit de fapt de război balcanic inutile: nostalgie pentru superputere a făcut țara o jucărie în mâinile altora. Dumnezeu știe ce altceva ar trebui să-l preț să plătească pentru „neghina“, cu cele mai bune intenții semănate în ea vyanofilstvom slab în cazul în care nu se poate găsi puterea de a o dată și pentru totdeauna să ne izle- la de la „sifilis patriotice.“