Apariția acestor termeni în literatura de specialitate se datorează în primul rând tipologia dezvoltat de Max Weber își bazează legitimitatea dominației politice.
Un al treilea tip de dominare este: rațional-legală (este o birocratică), în virtutea unei obligații legale de a stabili o afacere și „competență“, justificate normele stabilite rațional - de regulă în forma în care aceasta își desfășoară funcționarul public modern.
Cea mai mare atenție Weber atunci când se analizează formele de guvernare care au precedat birocrația rațională moderne dedicate diverselor specii de patrimonială dominație (tradițională).
Patriarchalism este o condiție, atunci când nu este nimeni în dominația economică și de familie (acasă) uniunea inițială se efectuează în conformitate cu o succesiune strict anumite persoane. În acest caz, nu există nici vreun aparat administrativ special, precum și toate relațiile dintre maestru și oamenii care depind de a reglementa obiceiurile și tradițiile.
Absența completă a stăpânului ei cu patriarchalism pur personale ( „patrimonial“), sediul central de management este decisiv. De aceea, nu are control Personal, dl depinde în mare măsură de loialitatea supușilor lor. Venerat nu este stabilită regula și stăpânul conform tradiției, numai dl strict legat de acesta.
Patrimonialism - o formă de dominație politică sau puterea politică, bazată pe o putere „personală“ regală (regală, imperială, etc ...) Familia.
dominația Patrimonial diferă de la patriarchalism în primul rând la faptul că dispoziția conducătorului sunt subordonați lui personal o forță militară și a aparatului de funcționari, permițând, în unele cazuri, de a ignora prescripțiile tradiției.
Weber distinge următoarele forme de regim patrimonial: a) patrimonialism în sens strict, se caracterizează printr-o predominanță a tradiției; b) sultanism care distinge tradiția nu ia în considerare și dependența de forța militară directă. Uneori, forma sultanistic se uită la prima vedere (dar niciodată în viața reală) nu este complet legat de tradiție. Cu toate acestea, în realitate, nu este raționalizată, numai în domeniul de aplicare extrem al arbitrariului libere și dezvoltarea favoare - acest lucru este diferit de orice formă de dominație rațională.
În plus, există o versiune descentralizată a patrimonialism - dominației „clasă“, în care deputații din domeniul (acestea pot fi considerate ca fiind funcționari) au posibilitatea de a iesi de sub controlul domnitorului, prin atribuirea de posturi lor și veniturile aferente.
Patrimonialism înseamnă că toate funcțiile publice își au originea de conducătorul economiei de control și, în consecință recrutați dintre dependenți personal pe conducătorul oamenilor. - rude, servitori, oameni liberi, sclavi, iobagi, și așa mai departe funcționarii D. de stat au fost inițial slujitorii guvernatorului și primul ținut la el curte.
Odată cu creșterea aparatului administrativ care determină extinderea teritoriului statului, a devenit mai greu să-l păstrați ca parte curtea domnitorului. Ca rezultat, am creat cea mai înaltă funcție publică, care se aflau sub supravegherea cei mai inalti demnitari (de obicei, o rudă a domnitorului). Demnitar și subordonații săi imediați au fost protejații puternice în timp ce se bucura de încrederea conducătorului patrimonial.
Când numirea patrimonialism în funcții publice a avut loc la mila guvernatorului ia oferit slujitori credincioși. Functionarii de stat au în vedere poziția sa ca un privilegiu personal și își îndeplinește sarcinile (care, de regulă, nu au limite clare), în cazul în care nu are nevoie de tradiția, la discreția sa. În ceea ce privește actul oficial populație subiect la fel de arbitrar ca guvernatorul a acționat spre el.
Dreptul de a efectua acte oficiale și acțiuni, care sunt încărcate cu populația, marș în vistieria domnitorului, de multe ori a devenit proprietatea patrimonială, și pot fi vândute, închiriate sau moștenite, la fel ca orice alte bunuri. Astfel, oficialul patrimonial ar putea cumpăra sau închiria-o la dreapta conducătorului, și apoi vinde-l sau da-l la o altă persoană de închiriat.
Inițial, guvernatorul sa opus de atribuire a vieții și moștenirea pozițiilor, dar de îndată ce împrejurările l-au forțat să cedeze controlul asupra lor, el a încercat să obțină cota lor din sumele astfel de tranzacții.
În cazul în care sa răspândit posturi de atribuire, funcționarii patrimoniale ar putea fi demis dacă guvernatorul rambursează suma plătită pentru dreptul de a ocupa funcții.
Toate statele patrimoniale a avut loc ultima descentralizare, care a fost în primul rând din cauza luptei pentru putere între conducătorul și funcționarii săi.
Știm din istorie că funcționarii patrimoniale, care au primit postul ca urmare a atribuirii domnitorului, sau plătindu-i o sumă corespunzătoare valorii poziției, a încercat să stabilească dreptul de ea pentru ei înșiși și, dacă este posibil, pentru urmașii lor. În cazul în care eforturile lor sunt de succes, există o tradiție consacrată în separarea puterilor între conducătorul și acei oficiali. Această structură a avut tendința de a împiedica toate încercările de a introduce tehnici de management mai eficiente, deoarece acestea pun în pericol oportunitățile de venituri existente pentru acești funcționari.
În cazul în care conducătorul patrimonial a extins domeniul de aplicare teritorial al conducerii sale, el a fost forțat să transfere unele competențe funcționarilor în schimbul serviciului lor dedicat regiunilor subordonate, prin urmare, extinderea domeniului de aplicare a dominației patrimoniale trebuie să fie numit de descentralizare a puterii personale a domnitorului.
La aceiași oficiali patrimoniale ar putea limita în mare măsură suveranitatea domnitorului patrimonial. În cazul în care funcționarii sunt importante privilegii consacrate în tradiția statului, iar oficialii au format un grup coeziv (de obicei, orice societate secretă), acestea ar putea rezista destul succes orice planuri ale domnitorului, nu în propriile lor interese.
Declinul autorității centrale a domnitorului ar putea fi, de asemenea, exacerbată de depărtării funcționarilor din capitală. Oficialii, managerii de provincii ar putea gestiona în mod independent resursele locale, precum și dificultățile cu mijloacele de comunicare, împreună cu necesitatea de a lua decizii rapide crește și mai mult autonomia lor. Dependența de guvernatorul ar putea deveni, astfel încât nominal tribut sau taxele sunt de multe ori primite în trezoreria statului doar datorită frecventelor campaniile militare forțate oficialii locali.
Weber a considerat în detaliu diferitele moduri în care conducătorii patrimoniale au căutat să-și consolideze puterea lor, pentru a reduce pretențiile birocrației. conducătorii Patrimoniale nu a acceptat fără murmur fragmentarea puterii lor. De obicei, monarhul a căutat să limiteze mandatul funcționarilor în anumite poziții: ia numit în acele regiuni ale țării în care acestea nu au dreptul de proprietate a terenurilor.
După moartea domnitorului oficial ar putea redobândi proprietățile și privilegiile sale. Mostenitorul oficial, în cele mai multe cazuri, a fost de a primi o confirmare a drepturilor lor de către conducător. Domnitorul, de asemenea, ar putea vizita personal diferite părți ale statului lor în mod regulat. În absența vehiculelor dezvoltate această metodă permite să distribuie sarcina de întreținere curte posesiuni regale între monarh. În același timp, conducătorul ar putea completa sau înlocui supravegherea personală a funcționarilor numiți, care periodic și concertat efectuate posesia și controlul instanței sale.
Alte metode includ cerința ca funcționarii fii servit în instanța de judecată; altele la rudele lor, a deținut și funcții importante; la unele dintre posturile ocupate doar preoții, celibatară; că funcționarii au fost sub supravegherea auditorilor sau spioni din rândul slujitorii personale ale domnitorului; funcționarilor cu care se suprapun sfere de autoritate au fost numiți în aceeași regiune în care au fost uitam unul pe altul.
Weber se opune birocrației patrimoniale și birocrația rațională ca două tipuri opuse de control, dar nu ține între ele o frontieră de netrecut. Caracteristica definitorie a managementului patrimonial este de natură juridică personală, mai degrabă decât formală a relațiilor de putere ca guvernator ca șef al birocrației patrimoniale nu este legată prin orice reguli formale și, în multe cazuri, se poate acționa în mod arbitrar.
O poziție intermediară în constructele teoretice ale lui Max Weber între aceste tipuri de guvernare ia birocratiei patrimoniale. Spre deosebire de structurile traditionale de management, birocrația patrimonială conține unele elemente raționale.
baza de putere forme birocrației patrimoniale în principal atribuirea unui funcționar public și privilegii și avantaje economice. În cazul în care statele patrimoniale a existat de-a lungul diferitelor perioade istorice dezvoltat un aparat birocratic format în ele doar ocazional. Weber citează mai multe exemple de birocrații care încorporează elemente patrimoniale pronunțate. Printre ei, în primul rând, el consideră că sistemul de guvernare în China antică.
Pentru a înțelege de ce Max Weber a studiat sistemul de guvernare patrimonială în China antică, este necesar să se afle doctrina teoretică, care a fost însoțită de reforme administrative în civilizația chineză timpurie.