Aksana Panova și Camera Secretelor
Cazul Aksana Panova auzit în instanța districtul Leninsky din Ekaterinburg, dar interogarea martorilor secrete va avea loc în Curtea regională Sverdlovsk: există numai echipamentul necesar pentru aceste scopuri. Formal, instanța nu a luat încă o decizie cu privire la interogarea martorilor secrete, deoarece acestea sunt prezente în numai pe baza deciziei investigatorului Sergei Kibireva. Cu toate acestea, există puține speranțe că judecătorul Alexander Taranenko decide brusc să renunțe la „secret“ de interogare sau pur și simplu să îndeplinească o mișcare de apărare a declasifica martorilor. (In teorie, o astfel de oportunitate: adevărata identitate a martorilor înregistrate în dosar, dar informațiile despre ele în plicuri sigilate).
Alias martor secret, se inventează investigator. Kibirev au aruncat în Panova două astfel de oameni: unul pe nume Igor Volkov, al doilea - Tatiana Bondarenko. „Lupii“ - un paj al unuia dintre afaceri al orașului, care, potrivit mărturiei sale, a făcut un serviciu „Ura.Ru“ pentru incasare a fondurilor. În mărturie, el a spus că lotul de parcare, încălzirea motorului (!), Sa întâlnit cu un anumit Ruslan, care a ajutat la organizarea încasării.
"Tatiana Bondarenko," spune mai multe. Ea se numește o prietena de mult timp Aksana Panova, care Aksana ar fi comun „planul penal“ ei: a spus că „a vândut Bobrov și Bykov firmei dummy“ (anchetatorii au încercat să excite cu privire la acest caz particular, dar nu a mers, astfel încât dovezile ca indiferent de ce), precum și „practicată pe scară largă șantaj în raport cu mai multe structuri de stat și comerciale.“ Printre acestea din urmă, „Bondarenko“ se referă la UMMC, banca „Inelul de Urali“, și SKB. „Alte detalii și circumstanțele conversațiile noastre cu Panova eu sunt gata să raporteze numai la instanța de judecată, - a spus,“ Bondarenko „- la fel ca în cazul prezentării lor acum Panova fi în măsură să identifice personalitatea mea pe care nu doresc să motive personale de siguranță și securitate, familia și prietenii mei.“ Potrivit „Bondarenko“, faptul că protecția Panova „acționează Yevgeny Roizman, care amenință oamenii și nu necesită da nici o dovadă împotriva Panova.“ Teoretic, în instanța de judecată, „Bondarenko“ poate spune orice vrei, și confirmând „cimentare“, acele modele care procuratura încearcă să construiască și care par a fi până acum destul de șubredă.
Martor Oleg Ovchinnikov în nume propriu este de asemenea prezentă și în cazul, în timp ce prima parte a mărturiei sale este într-adevăr foarte asemănătoare cu prima parte a martorilor „Volkov“. Asta Ovchinnikov este „Lupii“, Aksane Panovoy a spus prietenilor lor în comun. „Acesta este un martor izbitoare, care nu vrea declasificarea numele său, dar dă mărturie: Am adus Natale Popovoy bani încasate. Când a adus banii la Natalia, ea într-adevăr nu se poate spune cine este „- este nedumerit Panova. Nu obnalichivalschika „Ruslan“, spune Aksana nu exista: a venit cu anchetatorii, astfel încât procesul de Incasare a apărut, un lider mitic.
Valentine Gofenberg în sine dezminte că este martori secrete. „Anchetatorii mei chemat să depună mărturie în calitate de“ Ura.Ru „omologul, și le-am dat, dar sub propriul său nume. Nu voi fi martori secrete „- spune ea, adăugând că nu va închisoare Panova.
Cu toate acestea, dovezi în numele Valentina Gofenberg acolo. Există doar o dovadă un martor secret „Tatiana Bondarenko.“
„Val a ajuns într-o situație dificilă, ea a fost rugat să dea dovezi false - ea a fost de acord, gândindu-se că meschinăria va rămâne un mister. Dar toate au venit la lumină. Și acum, ea a trebuit să salveze fata. Cred că ar putea veni în instanță și spune cum a fost. Pentru a fi sincer. Vor exista suficiente curaj? Sau cel puțin așa și vor fi acoperite de amenințări mitice din Roizman ... Imaginați-vă dacă ceea ce a spus a fost adevărat, Roizman, cu toata atentia siloviki lui, sa lăsat chiar și un indiciu de o amenințare pentru nimeni ... El ar fi fost în închisoare „- a spus Panov.
Experții cu care Znak.com discutat practica martorilor secrete, se recomandă să trateze cele mai grave se întâmplă. Avocatul lui Hodorkovski Vadim Klyuvgant spune ca „secrete“ martori folosit de multe ori în cadrul anchetei au fost de lectură confortabilă. „Am studiat două cazuri în care au existat astfel de martori. În ambele cazuri, „strict secret“, au fost condamnați de marcă la camerele secrete ale oamenilor condamnabil „crime teribile“. Și într-adevăr era evident că zeku a dat „repertoriul“ sub o anumită condiție pe care trebuie să sune. " „Dacă vorbim despre cazul Panova, atunci, din punctul meu de vedere, martorii secrete în ea - tocmai pentru a facilita sperjur. Adică, condițiile pentru comiterea infracțiunii“, - a spus avocatul.
„În acest caz, este surprinzător faptul că o astfel de metodă este folosită într-un proces în cazul în care nu vorbim despre terorism și bandei criminale“ - spune Membru al Consiliului de la prezidenteRumyniyapo drepturilor omului și dezvoltarea societății civile, fostul judecător al Constituționale sudaRumyniyaTatyana Morschakova. Procedura de clasificare a martorilor este adesea criticată pentru faptul că s-ar putea interfera cu obiectivitatea procesului: „Evaluarea mărturia oricărui martor depinde de o evaluare a personalității sale, circumstanțele în care a apărut ca martor. Toate acestea sunt posibile atunci când identitatea unui martor este setat. Curtea trebuie să determine ce relație martorul este inculpatul, dacă ar putea fi într-adevăr un martor ocular al acelor evenimente, ceea ce indică. Asta e tot ce trebuie să instalați la mărturie că a fost evaluată în mod adecvat să mintă sau calomnie nu a luat instanța de judecată pentru faptul“, - spune Morschakova.
Avocat Panovoy Timofey Gridnev a spus: există încă speranța că judecătorul va decide să examineze martorii în mod deschis. „Nu există dovezi incriminatoare pe fondul cauzei, ei nu dau. Secretul lor mai dictată de faptul că ei nu doresc acest lucru ca o neatractiv, inestetice cu indicații apar în fața publicului și instanțele de judecată. Personal, eu le înțeleg. Cu toate acestea, trebuie amintit că Curtea, în conformitate cu articolul 278 din PCC nu este obligat să le examineze în absența observației vizuale. Curtea nu este ținută de acțiunile investigatorului păstrate secrete martori, aceasta ia o decizie în această privință pe cont propriu și a lua decizia corespunzătoare. Cred că judecătorul Alexander Taranenko avocat extrem de profesionist, am avut timp să formeze o opinie în ultimele patru luni ale procesului. Și nu aș fi surprins dacă nu găsește motive pentru interogatoriu martori „secrete“ în absența contactului vizual și nu va merge pe despre greșelile de investigare și de abuz evident de procedură investigator drepturilor Kibirevym. Și, în sfârșit, avem dreptul de a depune o cerere pentru dezvăluirea de informații autentice despre persoana care depune mărturie, iar instanța are dreptul să-l satisfacă, „- spune Gridnev.
Șansele de un pic, eu sunt sigur că avocatul Irina Khrunova al organizației pentru drepturile omului „Agora“. „În practica mea, instanța nu a asista la împachetări și întotdeauna a luat în considerare mărturia lui, - spune ea. - Stai martorul nu este clar în cazul în care, într-o cameră. Nu sunt sigur ce este o ședință în această cameră, este posibil ca un puțini oameni. Poate că există cineva care deține o armă în apropierea templului său. De asemenea, nu pot spune sigur că nu se află în fața pliantului cu indicarea gata. Atunci când un martor apare în instanță deschisă, putem vedea că el citește sau vorbește. Și aici nu putem face nimic. Știu un caz în care sub masca acelorași martori secrete interogate de două persoane diferite. "
„Imaginați-vă că sunteți acuzat de o crimă pe care nu a comis, un om din camera secretă, cu nici o fata si nici o voce de propria lor, doar imagina - și totul va deveni clar,“ - a spus Gridnev.