Lipsa de acțiune este nu o încălcare a procedurii de poliție.
în primul rând, că există în înțelegerea procedurii de poliție? Nu știu acest lucru. Există un cod de contravențiile administrative, care prevede procedura de a lua măsuri de către un funcționar, în cazul unei infracțiuni administrative. Face sau să se abțină de la aceste acțiuni este dat la mila unei comisii oficiale a actelor prevăzute de lege este obligatorie. acțiune imperfecți = inactivitate. În cazul în care acest lucru nu este o încălcare, ce este?
-stop a condus beat, cumpărat off. Acțiunea №1. Mită (paragraful 1).
Am continuat - acțiune №2. Nu există mită.
ce? ce rezultă din aceasta?
Ne place cele două în limba rusă vorbesc și să înțeleagă reciproc, nu se poate. Aici acum vorbești?
De la bun început. Mită are două părți: o mită și acceptând mită. Luarea de mită noi nu sunt nici măcar în considerare. mită Cottage nu poate fi în legătură cu încălcarea de către un funcționar al legii (de exemplu, pentru a efectua activități permise în mod legal, doar astfel încât să nu pună spițe în roata, ca un privat, în cazul nostru), și cazul mită unui funcționar de a face ceva ilegal (de exemplu, ilegal persoane reținute) sau orice altceva care nu a făcut din ceea ce este prevăzut în mod direct de lege (nu a deschis o anchetă penală în comiterea unei infracțiuni). În acest caz, omul a dat mită funcționarului nu poate să își îndeplinească obligațiile care decurg din lege. Ie El a dat o mită pentru comiterea oficială lipsa de acțiune cu bună știință ilegală. Pedeapsa - până la 8 ani de închisoare.
Cas. „Am continuat - acțiune №2, mita nu“, atunci cred că nicăieri că colegii nu a mers, și du-te, dar nu sveem mașini și mentenabile. Omul dă mită, a doua mita ia (de exemplu) este fixat, apoi un dosar penal, proiectul de lege a primit o mită de la o persoană atașată la materialele cauzei penale, a efectuat examinarea de amprentă digitală pe facturile dezvăluie amprentă persoanei, atunci există un proces complex mită dovezi pentru comiterea cu bună știință omisiune ilicită (mită, de regulă, foarte greu de dovedit), precum și a plantelor indicativ uman timp de doi ani. Este semnificativ, deoarece, după cum a spus pe bună dreptate Kamikaze, totul a fost planificat în avans, pe drum și prins Lohan a plantat pentru a descuraja alții au fost. Am decis să lupte împotriva corupției, pe de altă parte. Ie a încercat anterior, astfel încât să nu ia acum - nu pentru a da. Și apoi, și un altul a venit la nimic plumb. O viață umană este rasfatata.
În cazul în care expresia „a continuat - acțiune №2, fără mită“ înseamnă „nu a prins - nu un hoț“, și așa mai departe, în acest caz, ca timp prins.
Și un alt lucru: necunoașterea legii nu este o scuză. Dar: mită cabana - o infracțiune intenționată, și anume Trebuie să fie intenție directă, și dacă nu aveți intenție directă, și tu ești doar greșit și nu am știut că a fost de 7 ani poryaok de înregistrare amendă de la locul faptei a fost anulat, nu există nici o crimă. Mult noroc pe drum :)
Sau așa cum a fost interpretată în paragraful 1?
Și din nou, în acest caz, polițistul a fost fals, adică el nu a luat mită. În acest caz, un om a fost condamnat pentru tentativă de mituire, nu poate depăși 3/4 din pedeapsa maximă prevăzută la articolul din Codul penal, și anume, țăran poate da un maxim de 6 ani. Am dat două.
Duc și în cazul în care acțiunile ilegale eșecul de a menține protocolul? Această neglijență în serviciu. Nimic penal despre asta, e același CAO. Dar dacă polițistul da drumul în calea viitoare a unui șofer beat - atunci este abuz de putere, iar acest lucru este un Cod penal.
. Dar acest eveniment este împărțit în două etape, înainte și după. Și pentru a dovedi că aceasta a fost o mită de 400 de ruble pentru primul și al doilea - imposibil procedural.
legea de poliție = Drept administrativ (cuvânt învechit).
legea a fost aplicată în secolul al 19-lea în România regală de poliție pe termen lung este bine câți ani ai, atunci? (IMG: style_emoticons / noi / rofl.gif)
Am urmărit modificările în post a făcut prea modificări. Da, greu de dovedit, dar am să spun - am găsit Lohan. Mai ales lipsa de acțiune ar trebui să fie ilegal, dar nu penal (două lucruri diferite), și anume lipsa de acțiune ar trebui să încalce orice lege. Te uiți la situația din gaytsy exterior, și anume se pare ca un eșec la protocolul de gaytsy și de la făptuitor - este doar că lipsa de acțiune ilegală, pe care urmărește. Și 10 repet: pus Lohan. În general, cred că acesta este primul truc în viața lui. În primul rând, amenzile 400 p. Aceasta nu se întâmplă, și în al doilea rând, o mită este dificil de dovedit, este necesar să se dovedească intenția, și este aproape imposibil, și dacă este dovedită, atunci tipule uitam doar televizor, au spus că gaytsy ia mită, el a dat, așa cum a fost revelator lucru. În caz contrar, ei ar fi acolo nu este unul plantat, iar persoana 100. rupe o mulțime de oameni sunt de plată - 50% procente, cred că, dacă nu chiar mai mult. Și căutau, în căutarea și a găsit unul a cărui vinovăție poate fi dovedită.
Partea a 2 linguri. 290 prevede o responsabilitate sporită pentru a obține oficial de mită pentru acțiuni ilegale (inacțiunii). Acesta din urmă poate conține infracțiunea (de exemplu, comiterea fals), sau de a lua forma unor acțiuni ilegale (inacțiunii), care încalcă normele altor ramuri de drept (administrativ, de mediu, etc.).
este clar că o încălcare disproporționată a pedepsei, mai ales în țara noastră, atunci când nimic nu nu poate fi soluționată în mod diferit, dar totul se face conform legii. El a spus, de fapt, că avem o lege ca arbore (nu, eu nu pot reproduce), pe scurt, pentru toate ocaziile :)