Cu toate acestea, în cazul în care de Vest astfel de companii are o istorie lungă și este bine stabilit (de exemplu, în Statele Unite ale Americii din 1978, este o lege „Cu privire la colectarea de bune practici de datorii“ (Actul de colectare echitabil datoriilor Practice), în România nu au încă un cadru juridic adecvat. rezultatul este o plângeri sistematice de către cetățeni la acțiunile agențiilor de colectare a autorităților de reglementare și supraveghere, practica judiciară inconsistente și, în cele din urmă, nemulțumirea față de percepții negative despre ei înșiși colectorii stabiliți în societate .
Problema principală constă în faptul că toate părțile implicate în legale relevante forțat să urmeze o dispoziții extrem de fragmentate ale legislației civile și bancare, normele în domeniul protecției consumatorilor, care au fost efectuate inițial fără luarea în considerare a pieței serviciilor și nu permite în prezent în mod clar și cuprinzător reglementa.
Cele mai renumite agentii de colectare au primit în legătură cu activitățile lor de a colecta împrumuturile. Cu toate acestea, este de remarcat faptul că acestea sunt, de asemenea, implicate în datorii pentru locuințe și servicii comunale, servicii de telecomunicații, verificarea garanțiilor, consultanta datorii. Există, de asemenea, o direcție separată - colectoare de companii care se specializează în organizațiile de credit.
Trebuie avut în vedere, că agențiile de colectare - sunt organizații comerciale cu juridic general, nu au nici un statut juridic special sau autoritate. Prin ea însăși, activitatea nu este licențiat colectoare, aceste companii nu sunt acreditate, iar serviciile lor nu sunt standardizate. Instrumente rezolvarea disputelor și a conflictelor pentru colecționari sunt aceleași ca și pentru ceilalți cetățeni și organizații: instanțele, agențiile de aplicare a legii, tratarea plângerilor și a negocierilor.
Paul Mihmel. Directorul general al SA „Biroul Prima Colectia“
Până în prezent, agențiile de colectare să își desfășoare activitatea de colectare a datoriilor profesionale utilizate două forme de bază de cooperare cu băncile:
1. acordul agenției (Art. 779 GKRumyniya). În acest caz, colectorul în numele Băncii pentru o taxă de a efectua orice act care vizează recuperarea datoriilor. Colector în cadrul acestei construcții juridice poate acționa ca nume propriu și în numele băncii, în funcție de termenii acordului de agenție. relație juridică între debitor și banca într-o astfel de situație sunt stocate într-o formă nemodificată. Prezența contractului de agenție între bancă și colector nu privează dreptul debitorului de a comunica direct cu banca în toate aspectele legate de executarea contractului de împrumut. În acest caz, pentru a efectua acțiuni în numele agentului băncii este necesară o putere de avocat.
2. Atribuirea revendicărilor (cesiuni) (Ch. 24 GKRumyniya). În acest caz, banca vinde efectiv de colectare a datoriilor în cadrul agenției de colectare a contractului de credit, și el este eliminat din aceste relații. Banca trimite un colector toate documentele care dovedesc acest drept, și furnizează informații relevante pentru punerea sa în aplicare (art. 385 GKRumyniya). Cu toate acestea, este de remarcat faptul că, atunci când o astfel de agenție legală de colectare a structurii merge doar dreptul în conformitate cu cerințele acordul de împrumut. Alte drepturi și obligații ale băncii, sunt stocate, iar contractul este valabil.
În calitate de director general al SA „Prima Colectia Biroul“ Paul Mihmel. operațiunea de transport în colectoare arierate în cadrul schemei de agenție de remunerare este determinată în funcție de intervalul de timp, iar volumul său transmis numărul de cont.
„.. Dacă luați o valoare medie, adică a portofoliilor, care sunt cel mai adesea transmise de colecție, recompensa este de ordinul a 15-30%,“ - a explicat el.
Prețul cesionarea creanțelor în cadrul unui contract de cesiune, potrivit acestuia, este determinată mai dificil. Aici, în calcul sunt multe caracteristici Postul atribuit portofoliului datoriei, iar costul este stabilit la momentul achiziției de date.
„Dacă luăm, de asemenea, o valoare medie, prețul cesiunii variază, în general 2 - 6%,“ - a spus Pavel Mihmel.
În cazul în care activitatea de colectare de datorii privind contractele de credit într-o formă sau alta incluse agențiile de colectare de la consumatori și, în consecință, autoritățile de reglementare și instanțele o serie de întrebări:
1. Efectuați dreptul băncilor și a altor organizații de credit angajate în activitatea licențiată în conformitate cu legea, să transfere dreptul de a solicita în cadrul organizației contract de credit pe care această licență nu?
2. Poate banca sau o altă instituție de credit să transfere informațiile colectoare care constituie secret bancar, precum și datele personale ale debitorului?
3. În cele din urmă, dacă doriți să efectuați pașii de mai sus acordul debitorului sau banca (alte bănci) le pot face pe cont propriu?
Este în acest stadiu, că există contradicții fundamentale care motiv - lipsa unui regulament juridic cuprinzător al agențiilor de colectare și, ca urmare, poziția consolidată a autorităților cu privire la această problemă.
Serviciul Federal și Procuratura Generală
Raportul dintre agențiile guvernamentale de supraveghere autorizate pentru colecționari în principal greu, mai ales în cazurile în care băncile să le cedeze dreptul de a solicita în conformitate cu acordurile de împrumut. Cel mai punct de vedere radical cu privire la activitățile de colectori Rospotrebnadzor. și nu poate fi ignorat, deoarece agenția este un organism executiv federal autorizat în domeniul protecției consumatorilor - inclusiv organizațiile de credit ale clienților.
1. Colectorii nu sunt supuse unor activități bancare (nu au licență corespunzătoare), și nu poate înlocui Banca ca un nou creditor, echivalent în ceea ce privește drepturile și îndatoririle (art. 384 GKRumyniya).
2. Identitatea creditorului (de exemplu, statutul juridic al unei organizații comerciale, deoarece este banca), ca parte a obligațiilor care decurg din acordul de împrumut, în funcție de punctul de vedere agenție, este esențială pentru debitor. Prin urmare, alocarea se poate face numai cu acordul (art. 388 GKRumyniya).
3. Este necesar, în fiecare caz, în mod fiabil pentru a determina dacă existența reală a voinței voluntare a debitorului care urmează să fie incluse în acordul de împrumut cu privire la posibilitatea de cesiune a creanței către un terț, nu este echivalent cu un borcan (o instituție de credit), în ceea ce privește drepturile.
4. Banca în misiuni agenției de încasare a creanțelor în temeiul acordului de împrumut încalcă secretul bancar, care este obligat să asigure aplicarea cerințelor art. 26 din Legea bancară. Orice „aranjament“, ceea ce duce la o încălcare a statului de drept - este neglijabil.
5. Activitățile de colectare necesită autorizare, efectuarea Registrul de stat al agențiilor de colectare, de standardizare și o reglementare juridică mai completă;
6. De asemenea, agenția se opune în mod activ la transferul de date cu caracter personal colectoarelor debitor fără un acord separat, și nu numai element în acordul de împrumut care prevede o astfel de posibilitate.
opinie similară este împărtășită de către Procuratura Generală. În special, autoritatea de supraveghere a subliniat că vânzarea de împrumut portofoliilor băncilor, agențiilor de colectare contrar prevederilor interconectată GKRumyniyai din Legea Bancară. interzice în mod expres organizațiile bancare de transfer de informații legate direct debitorului însuși, persoanele care nu sunt specificate în lege. 2
1. Legea cu privire la protecția consumatorului nu prevede dreptul instituțiilor de credit de a transfera dreptul de a solicita în conformitate cu contractul de credit cu consumatorul la persoanele care nu au o licență pentru activități bancare.
2. Excepția este atunci când această condiție este prevăzută prin lege sau prin contract, la încheierea căreia sa convenit de părți.
Instanțele de jurisdicție generală sunt de acord în mod activ cu argumentele de încălcare a băncilor secretului bancar cu atribuirea creanței în cadrul organizației contract de credit care nu are licență de a desfășura activități bancare. Instanțele continuă din faptul că banca este obligată să garanteze secretul tranzacțiilor, conturi și depozite ale clienților și corespondenți (Art. 26 din Legea bancară) sale. De asemenea, banca trebuie să asigure confidențialitatea conturilor bancare și a tranzacțiilor de cont de depozit bancar și informațiile de client. Informațiile ce constituie secret bancar pot fi furnizate numai pentru clienții înșiși sau reprezentanții acestora, precum și prezentate la biroul de credit pe motive și în modul prevăzut de lege (secțiunile 1 și 2 din art. 857 GKRumyniya).
Instanțele de jurisdicție generală, de regulă, să ia partea debitorilor. Acesta este de obicei din cauza lipsei consimțământului debitorului la atribuirea cerințelor de drepturi ale organizației, care nu are licență de a desfășura activități bancare. De asemenea, o parte din contractul de cesiune sunt recunoscute ca fiind nulă de drept pentru încălcarea secretului bancar.
Astfel, de regulă, instanțele de jurisdicție generală cu privire la motivele de mai sus refuză colecționarilor în colectarea debitelor de la cetățeni în conformitate cu acordurile de împrumut, nu a fost de acord atribuirea cerințelor drepturilor organizației, care nu are licență de a desfășura activități bancare. De asemenea, atunci când sunt plasate în fața lor o întrebare corespunzătoare, ei recunosc concesiile corespunzătoare contracte nule în legătură cu încălcarea secretului bancar.
Curtea de Arbitraj Supremă a Federației Ruse
1. Legislația actuală nu conține prevederi care să interzică băncii să transfere drepturile acordate în temeiul organizării contractului de credit, nu un card de credit și care nu au licență de a se angaja în activități bancare.
2. Atribuirea drepturilor în temeiul acordului de împrumut nu se aplică la numărul de operațiuni bancare specificate element. 5 din Legea bancară. Dintre aceste standarde ar trebui să fie legat de o licență numai pentru punerea în aplicare a operațiunilor de creditare din fonduri împrumutate. Odată cu emiterea activității băncii licențiate de împrumut este considerată a fi realizat. Nici legea, nici arta. 819 GKRumyniyane conțin dispoziții privind fezabilitatea drepturilor creditorului în temeiul unui contract de credit numai instituții de credit.
3. Cerința de rambursare emisă de către o persoană fizică în temeiul acordului de împrumut, nu una dintre cerințele este indisolubil legată de personalitatea creditorului.
4. Pentru a comuta la o altă persoană, drepturile creditorului nu necesită acordul debitorului, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin lege sau contract (art. 382 GKRumyniya). În legislația nu există nici o regulă care ar fi stabilit necesitatea consimțământului cetățenilor la o cesiune a unei creanțe instituții de credit care rezultă din contractul de credit.
5. Atribuirea creanțelor rezultate din contractul de împrumut nu încalcă reglementările privind secretul bancar. în calitate de agenție de colectare, funcționarii săi, pe baza art. 26 din Legea bancară sunt responsabilitatea legală pentru dezvăluirea acestuia (inclusiv sub forma obligației de a compensa debitorului cauzate de divulgarea de daune secretului bancar).
6. În cazul în care atribuirea cerințelor de rambursare a creditului (inclusiv în cazul în care cesionarul nu are statut al unei instituții de credit) condițiile acordului de împrumut încheiat cu un cetățean, nu se schimbă poziția sa nu va fi degradată (Art. Art. 384 și 386 GKRumyniya) garanții acordate unei legislații cetățean-debitor privind protecția consumatorilor sunt menținute.
instanțele de arbitraj acceptă, de obicei, atribuirea dreptului de a solicita agențiilor de colectare legitime, ghidat de poziția de arbitraj Curții Supreme: legislația nu interzice băncilor să atribuie cerințele potrivite pentru contractul de credit pentru colecționari. Cu toate acestea, instanțele de arbitraj, de regulă, să sprijine debitori în litigiile legate de transferul de date cu caracter personal colectoarelor în absența unui acord special de înregistrare.
Specificitatea examinării acestor cazuri de către instanțele de arbitraj, de regulă, legată de contestarea deciziilor băncilor Rospotrebnadzor privind aducerea lor la răspundere administrativă în conformitate cu partea. 2, art. 14.8 KoAPRumyniya (includerea în condițiile contractuale care încalcă drepturile consumatorului). În același timp, Rospotrebnadzor a atras băncile la răspundere administrativă pe baza poziției sale juridice, poziția instanțele VSRumyniyai de competență generală, așa cum este descris mai sus. instanțele de arbitraj sunt ghidate complet în fața lor explicații în mod inerent SAC.
Astfel, de regulă, instanțele de arbitraj motivele de mai sus pentru a recunoaște drepturile legitime ale cerințelor de concesiune pentru contractele de credit pentru agențiile de colectare. În acest caz, termenii contractelor de credit cu privire la acordul debitorului la transferul de date cu caracter personal către terți, este de obicei considerată ca o încălcare a drepturilor consumatorilor.
Continuare: Despre poziția FSSP a România în raport cu colectorii, principalele etape ale activităților de colectare, colectorii relații și societate, protecția drepturilor debitorului și modalitățile de inițiative legislative în acest domeniu, citiți mai departe.
Redarea (întregi sau părți) ale unui material poate fi obținut numai prin permisiunea scrisă indicând hiperlinkuri active.