sursa fotografii
Conform legislației în vigoare, dreptul de proprietate asupra unui apartament poate fi unic, dar poate - împreună, în cazul în care apartamentul are doi sau mai mulți proprietari. În acest caz, vorbim despre dreptul de proprietate totală.
Ca inițial există o proprietate generală? În cele mai multe cazuri, originea în privatizarea locuințelor primară, atunci când membrii de familie la consiliul de familie este determinat căruia orice parte din apartamente privatizate arde. Alternativ, cuplul a cumpărat un apartament astăzi, și, de asemenea, decora în proprietate fracționată. În conformitate cu legislația în vigoare, ponderea în spațiul total de locuit este o proprietate comună, și add-on pot fi schimbate, donate, lăsate moștenire sau vândute ca parte a dreptului de eliminare. Limitarea există doar un singur: înainte de a „face“ cota de piață „deschisă“, proprietarul este obligat să ofere să cumpere restul deținătorilor de capital, și numai după eșecul lor - de a vinde unor terțe părți. Aceleași drepturi ale tuturor acționarilor de a utiliza întregul apartament sunt aceleași, indiferent de mărimea cotei deținute (în cazul în care nici o decizie judecătorească, de stabilire a unei proceduri diferite). Se înțelege că decizia menționată a instanței poate apărea doar ca urmare a procedurilor în cală. Acest lucru se întâmplă de obicei atunci când deținătorii de interese nu se pot conveni cu privire la modul în care utilizează efectiv proprietatea lor comună. Viața reală (și care reflectă practica de aplicare a acestuia) este foarte diversă, dar marea majoritate a proceselor în fața noastră apare în două cazuri datorită dizolvării căsătoriei și în materie de moștenire. Să examinăm aceste două cazuri în detaliu.
Procese legate de moștenire, sunt rezultatul decesului unuia dintre acționari, ca urmare a căror cotă în apartament (care până atunci familia a trăit destul de pașnic câteva decenii), uneori, începe rapid și incontrolabil fructuos și se multiplică. De obicei, acest lucru se întâmplă în cazul în care deținătorii de interese cu întârziere de a se realiza în construcția familiei (și în mod repetat) ceva mai mult succes decât în „construcția“ proprietatea familiei. Cu un astfel de modus vivendi numai proprietăți foarte valoroase rămase după titularul de interes este cota sa în apartament, precum și numărul de moștenitori legali la această cotă - este foarte mare. De regulă, instanțele permit acum astfel de conflicte este destul de simplu: împărți această cotă în proporții egale între toți moștenitorii primei etape și proceduri ulterioare cu drepturile de proprietate și de utilizare este lăsată la latitudinea moștenitorilor ei înșiși (sau a altor nave, moștenitorii Bude nu pot fi de acord între ele, fără a le ).
Deci, situația reală: există, să zicem, un fiu din prima casatorie, pe care o instanță a acordat o cotă saisprezecea unui apartament modern, cu un singur dormitor la Moscova. Să ne amintim că legea permite o astfel de „drept nou deținători de interese de a folosi și dispune de apartament, împreună cu cealaltă, astfel încât există, să-l puneți blând, o situație paradoxală: un om,“ deține „trei metri pătrați de suprafață totală (în care într-adevăr nu poate trăi cu toate dorinta) este capabil de a bloca toate deciziile celorlalți acționari, care au o mult mai multe drepturi semnificative pentru cedarea zonei de locuit. Această situație se poate corecta realizarea dreptului de răscumpărare o fracțiune mică. Algoritmul optim al acționarilor rămase de acțiune, de fapt, care trăiesc în acest apartament este după cum urmează: fișier un proces cu privire la răscumpărarea obligatorie a acestor acțiuni. În cazul în care acest procent este mai mică decât cea mai mică cameră în apartament și un nou deținători de interese are un loc permanent de reședință (și, în cele mai multe cazuri, modul în care este), atunci o astfel de acțiune sunt de obicei îndeplinite. În cazul în care ponderea corespunde în linii mari, cel puțin cea mai mică cameră, instanța poate o astfel de acțiune și nu îndeplinesc, și prescrie restul investitorilor imobiliari pentru a oferi noi deținători de interese dreptul de a utiliza o anumită cameră, dacă noii deținători de interese vor cere instanței cu privire la aceasta. Din nou, în cazul în care cota este mică, este decizia instanței este cea mai bună rezoluție a situației. Uneori într-adevăr o astfel de sumă acționarii rămași nu au, în mod rezonabil și pentru toți sunt de acord cu privire la planul de rate.
„... Cumpara o cotă în apartament Moscova ...“
Căsătoria nu cauzează interferențe
Acum, despre procese de capital legate de divorț. Spre deosebire de moarte, care prinde mai devreme sau mai târziu, cu toată lumea, și care transmite-cetățenii încearcă activitatea lor într-un fel simplifica divorțul sunt, de obicei, nu sunt planificate. Un contract cu drepturi depline căsătorie, care a precizat în detaliu procedura de încetare a acesteia, avem încă o raritate. Motive pentru divorț, relație după divorț (și gradul de civilizație al adăuga), precum și planurile pentru foștii soți, iar investitorii imobiliari acum reale, utilizarea de locuințe achiziționate în comun pot fi foarte diverse. Și nu trebuie să fie clare cu privire la ce probleme pot și ar trebui să fie tratate de legislația în vigoare și practică, și ceea ce - instanța nu numai că nu se poate, dar nu are dreptul să se atingă. Practica arată că cele mai nedureroase „rezolva“ o situație în care relația dintre foști soți sau foarte bună (așa cum este și cazul, deși rar), sau extrem de proastă. În primul caz, foștii soți tind să fie de acord, fără a „omul ciudat“, în al doilea - cât mai curând posibil vinde apartamentul (pentru că fiind într-o rază de mai puțin de un kilometru de la fostul soț face fiecare dintre ele stres sever), și apoi a vă organiza viața în mod independent, fiecare - în valoare de cota sa din veniturile din vânzarea. Trebuie remarcat faptul că procesul în acest din urmă caz, există o mult mai rapid, în cazul în care nici unul dintre soți nu au posibilitatea unui sejur confortabil „pe partea“, care motivează ambele părți pentru a finaliza activitatea lor de proprietate comună în cel mai scurt timp posibil.
Dar există, de asemenea cazuri sunt fundamental diferite, de exemplu, în cazul în care divorțul și împărțirea de locuințe în cauză doar unul dintre soți. Să ne dea câteva exemple tipice: un bărbat divorțează de soția sa în scopul recăsătorire, sau vice-versa, soția lui, obosit de uz casnic alcoolism cronic de soțul ei, ia copilul și literalmente fuge cu el la părinții săi în vârstă. Și, de fapt, în ambele cazuri lăsate de fostul soț sa bucurat într-adevăr întregul apartament și nu are nici o motivație acest lucru ca o schimbare. De fapt, puteți depune un proces, iar instanța va stabili procedura pentru utilizarea de camere în apartament în funcție de mărimea acțiunilor din fiecare dintre soți (cu alte cuvinte, să permită încorporarea încuietorile pe ușile camerelor și transforma apartamentul într-o comună). Dar nici un tribunal nu poate și nu are dreptul de a forța un soț să-și vândă participația sa în apartament, care este singurul loc de cazare sale reale. Deci, viața noastră „victimă“ ex-soț pe întregul teritoriu, nu încalcă legile, încuietori noi nu accident și nu numai că nu exclude posibilitatea de returnare a fostei „jumătate“, ci, dimpotrivă, se afirmă că acest lucru va fi foarte fericit. Motiveaza-i nimic, pentru că chiar treci camera mea nu permite legea fără acordul celorlalți acționari. De multe ori, după mai multe încercări de a aranja într-un fel „partea interesată“ rămâne doar o opțiune extremă, și anume vânzarea cotei sale a unei terțe persoane (desigur, la un preț sub media pieței). Dar pentru a face acest lucru nu este atât de ușor, deoarece legea impune o negare oficială a fostului soț pentru a cumpăra înapoi miza. Și acest lucru este - nu este atât de simplu pe cât pare, pentru „partid dezinteresat“ există atât nu multe metode prea ilegale de a evita actul sexual cu autoritățile oficiale, care trebuie să ofere să cumpere partea lui din anunțul și refuzul de a înregistra oferta. Dar cerințele legii în acest caz, un cost, ca regulă - un contract, care proporția unei terțe persoane. Cu toate că avocații nu pot recomanda o astfel de acțiune ca încheierea unui contract fictiv de donație, dar ei trebuie să se constate cu regret că natura sa demonstreze fictive este extrem de dificil în aceste condiții.
Cine, în astfel de cazuri, cel mai adesea este „acordat“ (de fapt, - cumpărătorul)? Practic - o familie din țările vecine sau regiune deprimat din România, pe care guvernul orașului Moscova, în acest caz, să refuze înregistrarea nu sunt permise, deoarece această parte este, de obicei, mai mult decât cea mai mică cameră în apartament și pot fi utilizate în mod eficient pentru a rămâne. Percepțiile „condiții de trai minimal confortabil“, într-o astfel de familie este probabil mult mai mică decât srednemoskovskih, nervi de viață în oraș nu a fost încă istropany raykinskie „scutece semnate de nepotul meu,“ atât nemuritoare încăpățânat „partid dezinteresat“ va părea un dar al lui Dumnezeu în comparație cu că aceasta este „partidul“ are o șansă reală de a simți în propria lor piele. Și, în mod caracteristic, fără nici o încălcare a legislației de locuințe.
De asemenea, ponderea persoanelor pot cumpăra și pre-reglate la conflict, care vrea să iasă din întreaga această situație un beneficiu financiar, prin convingerea al doilea co-proprietar de a vinde apartamentul în întregime. Situația după o astfel de „da“ se transformă instantaneu în opusul ei: acum fostul „partid dezinteresat“, încercând să treacă unul pe altul, sau de a vinde cota sa într-un astfel de „apartament rău“, dar ... oferi pentru ea chiar mai puțin decât cota sa de fostul soț, care, disperat a fost forțat să „doneze“. Așa că numai un acord cu o a doua parte a vinde apartament și apoi împărțind această sumă în mod proporțional. Moralitatea din aceasta ar trebui să fie evident: deținători de interese, care au intrat in conflict cu probabilitate foarte mare a pierdut foarte mult, la fel ca și în cazul fracțiunilor obținute prin moștenire.
El a sfătuit președintele Baroului, „Protecția juridică“ Artem Aleksandrovich Sidorov.
Foto: Metru Patrat