Pentru a găsi site-ul de materiale similare și conexe, utilizați tag-ul din partea de jos a paginii.
plângere împotriva unui judecător; ofițer judecător; răspunderea disciplinară a judecătorilor; Răspunderea disciplinară a președintelui; răspunderea disciplinară a judecătorilor - membri ai CCF și Consiliul Judiciar; Legile care trebuie aplicate; obiectul unei plângeri împotriva unui judecător; motive de recurs judecătorului; dovezi de încălcări; încălcarea dreptului procedural; cu instrucțiunile; încălcarea regulilor de etică; deciziilor judiciare ca dovadă de încălcări ale judecătorilor; Judecătorul Lukianov adică.; Judecătorul Lemagina IB.; Judecătorul Zakharova EA; Judecătorul Surnina MV.;
1. Judecător - oficial responsabil pentru încălcările și abuzurile
O poziție similară este susținută și de legislația națională, în special articolul 5 alineatul (54) Codul de procedură penală.
„3. ... În ceea ce privește erorile judiciare, care sunt rezultatul de incompetență profesională sau neglijență a judecătorului, și anume. E. executarea necorespunzătoare a funcțiilor prevăzute la administrarea justiției, acestea pot conduce la o denaturare a principiilor fundamentale ale justiției și o încălcare gravă a drepturilor participanților la proces și, prin urmare, , conduce la impunerea de acte judiciare fără justă cauză, care, deși nu sunt acoperite de elementele unei infracțiuni, cu toate acestea, poate servi ca bază pentru aplicarea unui judecător al măsurilor disciplinare respectiv. "
2. răspunderea disciplinară a judecătorilor, președinților și judecători - membri ai CCS, judecătorii - membrii Consiliului Judiciar, judecătorii Curții Supreme, consultanți
Din aceste norme de drept implică faptul că orice membru al comunității poate face obiectul unor măsuri disciplinare pentru motivele prevăzute de lege.
3. Legile fie aplicate cu plângeri împotriva unui judecător
Decizia Curților Constituționale și Supreme.
Ordinea și procedurile de revizuire sunt reglementate de o serie de reglementări speciale, inclusiv Regulamentul privind procedura de soluționare a plângerilor și acuzațiile de abateri comise de către judecătorul de disciplinare și de apel la Consiliul de înalta calificare a Judecătorilor din România privind aducerea judecătorilor la răspundere disciplinară în legătură cu comiterea unei infracțiuni disciplinare pentru ei.
„1. Judecătorii ca purtători ai sistemului judiciar sunt independenți și se supun numai Constituției România și legea federală, inamovibili și inviolabilă (Partea 1 din articolul 120, partea 1 din articolul 121, partea 1 a articolului 122 din Constituția România).
4. Obiectul plângerii
5. Baza plângerii judecătorului
După ce a acceptat cererea și procedura de sesizare, judecătorul este obligat să acționeze în cadrul legii, și anume, previzibil. Statul de drept presupune, printre altele, că soluționarea acțiunilor de soluționare a conflictelor Enforcer erau previzibile și a prezis.
Încălcarea de către judecător a legilor și reglementărilor cu privire la biroul de procedură nu poate fi considerată ca opinia judecătorilor, și-a exprimat administrarea justiției.
Este nevoie de dreptul procedural pentru utilizare, obligația de a urmări jurisprudența interpretarea și aplicarea legii prevede o garanție a egalității în fața legii și nu permite o interpretare individuală a legii sau respingerea cererii sale de.
Refuzul aplicării legii de procedură, obiceiul să se bazeze numai pe regulile sale convingere interioară și simplificate proprii, evitând o practică judiciară comună - este o încălcare a normelor general acceptate de moralitate, da naștere unor măsuri disciplinare.
Multiplicitatea și încălcările sistematice indică o încălcare a Codului de etică judiciară de către judecător și judecătorul reguli Discrepanță personale standarde general acceptate de moralitate. Între timp, atunci când în temeiul articolului 67 GPKRumyniyasud evaluează probele pe convingerea lor interioară, calitățile morale ale judecătorului sunt de o importanță crucială pentru soluționarea corespunzătoare a cauzei.
Având în vedere cele de mai sus, judecătorul care urmează să fie adus la răspunderea disciplinară, atât în scopul unei compensații echitabile și suprimarea actelor care pun în pericol încălcările drepturilor.
5.2. inevitabilitatea pedepsei
Principiul egalității în fața legii înseamnă că autorii de încălcări ale legii sau ale abaterii sunt supuse răspunderii stabilite prin lege.
6. Ce este inutil să scrie plângeri judecătorului
Încălcarea normelor de drept material în cadrul procedurii. Încălcarea normelor de drept material a făcut apel în apel, casarea, ordinea și supravegherea, în anumite circumstanțe, o infracțiune.
7. Dovezi încălcări
În plângere, judecătorul poate da nici o dovadă, nu neapărat legate de circumstanțele cazului. Manifestările actuale nu pot fi respinse, deoarece confirmă obiectivitatea și imparțialitatea judecătorului, în virtutea legii care afectează decizia.
Listarea plângerilor disponibile publicului, neanonimă, poate fi utilizat de către orice persoană, ca o dovadă suplimentară a plângerii disciplinare, ca o confirmare a duratei încălcărilor, ignorând legea, standardele de etică bine-cunoscute. Legea consideră că încălcările sunt incompatibile cu statutul unui judecător. Aceste circumstanțe caracterizează negativ judecătorul, și în colaborare cu discreția nelimitată a judecătorului și dreptul de a evalua dovezile pe baza convingerilor interne provoca orice membru de suspiciune rezonabilă Companiei, pentru a verifica în mod obiectiv modul în care faptele cauzei dumneavoastră, și alte fapte cunoscute în mod public. Plângerile împotriva judecătorilor sunt publicate în internet - diferite versiuni ale mass-media, pe site-ul Departamentului Judiciar, pe site-urile de instanțe și alte site-uri.
7.1. Încălcarea dreptului procedural și a fișelor de post
Indiferent dacă încălcarea a afectat dreptul procedural cu privire la legalitatea deciziei sau nu, plângerea trebuie să facă obiectul unei proceduri disciplinare ca o compensație echitabilă pentru încălcările și ca o garanție a prevenirii încălcărilor viitoare.
dreptul procedural și înregistrările judiciare manual de management - este nimeni altul decât fișa postului judecătorului, care definește obligațiile și drepturile sale. Pentru abatere de taxe indiferent de legalitatea deciziei judecătorului ar trebui să fie trași la răspundere, iar cetățeanul ale căror drepturi au fost încălcate sau încălcarea legii de interes public protejat, trebuie să fie protejate și o compensație echitabilă. Interesul public constă în ascultare judecătorilor procedură de drept și pentru executarea instrucțiunilor de către judecător.
7.2. Încălcarea normelor etice
„Atenție constantă din partea publicului impune judecătorului obligația de a efectua o serie de restricții, și în ciuda faptului că cetățeanul de rând, aceste restricții pot fi considerate ca împovărătoare, judecătorul acceptă în mod liber și de bună voie, în special, comportamentul unui judecător trebuie să fie în concordanță cu demnitatea funcției sale. “.
În practică, participanții la studiu sunt de multe ori se confruntă cu astfel de manifestări „de etică judiciară,“ nu vina comunitatea judiciară, ca o minciună, refuzul încăpățânat de a accepta critici corecte, eliminarea greșelilor evidente sau erori materiale, a cauzat distorsiuni în evidențele părților are loc în ședința de judecată și a altor comportamente inestetice .
Contrar legii astfel de încălcări imposibil de a obține protecție. Între timp, atunci când în temeiul articolului 67 GPKRumyniyasud evaluează probele pe convingerea lor interioară, calitățile morale ale judecătorului sunt de o importanță crucială pentru soluționarea corespunzătoare a cauzei. Încălcarea normelor etice nu este legată de administrarea justiției, necesită inspecții și ar trebui să fie supuse luarea în considerare a CSC.
Din experiența personală: a Ostankino District judecător la Curtea MV Surnina El a respins observațiile asupra raportului, care sunt esențiale: reclamantul a solicitat să precizeze numărul de caz. În raport sa afirmat că este făcută în cazul N2-3107 / XX, în timp ce cazul a fost audiat №2-1603 / XX. Recursul la decizia instanței reclamantul a solicitat să anuleze decizia în temeiul articolului 330 (partea 4.6) GPKRumyniyav lipsa transcrierea procesului, în care decizia.
Împreună cu lipsa de protocol, în recursul formulat de către reclamant a contestat decizia de a studia materialele scrise 4 materie civilă ridicate de inițiativa arbitrului Surnin arhiva MV a declarat în acest scop o pauză în ședință. Printre alte judecător a considerat că este necesar să se examineze împreună materialele cauzei N2-3657 / 11. Reclamantul nu a fost parte la cazul N2-3657 / 11, accesul la conținut nu a fost, prin urmare, condițiile stabilite prin decizia privind cazul reclamantul nu a avut o prejudiciază, iar concluziile deciziei atacate a instanței în această parte greșită. Conform procesului-verbal al ședinței privind cazul necesitatea unei examinări în comun a cauzelor de către instanța de judecată în discuție nu vor fi impuse, părțile sunt invitate să consulte dosarul înainte de ședință, o mișcare de familiarizare instanța de judecată a fost respinsă, reclamantul a fost lipsit de posibilitatea de a face cunoștință cu toate materialele, să le și obiecțiile motivate provocare. Un studiu al dosarului a fost redus la materiale răsturnate 4 cazuri judecătorul cu foi de notare și, uneori, documentul nume, cum ar fi: explicarea deciziei, decizia de apel și așa mai departe.
Consiliul de judiciară a judecătorilor Moscow City Court, ca parte Lukyanova IE Lemaginoy IB și Zakharova EA respingând argumentele recursului la absența unui protocol, a recunoscut existența unei erori tehnice, cu toate acestea acționează inestetice Surnin Judecător MV Respingeți observații cu privire la raportul privind eliminarea erorilor nu a reacționat. Restul completului de judecată a menținut decizia judecătorului Surnin MV sub rezerva de a schimba cel puțin pentru a elimina erorile evidente.
Instanțele de apel, până la Collegium judiciară a Curții Supreme și CCF din Moscova privind abateri lipsite de etică a judecătorilor, de asemenea, nu a răspuns.
7.3. Deciziile judecătorești luate de judecătorul în cazul dumneavoastră sau la dispoziția publicului pe site-urile instanțelor superioare, indicând o încălcare a judecătorului de procedură legi, regulamente, jurisprudență, etică,
La ordinele judecătorești pot fi invocate ca dovadă a unei încălcări a standardelor procedurale și etice. Dovezi disponibile în mod public, în alte cazuri, nu poate fi respinsă pe motiv că nu sunt relevante în prezenta cauză. Link-uri către alte cazuri și contravenții confirmă doar încălcările sistematice ale judecătorilor.
De exemplu, o decizie de a părăsi cererea fără mișcare în raport cu cerința de a aduce 3 persoane și să furnizeze copii ale acestora sau să prezinte dovezi pentru a contrazice legea procedurală, practica judiciară unificată, prin urmare, a confirmat în mod obiectiv încălcarea eticii judecătorului.
Din aceste motive au format jurisprudența impune Curții să accepte petiția și să permită eliberarea de atragere a 3 persoane în pregătirea cazurilor în temeiul articolului 43 inițiativa GPKRumyniyapo instanței.
7.4. Încălcarea drepturilor de fond este în mod clar decizia ilegală
Teoretic, reprezentanții comunității judiciare sunt de acord că aceste fapte au loc că CSC este obligat să răspundă la astfel de încălcări în temeiul principiului general al responsabilității pentru consecințele acțiunilor lor: certificarea judecătorilor, recomandarea privind acordarea competențelor sale. În practică, pentru a obține recunoașterea CSC a dreptului la apărare este imposibilă.
Astfel, legislația actuală permite implicarea judecătorilor răspunderea disciplinară pentru impunerea actului judiciar în mod clar ilegal, în cazul în care ilegalitatea este confirmată de o instanță superioară, iar concluzia este făcută nelegalitate vădită a panoului de calificare al judecătorilor.
Această abordare nu contrazice angajamentul în paragraful 2 al articolului 16 din Legea cu privire la statutul judecătorului principiului neimplicarea judecătorului responsabil pentru aducerea lor la judecată. La această rată vorbim despre erori judiciare ordinare, și nu acte judiciare în mod evident ilegale, adoptarea de ceea ce dovedește faptul că judecătorul nu este în măsură să efectueze justiție de înaltă calitate, din cauza competențe reduse sau lipsa de integritate judiciară. În acest caz, judecătorul este supus răspunderea disciplinară nu și pentru opinia exprimată în actul de justiție, precum și pentru comiterea de acte care încalcă cerințele paragrafului 2 al articolului 3 din Legea cu privire la statutul judecătorului. Este necesar să se delimiteze de obicei eroarea judiciară profesională printr-un act judiciar în mod clar ilegal.
de exemplu. Condamnatul a depus o plângere în Colegiul de calificare, care a declarat după cum urmează. El a fost condamnat de judecător districtual la trei ani de închisoare, în ciuda faptului că, la momentul de condamnare a acționat o amnistie aplicabilă; judecătorul nu a aplicat amnistie, invocând faptul că amnistia se aplică la latitudinea judecătorului; după pronunțarea sentinței a fost transferat la izolator; privind amnistia pușcăriaș recurs orașului Curtea a aplicat și l-au eliberat din pedeapsă; deoarece verdictul și până la eliberarea Tribunalului Municipal de determinare a fost reținut 77 de zile. Consiliul de calificare a răspuns că un judecător nu poate fi tras la răspundere pentru decizia sa ".
