Gorbaciov devine președinte

Gorbaciov devine președinte

A fost o serie de grele, se poate spune, reuniunilor totale în grupuri pe străzi și în piețe. Sincer și fără reduceri și orice podlazhivany sub publicul stabilește viziunea noastră asupra problemelor Partidului Comunist din Lituania și independenței Lituaniei. Gorbaciov sa întâlnit și cu entuziasm, și precaut în același timp.

Avem o destul de completă și, cel mai important, o felie fierbinte a opiniei publice - marea majoritate a independenței lituaniene mai mult sau mai puțin păstrarea legăturilor cu Uniunea. Doar în fața ochilor unor tovarăși cu privire la situația lituaniană a suferit o semnificativă, în cazul în care nu radicală, schimbare. Karimov, de exemplu, înainte de plecare a fost înființat foarte puternic în utilizarea unor măsuri stricte pentru contravenienți și separatiștii, și de a vedea situația reală, a devenit în mod diferit evalua acțiunile Brazauskas și a altor lideri ai CPL.

A început o slăbire generală a puterii de stat, disciplina executivă. În ceea ce privește retragerea percepută a părții din funcțiile guvernamentale care ar putea duce la pierderea controlabilitate a țării, paralizia puterii, cu toate consecințele dezastruoase.

A existat o nevoie urgentă de a face modificări în structura organelor supreme ale puterii de stat, pentru a corecta erorile comise aici. Experiența congrese și activități ale Consiliului Suprem au arătat că rolul organismelor reprezentative a crescut, iar puterea executivă și administrativă diminuat, și, de fapt, pe unele constituționale, legislația nu merge departe.

Șeful statului în calitate de Președinte al Consiliului Suprem, a fost prea mult atașat la activitățile sale au transformat într-un președinte al parlamentului, iar el a devenit acum permanent. Pentru a efectua toate ședințele Gorbaciov Sovietului Suprem a fost pur și simplu de neconceput, și nepractice. Dar și-a prelungit neprezentării la întâlnirile ar fi pur și simplu lipsit de respect Consiliului și la biroul său. Toate acestea au venit la lumină la scurt timp după Sovietul Suprem al URSS a început să lucreze în mod sistematic. În împrejurimile înguste ale Gorbaciov, în vara și toamna am început să ridice aceste probleme. Eu, unul, a crezut că ajustările aduse modelului adoptat de către autoritățile publice ar trebui să facă a doua ieșire de la sfârșitul anului 1989.

În pregătirea pentru posibila formularea acestor întrebări la Congresul acasă Shakhnazarov au fost preparate și dat propunerilor lui Gorbaciov. Sensul lor - într-o separare mai consistentă a puterilor, în trecerea la principiile sistemului parlamentar tradițional, cu păstrarea „elemente sovietice“ numai în legătură cu administrația locală. Sugestiile au inclus respingerea structurii pe două niveluri de guvernare păstrând doar Sovietul Suprem ca Parlament de către birourile directe ale organizațiilor publice, eliberarea Consiliului Suprem al funcțiilor administrative, introducerea președintelui institutului ca șef al organelor de stat și administrative deținute în ea de cabinet format din președintele Supremului Consiliul economiei naționale, miniștrii afacerilor externe, apărare, interior, finanțe, muncă, cultură, pentru federație, Președinte al KGB. Președintele precum și șefii autorităților locale administrativ-executive, ar trebui să fie ales prin votul cetățenilor. Pentru a nu prelungi perioada de tranziție, ca o excepție de la expirarea puterilor actualului guvern de a alege un președinte pentru un al doilea sau al treilea Congres al Deputaților Poporului.

Gorbaciov chiar și atunci, reprezentând perfect necesitatea unor ajustări majore în structura instituțiilor puterii, nu a ieșit să facă acest lucru la al doilea congres, realizând, se pare, că societatea și partidul nu este pregătită pentru ei.

În timpul pregătirii celui de al doilea Congres, cu sprijinul am Razumovski cerut să ia inițiativa și în temeiul articolului 6 din Constituție, să accepte decizia plenului PCUS Comitetului Central, care dau o evaluare critică a articolelor și a instrui Biroul Politic să pregătească și să prezinte o propunere de inițiativă legislativă pe această temă. De asemenea, propunerea nu a fost făcut să-l, Gorbaciov a avut în vedere din nou în legătură cu introducerea sistemului prezidențial.

Am pregătit pentru al doilea Congres, și discursul său, care a atins problema articolului 6 din prima, și ca o piatră de încercare a ridicat problema introducerii modelului prezidențial. Având în vedere că a fost o serie de lucruri foarte serioase, m-am gândit că este necesar să informeze Secretarul General. El a sfătuit să nu vorbească cu aceste probleme. Poate din partea mea sa manifestat aici rușinare afectată.

S-a găsit înțelegere și sprijin în comunitate. Ei au reacționat pozitiv la ea, atât în ​​cursul partidului - și un reformator și tradiționalist, cu toate că din diferite motive. Opoziția a fost, de asemenea, destul de dificil de a lupta împotriva lui: pentru forma prezidențial de guvernare - propria lor propunere. Prin urmare, performanța „interregionale“, în cadrul Congresului pe fond au fost mai mult sau mai puțin loiali, deși logica luptei împins pentru a căuta și proeminența a problemelor litigioase. Au existat două - modalitate de alegere a președintelui și combinația dintre cârma partidului și statului. Pe ei și a apelat la Congresul bătălii majore.

Pentru alegerea imediată a președintelui la congres am fost mai pragmatice decât din motive principiale pentru, iar norma constituțională avută în vedere alegerile naționale. Din punct de vedere al posibile rezultatul acestora este puțin îndoială ridicat: ar fi câștigat Gorbaciov. Doar în situația în țară a fost extrem de dorit pentru a efectua maraton electoral, umfla pasiunile, distrage atenția de la problemele urgente, și exacerbează haosul în creștere. Situația a cerut o soluție mai scurtă și eficientă pentru a obține rapid de confuzie și administrativ looseness, care a fost numit paralizia sau puterea vidului.

Votarea pe această temă, discuția care o însoțește au fost punctul culminant al Congresului. Pe durata pauzei înainte de vot Primakov, Yakovlev, Lukianov I Ya separat și împreună pentru a convinge Gorbaciov să facă cel puțin un mic pas spre opoziție, fiind de acord să reducă mandatul primului președinte să fie ales de Congres, la trei sau patru ani. Chinuiți de preocupări serioase asupra rezultatului votului: pentru deciziile afaceri constituționale necesită o majoritate calificată. Dar Gorbaciov a fost de neclintit. Tensiunea a atins punctul culminant, pentru că în joc era foarte mult.

Aici un rol important în susținerea prima alegere a președintelui de către Congres a jucat spectacole Zalygin, Yakovlev, Lihaciov. În mod neașteptat pentru mulți, pentru că a fost făcut locotenent, și care sa dovedit a fi într-adevăr destul de o surpriză - Sobchak. Rezultatul cazului a fost rezolvată - bariera de 2/3 din voturile este depășită cu doar 43 de voturi.

În lupta politică ulterioară, problema metodei de alegere a președintelui nu a venit în jos de pe ordinea de zi, revenirea la acesta a fost utilizat în mod activ de opoziție pentru a submina poziția lui Gorbaciov, mai ales după ce președintele ales popular al RSFSR și alte republici. Putem considera că o greșeală a fost făcută aici? Da, în contextul dezvoltării în continuare a evenimentelor ar fi fost mai corect de a avea un președinte ales popular al URSS. Puterea lui ar fi mai puternică decât ar fi mult mai dificil de a rupe Uniunea, ar fi mai ușor pentru a preveni replicarea postului prezidențial din țară.

Dar, cum se spune, „am știut în cazul în care s-ar putea cădea, paie s-ar răspândi.“ Apoi, un alt excitat - la fel de repede ca folosind puterea prezidențială pentru a preveni acumularea de tendințele de criză, pentru a consolida statul de drept, pentru a stabiliza situația. Ea nu a funcționat. Evident, tot la fel era necesar să se anticipeze și scenarii cel mai rău caz.

Nu mai puțin acută la Congresul, și în comunitatea dezbătut problema de a combina partid și guvern de posturi. Gorbaciov are o presiune puternică. Este intensificat în special după alegerea sa în calitate de Președinte. Aici, probabil, am închis interesele „interregionale“ (mai târziu - „demorossov“) și conservatorii de partid extreme. Primul „somn și a vedea“ ramură Președintele Gorbaciov de partid, să-l priveze de un sprijin politic serios, a pus-o la mila de ei înșiși. Al doilea vis despre a scăpa de infecție de tuning de partid. La petrecere toate enervant camera de distribuire temă exagerată că Gorbaciov este dificil de a combina conducerea partidului și statului, că el a aruncat afacerile de partid, dar pentru un motiv oarecare nimeni nu a ridicat problema demisiei sale din funcția de președinte ...

Închiderea diferitelor forțe asupra poziției nealiniere a posturilor de partid și guvern complicat grav situația la Congresul peste această problemă a fost reflectat în rezultatele votului, amendamentele la Constituție care interzice președintelui să dețină alte funcții politice și publice. Amendamentul nu a fost acceptat, pentru că nu a câștigat o majoritate calificată, dar pentru ea a fost depusă în 1303 de voci din 1974, cu 607 împotrivă. Așa cum acută a fost întrebarea!

Am apoi și mai târziu, a fost poziția destul de clară și distinctă: în orice caz, nu se va împărți posturi. Acest punct de vedere am exprimat în discursul său de la Congresul al treilea, l-am apărat la toate întâlnirile publice în toate discuțiile în care a trebuit sa participe. Gorbaciov, am vorbit, că retragerea sa din rolul de lider în partid nu poate fi, în circumstanțele actuale și consecințele devastatoare pentru președinție și pentru partid. Partea care poate fi sub controlul forțelor conservatoare, reforma tocmai a început, va fi întreruptă, vor exista partide de opoziție și putere prezidențială. După ce a pierdut sprijinul politic, dar care nu au aceleași structuri prezidențiale de pe teren, președintele nu va dura trei luni, pentru a nu Noi Democrat sau Partidul Conservator nu va fi tolerată.

Doar un singur mod - de a părăsi și secretarul general al partidului, și președintele, actualizarea partidului pe principii democratice moderne, în cadrul unei societăți civile și a statului de drept. Calea nu este ușor, dar celălalt nu este dat, dacă dorim să evităm anarhia și dezintegrare. Din păcate, această oportunitate a fost nerealizat.

Ponderea pe pagina

articole similare