Doctrina securității alimentare românească: Rata de Experți
Care sunt inovațiile introduse în doctrina politica agricolă a siguranței alimentare din Rusia? Care sunt avantajele și dezavantajele acestui document? Nu dacă promovează noi forme de declarații competitive ale funcționarilor și nu crește în cazul în care controlul administrativ al pieței produselor alimentare?
1. Context
Potrivit prima versiune, de securitate - este abundența proprie de producție, care garantează independența față de importurile de alimente. Abordarea a format imaginea statului asediate, ceea ce este necesar pentru a obține autonomia alimentară din mediul extern ostil. Securitatea în acest caz, este antiteza de dependență față de Occident, capturat piața alimentară românească. Este evident că această interpretare este în concordanță cu interesele producătorilor interni de produse alimentare, apeland la ajutorul autorităților.
Ceea ce a făcut posibil pentru adoptarea acestuia?
Tabelul 1. Producția principalelor produse agricole pe cap de locuitor, kg.
Pentru a înțelege gravitatea problemei este suficient pentru a compara consumul anumitor produse în România și alte țări dezvoltate (tabelul 2, în conformitate cu Uniunea Română a sectorului produselor lactate).
În general, noi de import în jurul valorii de 34-35% din produse agricole și alimentare. Prin cota de carne de import puțin mai mare (aproximativ 40%) în lapte și produse lactate - mai mică (aproximativ 20%). Această situație este disonante cu posibilitățile țării, resursele sale terestre și de apă. Dar, în primul rând, pe fondul căderii catastrofală în AIC am vorbit despre cea mai mare parte politicieni de opoziție. Ca răspuns, ei au fost acuzați de incapacitatea de a se bucura de beneficiile diviziunii muncii (nefyu comerț și gaze, cumpăra carne și unt). Acum, pe fondul schimbări pozitive în AIC atrag atenția asupra pieței produselor alimentare a devenit pentru a aduce dividende politice ale elitei conducătoare. propunere simplă că iarba din pajiști - este aceeași bogăție naturală, cum ar fi petrol și gaze, este de asemenea adevărat considerată anterior un misoneism semn ca acum patriotism.
În cele din urmă, în ajunul alegerilor prezidențiale, Dmitry Medvedev, a încercat să extindă lista deciziilor importante legate de domnia sa. Siguranța alimentelor referitoare la toate Rumyniyan, a promis să fie o imagine politică pe termen bun.
De fapt, „Securitatea alimentară Doctrina“ pe trei piloni semantice: proporția de producția internă a principalelor tipuri de produse alimentare, calitatea produselor alimentare și de disponibilitatea sa pentru public. Depolitizarea se realizează prin reorientării problemei ideii de expansiune externă, de la care este necesar să se apere creșterea propriei sale de producție, problemele interioare - nu doar pentru a produce suficientă hrană pentru independență, dar să acorde o atenție la calitatea produselor și a disponibilității acestora. La rândul său, disponibilitatea este împărțită în fizică și economică. adică teritorială. Cu alte cuvinte, dacă produce o mulțime de produse alimentare, aceasta nu garantează securitatea alimentară, deși este rezolvată problema independenței. În cazul în care prețul produselor și lipsa de dezvoltare a sferei comerciale le va face inaccesibile pentru anumite grupuri de populație, aceasta este o situație de „Homeland în insecuritate alimentară.“ De suveranitate alimentară, reductibilă la import de substituție, sa mutat la conceptul de securitate, cu accent pe calitatea și disponibilitatea produselor alimentare locale.
Opiniile experților despre acest document diferă în mod semnificativ de entuziast și greu de aprobare critice. Unii văd Doctrină bază ideologică și instrumentale pentru dezvoltarea în continuare a agriculturii, celălalt - populismul, provocare economică, fără a oferi noi oportunități din industrie.
Cu toate acestea, chiar și criticii recunosc această decizie pozitivă, și anume:
- dezvoltarea sectorului agrar este dată statutul de direcție strategică. Simplul fapt de discuție pentru Doctrina Consiliului de Securitate a declarat că sfera agar mutat de la periferie spre centru de planificare strategică prin introducerea numărului de probleme naționale de securitate ale țării. Doctrina a înregistrat înțelegerea că noi nu vorbim despre problema unei singure industrii, precum și eliberarea de stat, care nu au o localizare departamental îngustă. Această abordare ar trebui să înlocuiască confruntarea mai multor departamente de a coopera. Mai ales se referă la poziția Ministerului Finanțelor, în mod tradițional apărător agricultorilor cer bani.
3. Critica Doctrina comunității de experți
Doctrina declarativă. Inovația reală a doctrinei - unirea în conceptul de securitate a cantității, calității și disponibilității produselor alimentare - a existat o declarație, care nu fac noi practici de management.
reacție de afaceri pentru Doctrina extrem de peiorativ. Dar aici este important de reținut: Doctrina nu a fost scris pentru afaceri, cât și pentru factorii de decizie politică. Că au trebuit să îmbrace Doctrina situației în legile specifice. Ceea ce este cel mai nu au fost elaborate prevederi originale, și sa ajuns la o listă de parametri care controlează proporția de auto-suficiență, transformându-se astfel într-o nouă formă de reglementare a pieței și concursuri pentru funcția de guvernator, o caracteristică nu este o doctrină, ci orientarea reală a elitei politice și economice.
Aici trebuie remarcat faptul că nimic nou pentru a inventa. timbre alimentare pentru săraci - o practică normală, de exemplu, în Statele Unite ale Americii. Aceste cupoane sunt echivalentul de bani, care este tinuta in magazine alimentare pentru o anumită listă de mărfuri. Și nimeni nu spune ca timbre alimentare - este o rușine Americii.
Doctrina rămâne în strategia defensivă. perspectivele de export ca un plan general de dezvoltare a businessului agricol românesc nu înseamnă că se îngustează în sensul orizont. Între timp, cu terenuri și apă vastele sale resurse, având în vedere starea produselor alimentare pe piețele mondiale, putem și ar trebui să meargă ca un producătorii de alimente la nivel mondial lider. Revoluționară, dar nu utopic, ar fi o provocare nu acoperă 95% din cererea internă de cereale și cereale 20% din piața mondială. Dar doctrina acest scop nu este destinat. Cu toate că mai mult și mai mult, mai ales având în vedere tipul de secetă și cutremur dezastre spun că lumea se schimbă, iar ierarhia reală a țărilor în curând vor fi definite prin poziția lor pe piața alimentară mondială. Doctrina nu a venit în perspectiva strategică a expansiunii produselor alimentare, precum și soluția de problemele actuale din acest sector este deja ocupat de alte reglementări, care a provocat Doctrina critică în ceea ce privește redundanță sale.
Doctrina bezopasnostiRumyniyane alimente a provocat daune pe piețele de afaceri și de consum agricole. Acesta este avantajul său. Dar nu a devenit element eficient al politicii agricole. Acesta este dezavantajul său.