Astfel, numărul principal explicații decret 23, sunt după cum urmează:
1. Prezența sau absența statutului oficial al evaluatorului nu este un factor determinant în alegerea persoanei care va fi responsabilă de expertiză de producție.
Această dispoziție în prezent și decizia anterioară. esența ei este după cum urmează: Examinarea poate fi percepută ca instituție de experți de stat, și non-stat. În plus, expertul nu poate fi un angajat al instituției de experți - un factor determinant în alegerea sa de instanța nu este un loc de muncă și cunoștințe de specialitate. În consecință, instanța nu poate refuza instruirea expertiza de specialitate „non-stat“ motivată numai prin faptul că aceasta poate fi efectuată în instituția de specialitate de stat (în decretul numărul 66 a spus că din acest motiv nu poate fi contestată de către un aviz expert).
2. expert însărcinat cu examinarea directă, specificată în definiția instanței cu privire la scopul său, indiferent de ordinea, care instituția (guvernamentală sau corporativă) atribuit să efectueze o astfel de examinare.
Această prevedere este, de asemenea, există în numărul decretul 66: Date Expert (numele), în orice caz, sub rezerva instrucțiunii în determinarea numirea expertizei, în scopul de a oferi participanților la proces dreptul de a contesta expertul.
3. Instanța trebuie să explice părților consecințele cerere nedeclarate pentru examinare, în cazul în care procedurile au întrebări care necesită cunoștințe și expertiză specială în acest lucru nu poate fi impusă de o instanță.
După cum este cunoscut, în virtutea paragrafului 1 al articolului 82 poate numi examinarea APKRumyniyasud din proprie inițiativă numai atunci când este legată prin comportamentul său prevăzute de lege sau prevăzută de contract (de exemplu, pentru a verifica declarațiile de falsificare probelor). Ce se întâmplă dacă, de exemplu, nu există astfel de motive, dar circumstanțele cazului încă necesită utilizarea de cunoștințe de specialitate, iar părțile nu au solicitat o examinare sau nu de acord cu comportamentul ei? În acest caz, instanța trebuie să explice părților consecințele posibile ale unei astfel de cereri nedeclarate (lipsa consimțământului) - în special, raportul privind riscul consecințelor procedurilor relevante (partea 2 din articolul 9 din APC RF).
Nevoia de clarificare a acestei din cauza faptului că destul de câteva dintre prevederile legii № procedura dedicat 44-FZ pentru efectuarea examinării documentației de atribuire, stabilită de bunurile contractuale de stat, rezultatele muncii efectuate, etc. Aceste dispoziții nu se aplică în cazul examinării medico-legale, respectiv, pentru numirea sa de către instanța de judecată nu sunt aplicabile.
5. Cererea de examinare poate fi depusă decât după examinarea probelor în instanță.
Această prevedere este, de asemenea, conținută în numărul decretul 66, precum și să clarifice faptul că cererea de examinare în recurs este considerat de regulile probelor suplimentare, și anume, să fie îndeplinită în cazul în care persoana nu poate fi justificată declarația sa în instanța de primă instanță. Unul dintre motivele pentru o astfel de imposibilitate, în conformitate cu noua ordine poate fi abatere de aplicare în scopul examinării de către prima instanță (un plus foarte important pentru explicațiile anterioare).
6. În cazul în care examinarea nu poate fi impusă de o instanță și nu există nici o cerere pentru scopul său, să efectueze o astfel de examinare este suficient acordul a cel puțin o persoană implicată în acest caz.
1. Pentru a determina posibilitatea unei examinări de experți, costul și calendarul instanței ar trebui să fie trimisă expertului (instituției expert) informații detaliate cu privire la conținutul examinării (lista indicativă a problemelor rezolvate) și volumul de cercetare (număr de proiecte de cercetare).
2. Pentru a decide cu privire la numirea unui examen instanță poate implica un specialist în ordinea partea 1 a articolului 87.1 din arbitraj procedură kodeksaRumyniyadlya cabane consultări adecvate.
8. Legea și consecințele juridice ale evaluării probelor nu poate face obiectul examinării, cu toate acestea, instanța poate aduce un expert pentru a determina conținutul legislației străine, dacă este necesar, aplicarea lor în practică.
9. În cazul în care obiectul de studiu nu este documentul în sine, iar informațiile conținute în acest document sunt, expertul poate fi dat copii legalizate ale documentelor relevante.
10. În cazul în care obiectul de studiu, care urmează să fie transmis expertului, se află la celelalte părți, expertul instanță oferă acces gratuit la un astfel de obiect. În cazul în care o persoană care este un obiect specificat, nu oferă expertului, instanța are dreptul de a revendica proprietatea în modul prevăzut pentru obținerea de probe (partea 4 din articolul 66 al APC RF).
Această dispoziție, de asemenea, „mutat“ din fostele regulamente, completate de următoarele romane:
1. În cazul în care se ocupă cu furnizarea de facilități de cercetare de experți sau acces la acestea, instanța trebuie să ia în considerare timpul necesar pentru o astfel de acțiune, astfel încât expertul poate efectua în mod obiectiv studiile necesare în cursul perioadei de examinare. Pur și simplu pune, termenul de examinare trebuie să fie stabilită de către instanța de judecată, ținând cont de timpul necesar un expert pentru a studia obiectele de studiu.
2. În caz de neplată de către o persoană care este obiectul de studiu, funcția de a furniza expert al unei astfel de instalații sau acces la acesta, instanța poate aplica persoanei o amendă instanță în temeiul articolului 66 din Codul de procedură de arbitraj.
11. Problema prezenței persoanelor implicate în acest caz, în producția de examinare permisă de către instanța de judecată, luând în considerare dacă o astfel de prezență este funcționarea normală a unui expert nu doare.
O explicație complet nouă a fost absentă în numărul de rezoluție 66. Mai degrabă, este chiar o serie de explicații care pot fi reduse la următoarele:
1. Cererea persoana implicată, în cazul prezenței în timpul examinării poate fi depusă înainte de destinație.
2. La o rezoluție de această petiție instanța consideră că, dacă este posibil, o astfel de prezență, fie că este vorba funcționarea normală a unui expert nu doare.
3. În prezența participantului în producția de examinare este indicat în definiția instanței sale scop.
4. În cazul în care persoana implicată în acest caz, crearea de obstacole pentru activitatea normală a expertului, inclusiv expertul dă explicații verbale sau scrise, inclusiv informații cu privire la faptele sau la chestiuni de drept, expertul instanței privind dreptul de a anula cererea de permisiunea persoanei respective de a fi prezenți în timpul examinării.
12. Concluzia expertului nu este de a judeca o rezistență predeterminată și ar trebui să fie evaluate împreună cu alte probe. Conform rezultatelor acestei evaluări ar trebui să fie adus în instanță motivele pentru care acceptă sau respinge dovezile disponibile în acest caz.
O altă inovație a fost absentă în decizia anterioară. Deși în ultimii ani, având în vedere teza a fost prezentă în multe acte juridice ca instanța de recurs și de arbitraj Curtea Supremă.
13. Opinia expertului pe un anumit caz instanță, precum și un aviz cu privire la rezultatele examinării extrajudiciare nu pot fi recunoscute ca opiniile experților cu privire la caz. Aceste constatări pot fi considerate de către o instanță de alte documente admisibile ca probe în conformitate cu articolul 89 din Codul de procedură Arbitrazh.
14. Pentru a ajuta la clarificarea problemelor care necesită cunoștințe speciale, inclusiv încheierea anchetei de experți, instanța poate trage un specialist, în conformitate cu articolul 87.1 din agrobusiness RF.
15. În cazul în care, la cererea persoanei implicate în cauză sau la inițiativa expertului instanței chemat la o audiere (partea 3 din articolul 86 din APC), aspectul său este obligatorie. În cazul în care nu sunt experți în cadrul reuniunilor fără un motiv întemeiat, instanța poate impune acestuia o amendă instanță.
Necesitatea unei astfel de explicație este așteptată de mult timp - există cazuri în care experții nu sunt în sesiune pe un apel instanța, întârziind astfel procesul și lipsirea partidului, nu sunt de acord cu concluzia, posibilitățile de a obține explicații corespunzătoare.
16. Prevederile paragrafului 6 al articolului 55 din Legea de arbitraj Procedură kodeksaRumyniyao al Curții să impună șefului unei instituții medico-legală de stat sau de pedeapsă judiciară expert vinovat pentru neîncheierea instanța se aplică, de asemenea, organizațiilor de experți non-stat și experți care nu sunt angajați ai instituției de experți.
17. Determinarea numirea examinării nu se aplică hotărârilor judecătorești care pot fi atacate cu apel. Cu toate acestea, numirea expertizei ca motiv de suspendare a producției să fie evaluate de către curțile de apel, în cazul, curți de apel la verificarea legitimității definiției acestei suspendări.
Aici Plenul VASRumyniyasnova repetă numărul decretul 66: Procedura de arbitraj prevede kodeksRumyniyane recurs determinarea numirea expertizei, dar permite determinarea recursului privind suspendarea procedurii (partea 2 al articolului 147). Prin urmare, scopul examinării ca motiv de suspendare a procedurii este supusă verificării de către instanța de judecată într-un recurs împotriva determinarea unei astfel de suspendări. Trebuie remarcat faptul că noua hotărâre, spre deosebire de cea anterioară, se referă în mod direct la dreptul instanței de a lua în considerare în cazul de mai sus, întrebarea dacă era nevoie de o examinare de specialitate, dacă procedura de numire îndeplinite și pentru a evalua necesitatea suspendării procedurii pe baza complexității experți în cercetare și (sau) momentul.
18. Probleme legate de examinare și efectuate după suspendarea procedurii în legătură cu numirea sa, instanța de rezolvat într-o ședință cu notificarea persoanelor care participă la afaceri și expert fără redeschiderea.
Această explicație a fost absentă în decizia № 66 stabilește necesitatea de a respecta ordinea procedurii de mai sus, atunci când se analizează următoarea instanță:
- expertului înlocuit;
- pentru a aduce la producerea unei alte examinări de specialitate;
- retragerea expertului;
- pentru a furniza materiale suplimentare expertului;
- La formularea întrebărilor suplimentare de experți;
- eliminarea permiselor în persoană prezentă în timpul examinării;
- pentru a prelungi perioada de examinare.
19. Dacă trebuie să continue examinarea a dispărut, instanța de judecată la cererea părților la procedură sau din proprie inițiativă, să emită o hotărâre privind încetarea examinării și reia procedura, în cazul în care acesta a fost suspendat.
Această clarificare a trecut de la numărul decretul 66, practic neschimbate, cu excepția următoarelor: o hotărâre anterioară este stabilită pentru cazul în discuție necesitatea reluării prealabile a procedurii (de exemplu, înainte de încheierea examinării), în conformitate cu noul decret acțiuni procesuale de asemenea, specificate comise de către instanța de judecată, în același timp.
20. La stabilirea remunerației experților ia în considerare costurile asociate cu plecarea la obiectul de studiu.
21. În timpul examinării, desemnat de o instanță în taxa de unitate de stat judiciar-expert pentru o astfel de examinare de către MSB va fi perceput. Plata examinării desemnat de o instanță și a avut loc în organizație de experți non-stat sau expertul nu este un angajat al instituției de experți (organizație), în detrimentul bugetului federal.
O altă explicație, transformat dintr-o rezoluție anterioară, fără modificări, cu excepția compoziției persoanelor care primesc o remunerație din buget: în numărul decretul 66 tratate numai cu organizații de experți non-guvernamentale, numărul de Decretul 23, respectiva compoziție este suplimentată cu „experți liberi“, adică persoanele care au cunoștințe speciale și nu angajați ai instituțiilor de experți (organizații).
22. În caz de neplată de către o persoană care a depus o propunere pentru numirea expertizei, responsabilitățile pentru a face contul de depozit al Curții de sume de bani pentru plata remunerației expertului instanța va emite o hotărâre de a respinge o astfel de cerere și trebuie să ia în considerare cazul probelor existente la acesta. În cazul în care caz nu poate fi considerat, pe baza altor probe, instanța poate desemna un expert cu acordul expertului (instituția de specialitate), cu recuperarea ulterioară a costurilor de examinare a persoanelor implicate în acest caz.
Notă De asemenea, un alt decret roman numărul 23 în ceea ce privește plata costurilor pentru examinare în cazul în care participantul la procesul de făcut o propunere de modificare a definiției în scopul examinării întrebărilor suplimentare adresate expertului, persoana care face contul de depozit al sumei în numerar instanță din suma necesară pentru a plăti pentru activitatea relevantă a expertului ; atunci când neplata acestor sume, instanța poate respinge o astfel de cerere.
23. Creșterea volumului lucrărilor expertului, care a avut loc din motive independente de voința sa, precum și o reflectare a unui expert în a trage concluzii cu privire la aspectele care nu au fost puse în fața lui, nu constituie o bază pentru creșterea dimensiunii taxelor de experți, stabilit de instanța de judecată.
24. În cazul în care expertul, din motive obiective, nu poate fi calculat în avans costul examinării, instanța a fost de acord cu el și pe cei care fac o cerere de examinare, poate determina mărimea expertului de compensare preliminară.
1. „remunerație preliminară“ este stabilită în cazuri excepționale - atunci când un expert din motive obiective, nu poate fi calculat în avans costurile examinării (de exemplu, din cauza naturii și volumul obiectelor).
2. Înainte de numirea expertizei și stabilirea unei instanțe de remunerare preliminară a expertului informează Curtea și persoanele implicate în acest caz, cu privire la limitele posibile majorarea cuantumului remunerației, precum și despre circumstanțele care afectează creșterea.
3. Plata examinării într-o cantitate care depășește specificat în definiția scopului său o valoare preliminară a onorariului expertului (organizație de experți), se poate face numai după apariția circumstanțelor de mai sus ale creșterii costului examinării de către expert și instanța de judecată.
4. Informații privind valoarea preliminară a remunerației și termenul depunerii la contul de depozit al instanței și gradul de creștere a compensației și consimt, implicat într-un caz și un expert, se indică în definirea scopului examinării.
5. Plata onorariilor experților care depășesc limitele convenite în numirea expertizei pentru a crește dimensiunea acesteia nu este efectuată.
6. După expertul funcțiilor lor suma de pre-compensare este plătită din contul de depozit al instanței, o sumă suplimentară se recuperează de la părțile la procedură în ceea ce privește compensarea cheltuielilor de judecată.
25. În cazul în care examinatorul nu a răspuns la toate întrebările adresate lui sau a efectuat un studiu nu este pe deplin în legătură cu identificarea imposibilitatea în continuare expertiza de fabricație, expertul a plătit efectiv costul studiilor, ținând seama de studiul de fezabilitate financiară și economică calcul a costurilor prezentate.
Această dispoziție indică o schimbare în poziția Curții Supreme de arbitraj pentru explicarea problemelor: numărul decretul 66 a spus că mărimea taxelor expertului nu se reduce în cazul în care studiul a fost realizat în totalitate, dar expertul nu a răspuns la întrebările ridicate din motive independente de motive sale. Noua editie prezinta curs de a „minimiza“ costurile serviciilor de experți în aceste cazuri. În plus, numărul decretul 23 este indicat în partea dreaptă a terenului includ costurile suportate efectiv de un expert implicat în cazul în care persoana pe a cărei vina a fost imposibilitatea continuării examinării (de exemplu, în caz de evaziune a persoanei de la furnizarea de facilități de cercetare de experți sau acces la ea).
26. Transferul de experți (organizație expert) în numerar, în plata taxelor și a cheltuielilor efectuate se bazează pe un act judiciar supus impunerii la sfârșitul ședinței, care a investigat opinia unui expert.
Această clarificare este destinat să umple un gol cuprinse în partea 1 a articolului 109 din Codul de procedură Arbitrazh, care se referă la plata experților sume datorate acestora pentru îndeplinirea responsabilităților respective, dar nu există motive și procedura pentru o astfel de plată. Trebuie remarcat faptul că, înainte de adoptarea numărului de rezoluție 23, plata remunerației expertului este adesea efectuată de către instanțele imediat după primirea concluziilor din dosarul cauzei, și anume la studiile sale în cadrul reuniunii.
27. În cazul în care problema de plată a costurilor pentru producția de examinare nu este permisă de către instanța de judecată, inclusiv dreptul de recuperare a cheltuielilor de judecată, expertul are dreptul de a aplica plata unor astfel de cheltuieli, care intră sub incidența dispozițiilor articolului 112 din Codul de procedură Arbitrazh.