Deci, principiile morale și filosofice ale civilizației tehnocrată, care vizează în continuare și o creștere tot mai mare în puterea omului asupra naturii, au eșuat. Omenirea se confruntă cu o alegere, din care rezultatul este de a rezolva problema în acest fel supraviețuirea și dezvoltarea în continuare. Este vorba de a alege o cale.
Astăzi știm deja din calcule mai riguroase că nu tehnologiile de deșeuri și alte acțiuni de mediu în ciuda necesității lor absolute și vitale prin ele însele nu pot rezolva problema de a salva relația dintre om și natură. Ar trebui să fie, probabil, mult mai mult. Cu dezechilibrul actual de producție și de consum cu ciclurile naturale ale biosferei, astfel de măsuri de ajutor doar pentru a câștiga ceva timp pentru o revizuire radicală a întregului sistem, iar cea mai mare măsură - conștiința umană.
Deci, calea este numit: ea este în primul rând restructurarea conștiinței umane în raport cu natura, dezvoltarea unor noi baze de interacțiune dintre om și natură, un mod fundamental diferit de dezvoltare a civilizației. Și pentru o astfel de restructurare nu poate avea loc fără un concept filozofic suficient de coerentă a ceea ce noi numim locul unui om în univers.
Nefiind capabil să vadă în această lucrare, principalele etape ale evoluției de opinii filosofice cu privire la această problemă, ia în considerare principalele încercări de ao rezolva în secolul al XIX-lea, care sunt mediate de proiecția și în ziua de azi. secolul al XIX-lea poate fi numit pe bună dreptate secolului al descoperirilor științifice remarcabile. Crearea teoriei evoluționiste a lui Darwin a adus în biologie, precum și în mecanică și fizică, ideea de mișcare și de dezvoltare. Este în mijlocul secolului al XIX-lea, adică, într-un moment în care teoria originii speciilor, a fost stabilit a doua lege a termodinamicii, și înțelegerea implicațiilor sale pentru fizica a coincis cu afirmarea darwinismului. La punctul II. Secolului XIX. a existat o diviziune evidentă în științe exacte, naturale și sociale. Și toate aceste discipline au evoluat separat. Se credea că fiecare dintre cele 3 zone ale lumii noastre acolo fiecare de la sine, și, în orice caz, se supune propriilor sale legi. Cu toate acestea, în același secol XIX. Am început să se contureze, și alte tendințe. Ei au fost în principal din filozofia și gândirea religioasă. Chiar și Kant a atras atenția asupra contradicție cu imaginea lumii, care a dezvoltat în secolul al XVIII-lea. Cosmosul, universul în sine și fenomenul uman în sine. În această setare sa dovedit mult în spatele scenei de gândire științifică. Chiar a spus mai dramatic acest I.Odoevsky: raționalismul european ne-a condus la poarta adevărului, dar el nu a deschis cutia.
Și în România, în cadrul ONU. Secolul XIX. o stare de spirit aparte, numită acum cosmism românească. Acest curent, care în filosofia a fost prezentată o serie de minți sclipitoare, cum ar fi I.Kireevsky, V.Soloviev, N.Fedorov, P.florensky, N.Lossky; și în literatură - Leo Tolstoy, Fyodor Dostoevsky. Nu a fost o școală în sensul științific strict al cuvântului. A fost exact mentalitatea unor cercuri largi ale intelectualității democratice din Rusia. Iată principalele sale caracteristici:
· Om-Natură parte principală;
· Omul și natura nu ar trebui să fie opuse una alteia; și acestea ar trebui să fie luate în considerare în unitate;
· Omul și toate okruzhaet- lui este o singură particulă, întregul;
· Responsabilitatea Minții naturii.
Pentru a reda în flux cosmism românesc a fost aproape, mulți naturaliști și oameni de știință (Tsiolkovsky, D.Mendeleev, I.Sechenov etc.), în ciuda diversității curenților de gândire, este în cadrul său sa născut înțelegerea inevitabilitatea conflictului dintre rațiune și natură, între om și mediul înconjurător mediu. Împreună cu el a venit o înțelegere a responsabilității pentru a găsi modalități de permisiunea Reason și că aceste contradicții poate o zi omenirea duce la dezastru. Orice idee de îmbunătățire a principiului moral, crearea unei noi ordini mondiale, care a sporit urgența timpului nostru pe fundalul marilor realizări ale științelor naturale, ingineriei și tehnologiei. Noua ordine și o nouă temelie morală a societății condițiile necesare omului pentru dezvoltarea în continuare a civilizației, întreaga rasă umană.
80 de ani înainte de Peccei și Forrester - oameni în mod incontestabil de divertisment - N.Fedorov a scris: Deci, lumea se apropie de sfârșit, ci un om al activităților sale chiar și contribuie la sfârșitul anului se apropie, pentru operatorul de civilizație, și nu este restaurat, poate avea nici un alt rezultat Pe langa accelerarea sfârșitul anului. În înțelegerea puterii Feodorov asupra naturii nu este identică cu instalarea cuceririi naturii F.Bekona. Este această abilitate de a interfera cu cursul natural al proceselor naturale și sociale, care oferă umanitatea cu viitorul său. Cu alte cuvinte, au nevoie de ascultare nu orb la circumstanțele și expunerea faptelor și încercări de soluții constructive conflictele și dificultățile de a încerca să înțeleagă ordinea planetară, care este necesară pentru continuarea istoriei civilizației emergente. Este planetar, pentru biosferă și societatea este un întreg, și nici alte măsuri locale pentru a salva una sau alta nu se poate da un rezultat satisfăcător.
În ciuda apariția unor idei despre unitatea naturii și a omului, interdependența lor, aceste două lumi nu au fost încă interconectate în mintea oamenilor de știință ai secolului al XIX-lea. Astfel, legătura afectată de doctrina noosfera, care a început să ia forma VI Vernadsky la începutul acestui secol. Prin 1900. acesta a fost rezumat experiența ani de cercetare. Ca urmare, o nouă disciplină științifică: biogeochimiei. În cartea cu același nume Vernadsky a lansat un program amplu de evoluție a biosferei încă de la începuturile sale până în prezent. Crearea unui curs de biochimie a reprezentat o nouă întrebare - problema locului omului în această imagine a dezvoltării planetare. Și Vernadsky a dat un răspuns. Deja în primii ani ai secolului al XIX-lea. el a început să vorbească despre ceea ce impactul omului asupra mediului natural este în creștere atât de rapid încât nu este departe momentul în care va deveni principala forță geologoobrazuyuschuyu. În consecință, este necesar va trebui să își asume responsabilitatea pentru dezvoltarea viitoare a naturii. Dezvoltarea mediului și a societății se va face incasabil. Biosferă trec o dată în sfera rațiunii - noosfera. Nu va fi o unificare mare, ceea ce a dus la dezvoltarea lumii face o sesizare - conducerea forța rațiunii.
Rezultă în mod logic, și următoarea declarație despre Vernadskogo- Man avtoevolyutsii. modalitate importantă de dezvoltare umană este modul în sine. Lărgirea și aprofundarea biosfera, împingând limitele lumii cunoscute, omul însuși la nesfârșit în evoluție și îmbunătățirea. În caz contrar, a existat un impas ar fi: de a atinge limita stabilită capacitățile, omenirea s-ar fi oprit în dezvoltarea sa, și ostanovivshis- a murit. Această dispoziție Vernadsky despre posibilitățile și nevoia de auto-dezvoltare este, de asemenea, o parte importantă a teoriei sale noosfera. Inevitabilitatea destabilizarea biosferă datorită producerii de natura extraterestra a compușilor și reacțiile acestora geochemical generat elev declarat VIVernadsky academician Fersman. Ca urmare a realizării că natura globală a impactului activităților umane asupra mediului a devenit o realitate tristă, a fost recunoscut faptul că influența necontrolată a factorilor antropici asupra naturii a atins pragul de auto-apărare și ideea de control conștient de evoluția biosferei (N.V.Timofeev Resovskii H .N.Vorontsov, A.V.Yablokov, N.V.Lazarev, D.Bernal și colab.). Pentru a rezolva contradicțiile progresului tehnologic au fost stabilite program de acțiuni practice, cum ar fi Clubul Programului Roma, schimbările globale, Programul Geosfera-Biosferei, și altele. Fiecare dintre aceste programe este dependența sa de ipoteze, care se confruntă cu problema evoluția raportului a mediului natural și a culturii umane.
filozofi moderni au moștenit o dezvoltare multilaterală a relației filosofică a omului și a societății naturii. Dar diversitatea problemelor nu permite să locuiască numai pe studiul aspectelor sale individuale. Examinarea situației în complexul tuturor componentelor sale, căutarea de ieșiri complexe de la ea. Aceasta este provocarea de astăzi, la sfârșitul secolului XX, înainte de filozofi moderni și oameni de știință.
Acest lucru este cu atât mai important ca, în orice moment relația dintre om și natură este unul dintre cei mai importanți factori în determinarea statutului civilizației în istoria omenirii, climatul spiritual al epocii. Și fiecare eră a adăugat ca un bar în interpretarea problemelor de mediu, încearcă să identifice și să utilizeze metode eficiente pentru ao rezolva. În cazul în care este calea de ieșire dintr-o situație în care diferența în cursul dezvoltării sale tehnice, științifice sau spirituală a naturii, civilizația vine la un pas de periculos o pauză completă cu ea.
Pe acest cont, există mai multe puncte de vedere diferite. Abordarea cartezian a relațiilor în om-Natura a permis omenirii să creadă că excluderea Pământului dă dreptul să-l văd ca o colecție de resurse neînsuflețite - resurse pe care suntem liberi să exploateze, așa cum ne-o dorim. Aceasta este eroarea fundamentală a percepției și ne-a condus la criza actuală.
Nu mai puțin periculoase, iar cealaltă, o poziție polară a așa-numita ecologia profundă, vorbind omenirii în ceea ce privește boala. Potrivit opiniile lor, oamenii - acest agent patogen, un fel de virus, de tipul de cancer la nivel mondial, care amenință însăși existența Pământului. O metodă de tratament: șterge omenirea de pe fața Pământului. Cu alte cuvinte, ei cred că lumea este lovit de cancer, și cancer al - omul însuși.
Aceasta este răspândit astăzi o imagine de opinii: de la apologetica permisivitate la distrugerea totală a umanității rețete pentru supraviețuirea Pământului. Cu toate acestea, acest lucru este - punctele de vedere extreme, și a căuta răspunsuri la întrebări urgente ale timpului nostru, în mod evident, se află undeva între. Astăzi este deja clar că agenda este ridicată cu fermitate problema cea mai largă posibilă ecologizarea conștiinței publice. Ecologizarea conștiinței publice include formarea conștiinței ecologice ca o formă independentă de conștiință socială, precum și introducerea dimensiunii de mediu în toate celelalte forme (conștiința politică și juridică, moralitatea, arta, filozofie, etc.) și niveluri (teoretice și ordinare, în masă conștiință, ideologia și psihologia socială) conștiința publică.
conștientizarea problemelor de mediu - o componentă cheie a culturii ecologice, care unește toate tipurile și de activitate spirituală a oamenilor în vederea realizării unei interacțiuni optime între societate și natură materială și, pe ecologizarea vieții materiale și spirituale a societății.
Necesitatea formării culturii ecologice ca factor decisiv în armonizarea relațiilor dintre societate și natură este acum din ce în ce mai mult și mai important. Ecologice Cultură - note P.Proskurin - ar trebui să fie cu noi o chestiune de stat. În timp ce această cultură nu va fi adus la fiecare dintre noi, până atunci nimic nu se va.
Un rol primordial în formarea culturii ecologice ridicate joacă o educație ecologică.
Scopul educației de mediu este o formațiune intenționată a fiecărei persoane în fiecare etapă a vieții sale de conștientizare a mediului profund și puternic, vedere de ansamblu a biosferei, înțelegerea relației simbiotice și unitatea omenirii și a mediului, rolul naturii în viața societății și a individului, necesitatea și importanța protecției sale și utilizarea rațională a resurselor, responsabilitatea personală pentru educația mediului.
Scopul final al acestei educații este de a introduce publicul să înțeleagă natura complexă a mediului și necesitatea ca toate țările să se dezvolte într-un mod care este în concordanță cu mediul înconjurător. O astfel de educație ar trebui să promoveze, de asemenea, gradul de conștientizare a umanității interdependența economică, politică și ecologică a lumii moderne, în scopul de a spori sentimentul de responsabilitate a tuturor țărilor, care va fi o condiție prealabilă pentru a aborda grave probleme de mediu la nivel mondial.
Este interesant să vedem modul în care câmpul problemă extinsă a filozofiei de mediu. La început au fost să pună întrebări despre necesitatea reglementării activității de transformare a omului, despre limitele creșterii producției, pe baza tuturor consumului de expansiune naturii. Deja în anii '70 de către Clubul de la Roma au fost marcate destul de clar posibil scenariu de dezastru ecologic, la care se apropie treptat și constant civilizația modernă. Ieșire văzut în modul de constrângeri reale și a consumului de energie al naturii și minimizarea emisiilor nocive, o încălcare critică a echilibrului dinamic al biosferei. Idealurile au fost proclamate trecerea la tehnologii ecologice, respingerea atitudinii tehnocratice față de natură și om.
Dar, în această privință, un nou set de probleme legate de condițiile, posibilitățile și modalitățile de realizare a acestui ideal. Există o limită de utilizare posibilă a resurselor naturale cu creșterea presiunii demografice? Cum ideile de libertate, democrație, principiile economiei de piață cu cerințele care limitează creșterea continuă a producției și a consumului? Cum ar trebui să schimbe structura valorilor civilizației tehnocratic, încă axat pe extinderea domeniului de aplicare al transformării naturii? Ce ar trebui să fie dezvoltate noile imperative ale normelor morale și legale pentru a asigura supraviețuirea ecologică a omenirii? Studiile moderne ale crizei globale au relevat natura sa ca o etapă mașină-criză a civilizației, livra, cu toate acestea, amenință existența omenirii în general.
Probabil, înainte de a începe dezvoltarea de noi norme și imperative morale ale relației omului cu natura, este necesar să se vorbească, pentru a șterge locul pentru ei, revizuite în mod critic și a analizat fosta dogma (adică moderne) de conștientizare a mediului. Și este, de asemenea, una dintre sarcinile filozofiei în această etapă. Fără a avea pretenția de a fi o descriere cuprinzătoare, următoarele cele mai importante dogme ale gradului de conștientizare în masă moderne de mediu.
Dogma 1. Prima prioritate este conservarea naturii. Cu toate acestea, singura modalitate radicală de conservare ar fi distrugerea omenirii. Activitățile sale materiale și de producție ale omului transformă natura, adică, nu se schimba de dragul de curiozitate, ci din cauza esența ființei sale. Schimbarea, și nu au o modalitate de a păstra viața umană. Un alt lucru este ca persoana să mențină condiții normale de existență trebuie să compenseze în mod constant pentru efectul său destabilizator asupra naturii celorlalte transformări. Sarcina principală a omenirii - este de a asigura stabilitatea dezvoltării sale, echilibrul dinamic al sistemului Natura-societate. Și, așa cum se dezvoltă, oamenii sunt din ce în ce forțați să preia controlul asupra stării de natură, ca puterile sale naturale nu mai poate compensa influența antropică.
Dogma 2. Probleme de mediu - un produs al lumii moderne, chiar și în recenta relație anterioară cu natura erau armonioase. Această înțelegere dă naștere la idealizarea modul trecut de viață, este baza sloganului înapoi la natura. Cauza acestei atitudini necritică dogmă față de istorie, cunoașterea ei slabă a faptelor reale. Omenirea de-a lungul existenței sale și a întâlnit mai mult sau mai puțin succes, pentru a rezolva problemele de mediu. istoria noastră a diferenței perioadă este că aceste probleme au luat la nivel mondial.
Concluzie: Distrugerea dogma conștiinței de mediu, formarea imperativa ecologice verificate științific de gândire al fiecărei persoane - o condiție necesară pentru supraviețuirea omenirii.
Toate cele de mai sus, în esență, înseamnă care prezintă problema necesității unui nou tip calitativ de dezvoltare civilizatoare, care ar trebui să ia locul civilizației moderne și dezvoltarea în continuare a unei strategii planetare pentru punerea sa în aplicare. Nu te ascunde în așteptare, abandonarea toate realizările progresului științific și tehnic, să nu se întoarcă la natură, în sensul primitiv al apelului, și să se ridice la un nivel calitativ nou al relațiilor dintre natură și societate, pentru a asigura stabilitatea lor, o dezvoltare reciprocă echilibrată.
Problemele care afectează interesele umanității în ansamblu. Recunoașterea priorității interes mediu pentru politică, economică și militară răspunde la valorile universale, și anume valorile cele mai mari ale vieții și culturii. Deoarece ecologia este organic legat de moralitate. Protecția naturii, protecția mediului - cu umanitatea. Principiul antic al Ahimsa ca principiu de respect pentru viață este baza de determinare a relației dintre om, societate și natură ca habitat uman.
div> .uk-panel „>„date-uk-grid-marja>