Conceptul de om ca observator unic și universal, sa datorat Theocentrism Evul Mediu, iar ulterior - antropocentrism timpurilor moderne. Cu toate acestea, pregătirea pentru scară largă critică unicitatea subiectului uman, a început cu mult înainte ideea singularității notorii și inteligență artificială, sub semnul întrebării exclusivitatea drepturilor omului cu privire la cunoașterea și evaluarea realității înconjurătoare. TP a decis să sorteze ce sunt roboți din trecut și de ce persoana este frica de a pierde rolul entității dominante.
mașini vechi: obiectul fricii
Roboți și toți derivații lor a fost mult timp prezentă în discursul public numai cu privire la drepturile chintesența a ideilor de artificialitate, care afectează în mod negativ lumea spirituală. Tema robotului Inconvenient ca subiect și a simțit subconstient evitat până de curând, până când o minge de anxietate, resentimente, isterie și complex de inferioritate nu este generat mii de fenomene media, cum ar fi Terminator. Ideea mașinilor electrice a urmat în mod logic, de teama de pierdere a omenirii pentru unicitatea sa. Astfel, conceptul de mașini electrice - nimic mai mult decât fructul de invidie și de teama de a pierde pozițiile lor a subiectului, frica si castrat resentimente copilul plânge că este ignorat în mod unic.
implicit referire la o astfel de frica am putea găsi în cosmogonia oameni vechi, cele mai multe dintre ele a însemnat crearea omului din pământ, lut, piatră sau alte substanțe. Oamenii din aceste mituri era creatura lui Dumnezeu, încropit în asemănarea zeității; dar ideea de a modela un trai de la nonliving aluzie la posibilitatea de a re-act de creație: să ne amintim că în conformitate cu o versiune a mitului lui Prometeu, el a reînviat oamenii de piatră, creat de Deucalion și Pyrrha, pentru care a plătit cu propriul său ficat. Se pare că această versiune a creării oamenilor nu devin cele mai populare - care se potrivește în ipoteza unei umanități confruntare inconștientă cu orice rival potențial pentru posesia dreptului de a fi un subiect.
Grecii, de asemenea, mai târziu regandit ideea de a re-creare a vieții din non. Un mit spune colosului de metal Taloș, care a fost prezentat de Zeus Europa pentru a apăra insula Creta. Talos au aruncat cu pietre la navele de străini, transportându-i departe de teren, iar dacă acestea au fost în stare să aterizeze, le-a îmbrățișat cu mâinile roșu-fierbinte. O variantă a mitului dezvăluie sentimentele de Talos, ceea ce face obiectul - deși nu destul de „dreapta“ - gigantul de bronz a fost îndrăgostit de Rhadamanthus, fiul Europei. Apoi, Platon a scrie apologie Talos și să-l dintr-o mașină fără suflet, singura moștenire este - de a supraveghea și pedepsi persoana reală, „Talos de trei ori pe an, a mers în jurul toate orașele și păzite în legile lor, care a condus înscrisă pe plăci de cupru, de ce, și poreclit a fost de cupru “. Această justificare poate fi văzută ca o căutare a adevărului, și teama de acțiunile unei entități artificiale: Taloș Android în dragoste cu Rhadamanthus, dar, de asemenea, uciderea fără milă dușmani mult mai ușor să înțeleagă modul în care unul dintre oamenii.
Nu este mitic, dar mașinile reale de către greci pentru a demonstra superioritatea ingineriei umane asupra naturii, arătând totuși lipsită de teama de interes deschis în gândirea științifică la subiectul creării artificiale a omului. Philo din Bizanț a reușit să creeze o fată mecanică, care printr-un mecanism complex de turnare în mod automat vin în cești aristocrați când l-au pus în mână un bol. Apoi vin automat diluat cu apă - de fapt, ea a fost un prototip mecanic al mașinilor moderne de cafea.
Ideea unui robot ca un lucrător, drepturile lucrătorilor, în special pe deplin reflectate în aparat, dotat cu imitarea feminine caracteristicile sexuale secundare, în scopul de a consolida ideea de a re-subordonare a umanității create a subiectului. Masina este deja în secolul III î.Hr., se afla la egalitate cu animale, femei, sclavi și barbari - subiecți „greșit“, care nu au motive suficiente pentru a accesa puterea de a explora lumea.
Cu toate acestea, idei paranoide roboți de pericol nu au fost făcute în mod explicit de către greci în mod deliberat: să se teamă că un obiect neînsuflețit vreodată poate fi un subiect cunoscător, se pare a fi nu este necesar. Astfel, aparatul grec de sclavi de sex feminin asamblate de Philo, poate fi privit ca întruchiparea ideii subiectului de depresie. De-a lungul timpului, de gen și alte bariere au fost parțial depășite - prin zone cum ar fi antispetsizm, anti-rasism, feminismul, teoria ciudată și studii postcoloniale, astăzi, animale, femei, precum și alte obiecte străine din teama inconștientă au devenit subiecți cu drepturi.
Deoarece cred că a subiectului sau adjunctul acestuia - păpușa mecanică a fost mai ușor în forma umană, primii roboți care au produs cea mai puternică impresie asupra contemporanilor săi, erau antropomorf. Dar au existat excepții. Geron Aleksandriysky, de exemplu, pentru a crea ceva ca un robot-coș, și, de asemenea, implicat în teatru de păpuși robotizare. Robotul ar putea deveni ceea ce iti place figura, dar unii artiști greci, cum ar fi Filo, a fost interesat în formă umană, dezvoltarea unui tip de androizi.
Poate că imaginea robotului în formă umană ar putea fi represiune inconștientă de teama de a subiectului uman la imaginabile antichelovekom-abstract subiect rival. întruchipare literală sub forma unei statui de metal, capabil de a efectua doar o singură sarcină simplă într-un anumit mod de a compensa acest sentiment de anxietate. Aici este, adversarul în fața noastră: are el dreptul de a fi comparat cu omul infinit perfect? Cu toate acestea, este flirtezi cu tema formei umane, crearea de mașini umanoizi au condus la incertitudine în continuare: cine este subiectul? Face numai oameni? Nu tot ceea ce este forma umană, ar trebui să facă obiectul?
viață spontană și artificială
Teoria originii vieții în Evul Mediu a fost în curs de schimbări care ar putea fi considerate ca fiind istoria temerilor omului să-și piardă dreptul său unic de a fi singurul subiect. Punctul de vedere al oamenilor de știință este în continuă schimbare, iar teoria originii omului și originea vieții pe care restul au fost de mers pe jos, apoi separat, arătând curbele de temerile umane. idei naive despre originea crocodili din noroi făcute de vechii egipteni par a inconștient cultivata pentru o lungă perioadă de timp: ideea de spontane sunt de acord filozofi greci, inclusiv - Anaximandru mai întâi să presupunem că omul este coborât din creaturi de pește cum ar fi. Deci, el a construit o aparență a teoriei moderne a evoluției și a devenit, conform legendei, un vegetarian: cel puțin, un discipol al lui Thales nu a mâncat pește, considerându-le strămoșii lor.
Dacă Anaximandru numărat persoană la un produs, deși secundar, spontan, apoi mai târziu, această teorie aplicată numai creaturi mai „primitive“ și omul fiind dat un rol special în clasificarea tuturor lucrurilor vii - persoana ca un subiect are dreptul de a fi primul între egali, ca un leu - regele fiarelor, și singurul care depășește toate în capacitatea lor de a observa, să învețe și să reflecteze. Aristotel a continuat linia egipteană de generare spontană, ignorând realizările Anaximandru și nu include un lanț uman în originea speciei: samozarozhdayutsya o creatură nedemn de atenție umane, reptile, insecte, daunatori. Mai târziu, această teorie se va dezvolta Plotin, a sugerat mai întâi că lucrurile vii apar din putrezire. Plotin credea că semințele aruncate în pământ, putregai, și din ea vine urechea. Metafora repede a căzut în dragoste cu alchimiști și teologii - este prea tentant pentru a compara viata unei persoane, murind pe acest pământ păcătos și germinează sufletul la cer, cu procesul de putrezire boabe de grâu. Bărbatul stă în picioare în partea de sus a oricărei ierarhii, singurul subiect al lumii materiale, ar putea samozarozhdatsya doar metaforic, și apoi - chiar înaintea feței Domnului.
În alchimist olandez Van Helmont, de asemenea, noi nu găsim ideea continuității liniei dezvoltării umane a tuturor ființelor vii: numai dăunători cum ar fi șobolani și scorpioni, pot, în conformitate cu observațiile sale experimentale provin din tricouri murdare sau busuioc.
„Gaura Hollow în cărămidă, pune-l în busuioc plante medicinale maruntite, a pus prima cărămidă în al doilea, astfel încât locașul a fost complet acoperit; Ambele set cărămizi în soare, și câteva zile mai târziu, mirosul de busuioc, în calitate de aluat, modifică iarba din aceste Scorpions“.
Înșiși ar putea fi născut și gâște celebre barnakelskie, potrivit unei legende medievale, în creștere pe copaci din Insulele Shetland, cum ar fi mere. Aceste păsări pot fi consumate în timpul Postului Mare, așa cum samozarozhdalis și nu s-au născut din alte păsări. gâște surogate în conștiința medievală nu este adevărat gâște - astfel încât Papa însuși a trebuit să producă un act special de păsări de expulzare barnakelskih dieta slaba. Similar cu această dezbatere etică continuă să trăiască în timpul nostru - amintesc doar discuția a copiilor dintr-un tub de testare.
„M-am văzut ca mai mult de o mie de aceste creaturi și prizonieri în coajă și a dezvoltat deja, sunt așezat pe o bucată de scoarță de copac. Ei nu transporta ouăle și să le eclozează; în orice colț al lumii nu poate găsi cuiburile lor ... Cine poate îndoi? În cazul în care strămoșii noștri au fost făcute din lut, care este surprinzător este faptul că pasărea poate fi făcută din lemn? "
O depunere samozarozhdayuscheysya greutate în viu a ideii de om implicat de Thomas Aquinas: viermi în iad, în opinia sa, planta din păcate putrezite, și, ulterior, folosite pentru a chinui corpul uman. Toate produse în lume, chiar și prin mijloace artificiale, sau chiar samozarozhdayuscheesya în cele din urmă subordonat omului și nevoile sale: de la gâște înmugurite ieftine, care pot fi consumate în timpul Postului Mare, înainte de viermi și șobolanii, împiedică o persoană, dar cu siguranță nu ar fi existat fără ea - sau cineva care intervin?
Absurditatea conflictului uman ca un subiect și un om artificial, care pretinde a fi subiectul recursivitate aparte este reflectată în animalkulizma puncte de vedere - teoria originii omului secolului al XVII-lea. Antoni Van Levenguk cu un microscop în 1677 a descoperit în sperma umană a unor organisme mobile, pe care el a numit „semințe de animale mici.“ Deoarece la acel moment era deja cunoscut similitudini între adulți și embrioni Leeuwenhoek a considerat că partea principală a corpului se poate manifesta chiar și în „animale de semințe“, adică sperma.
Apoi, celebrul biolog du-te oamenii de știință mai îndrăznețe: Nicolas Gartseker în 1694 a prezentat ipoteza că „animalele de semințe“ în coajă conține o miniatură model de organisme, care apoi, după legătura cu ovulului de sex feminin, sunt în creștere. Cinci ani mai târziu, un Dalenpatius a scris că el a fost capabil sa ma uit mici oameni din interiorul sperma - mesajul este absolut fantastic, dar cu toate acestea ne dezvăluie esența anxietății umane cu privire la pierderea subiectului puterii: Dalenpatius arătat că în fiecare dintre noi se pot ascunde homunculus formate în prealabil sau fără mașină umană implicarea volitivă programată într-un anumit fel. Astfel, experiențele persoana se tem, nu numai pentru că undeva în lume, poate fi o altă creatură, pretinzând dreptul de a fi un subiect, dar și pentru că este mai probabil ca o astfel de creatură este deja așezat în el însuși.
Automaton: subiect infricosatoare
În timpurile moderne, ideea unei entități artificiale a cunoscut un nou val de reevaluare. Romance făcut mașină motiv sinistru sau cea papusa dintre metodele din literatura de specialitate pentru a exprima subiectul unei teama inconștientă de a pierde identitatea. În celebrul său eseu „Groaznic“ Sigmund Freud a susținut că automatului fata Olympia ar putea fi un corespondent simbolic al eroului „Sandman“ Hoffmann - această idee pare a fi în mod implicit prezentă și în cadrul Manechinele, automatoni și păpuși, care într-un set infinit expuse la secolele XVIII-XIX targuri.
Una dintre cele mai renumite mașina - este un băiat-scriitor, proiectat de maestrul elvețian Pierre Jacques-Droz. Cu ajutorul mecanism automat sofisticat poate scrie aproape orice text, băiatul se comportă ca o ființă umană - în mișcare ochii și apoi capul. Alte masini de mare ceasornicar ar putea juca muzică și trage.
„Cea mai bună piesă Desenați o chestiune de ore, glisează Ferdinand VI în limba spaniolă, care a fost conectat la un grup întreg de mașini diferite: o femeie stând pe balcon citind o carte, sniffing ori tutun, și se pare că a asculta o piesă muzicală, jucând ceasul; minuscul canar fluturat și a cântat; Câine paza coșul cu fructe, iar dacă cineva a luat una din fructe, scoarță de copac până luate nu a fost pus din nou în loc ... "
Un alt dispozitiv ciudat - colectate în 1845 de Joseph Faber mașină fată germană Euphonia, capabil să reproducă vorbirea umană. Robotul este sifonul și placa, creând o voce simulat. Euphonia putea cânta „God Save the Queen“ și pronunță cuvintele aproape orice limbă.
Multe dintre roboți care timp au fost atât de fiabile și durabile pe care le lucrează în ziua de azi. Cu toate acestea, romantismul a încercat să lupte cu produsul inconștient de teama de a omenirii - automate - si distruge-le în romanele sale, singura persoană care mai lipsit de putere a arătat amenințarea prezenței unui subiect. Încercările de a crea automate care pot face ceea ce, așa cum am folosit pentru ca oamenii pot face numai prin aceasta, scrie, desena, sau chiar cântând este un fel de inoculare, liniștitor anxietatea umană. La urma urmei, cum părea, Android poate simula numai activitatea umană, folosind aceeași mișcare primitivă și pre-definite.
Cu toate acestea, romantismul au fost cei care, în același timp, au distrus iluzia, ceea ce face mașinile sunt infinit similare cu oameni - atât de mult, astfel încât, uneori, acestea pot fi dificil unul de altul pentru a distinge, iar cei care au întărit teama subiectului în fața unui rival în cazul automatului în produsul final este în așteptare auto, atunci el a meritat-o, ca un om? Poate cineva altul decât subiectul pentru a obține pedepsit? Deci, conceptul de robot este integrat în realitatea de a avea o relație directă cu automatul uman oficial pus la un loc cu un animal de companie, care poate fi, de asemenea, pedepsite prin transferarea standardelor etice ale omului în domeniul subiectelor de un ordin diferit. La urma urmei, animalele nu au nici o noțiune de pedeapsă, umane adecvate, iar oamenii tind să anthropomorphize animale, uita la ei ca simptome sau emoții. Ceva similar a fost realizat cu o entitate artificiala, homunculus, sau golem automaton, care în mod deliberat înzestrat cu trăsături umane.
distrugerea fizică sau simbolică a nu a condus automate omenirea la înlăturarea de teama de a pierde rolul entității dominante. Când roboți de proiectare a ajutat, ca un vaccin, se face pentru a „imblanzi“ mintea umana la ideea de tip nou încă necunoscut de entitate, robotul a arătat distrugerea neputinței umane, privați de dreptul lor de a domina și de a distruge afectiv lor ca surogate.
O nouă rundă de dezvoltare a științei a permis omenirii să se mute din jocurile cu frica lui de a crea o inteligență artificială reală, și, se pare, este construirea acum un robot încetează să mai fie un joc nevinovat: crearea de parodii de roboți a dus la un robot real, care poate să apară vreodată. Cu toate acestea, dacă o persoană este pregătită pentru ea? În cazul în care partea etică a apariției unor roboți a fost discutată, problema înțelegerea critică a non-unic și non-unicitatea apariția unui nou tip de entitate nu a primit aproape nici o atenție. Și dacă societatea este pregătită să accepte o altă altă entitate, atunci acesta va fi să-l ocupe? dacă acesta va accepta un robot ca subiect, ca fiara, sau copilul, sau îl va trata ca pe un egal? Va exista o schimbare a conceptului de subiect? Care va fi conceptul de om în sine, în cazul în care acesta este capabil de a crea viață artificială? Pentru toate aceste întrebări avem încă pentru a găsi răspunsul.