legea rațiunii suficiente
Ceea ce legea cere un motiv suficient?
O cerință ca orice cerere trebuie să se bazeze pe argumente și au valoare probatorie, constituie una din legile de bază ale logicii - legea rațiunii suficiente. Această lege prevede că orice idee (teza), pentru a fi valabilă trebuie să fie neapărat dovedită (împământat) prin argumente (baze), aceste argumente ar trebui să fie suficiente pentru a dovedi sursa de gândire, și anume, trebuie să curgă din ele după cum este necesar (teza trebuie să urmeze necesitatea de baze).
Iată câteva exemple. Raționamentul: Desigur, acest material este bun conducător de electricitate (teza), deoarece - metale (de bază) - suficientă drept bază nu este perturbat, deoarece în acest caz, din partea de jos a necesității de a fi teze (de la faptul că substanța este din metal, necesitatea rezultă că este conductiv electric). Iar în argumentul: Această pistă este acoperit cu gheață (teza), pentru că avioanele de azi nu poate decola (de bază) - legea în cauză a încălcat teza nu rezultă din baza după cum este necesar (de la faptul că aeronava nu poate zbura, nu implică o necesitate pistă acoperită cu gheață, deoarece aeronava nu poate zbura, precum și din alte motive).
Raționamentul: infractiunea savirsita N. (teza), el însuși a recunoscut acest lucru, și a semnat personal toate indicațiile (de bază) - legea rațiunii suficiente, desigur, este rupt din cauza faptului că omul a mărturisit crima, nu rezultă cu certitudinea că el într-adevăr a făcut-o. Astfel, un principiu juridic important al prezumției de nevinovăție este o justificare suficientă, legea se bazează. care prevede considerat nevinovat, chiar dacă el dă dovadă împotriva lui însuși, atât timp cât vinovăția sa a fost dovedită în mod semnificativ prin orice fapte.
Care este dovada?
Cunoașterea legilor logicii, și erorile asociate cu tulburările lor, deosebit de important pentru construirea corespunzătoare a probelor. care este un set de metode pentru a confirma sau nega ceva (declarație tezei, idei, gânduri, etc.). Acordați atenție faptului că atât confirmă și nega - mijloace pentru a dovedi. În viața de zi cu zi conceptul de probă și probele sunt deseori utilizate ca termeni echivalenți și înrudite să fie sinonim, care nu este destul de adevărat: dovada - un tip de probe, împreună cu o respingere. Confirmați - ceea ce înseamnă că pentru a dovedi adevărul unei declarații și respinge - pentru a dovedi falsitatea o propunere (declarație de poziție, teza).
Toate probele sunt împărțite în directe și indirecte. Dovada directă a unei anumite declarații pentru a confirma sau nega prin corelarea acesteia cu realitatea. De exemplu, în scopul de a determina adevărat sau fals este afirmația: Acum strada este ploaie. este suficient să se coreleze cu realitatea, adică, uita doar pe fereastră. Dovada directă este, de asemenea, adesea menționată ca experiențială. și anume pe baza experienței.
Nu toate pot fi dovedite empiric, adică prin referire la experiența. De exemplu, dovezile empirice afirmația că este de 180 0. necesară suma unghiurilor interioare ale oricărui triunghi pentru a desena un triunghi, echer pentru a măsura colțuri și ori valoarea lor. Ia-180 0. Dar acest rezultat caracterizează în prezent, doar elaborat un triunghi. Dintr-o dată un alt triunghi suma unghiurilor interioare nu este egal cu 180 0. Pentru a afla, construi un alt triunghi, echer pentru a măsura colțuri și adăugați valorile lor. se obține din nou 0. 180 Desenați un al treilea triunghi și să măsoare colțurile sale. Astfel, pentru a demonstra empiric afirmația despre aceeași sumă a unghiurilor interioare ale oricărui triunghi, este necesar să se construiască un posibil triunghiuri, măsurați și adăugați în sus unghiurile fiecare. Pentru a face acest lucru, desigur, nimeni nu a putut, pentru că mulțimea tuturor triunghiuri este infinit. Cum, atunci, sa dovedit poziția suma unghiurilor interioare ale oricărui triunghi? toate cursului de geometrie școală bine cunoscut faptul că este derivată nu din realitatea vizibilă, sau experiența, iar de cealaltă, au dovedit dispoziții anterioare (teoremele). Aceste dovezi sunt indirecte. Este clar că obiectul atenției logicii este tocmai o astfel de dovadă.
Dovezi indirecte are o structură specifică, care constă din trei elemente.
1. Teza - care este ceea ce se dovedește (orice hotărâre, sentință, declarație etc.).
2. Argumentele. sau o bază - este ceea ce poate fi dovedită (judecăți, declarații, declarații și altele care adevărul instalat anterior). După cum se poate observa, conceptele de argumentele și baza sunt echivalente în logica și termeni legați sunt sinonime.
3. Demonstrație - acesta este modul de a dovedi. La prima vedere, prezența acestui al treilea element în structura probelor nu este foarte clar: există o teză, și există argumente care justifică acest lucru, sau din care curge - care pare a fi toate dovezile. Este important să ne amintim legea rațiunii suficiente, care necesită nu numai prezența argumentelor în dovada de un fel, dar a spus că acestea ar trebui să fie suficiente pentru a dovedi teza, și anume, Determinarea-l cu încredere. După cum sa menționat deja, de multe ori există situații în care sunt prezente argumente sau baze, dar nu sunt suficiente (crime comise N. pentru că el a admis). Mai mult decât atât, destul de des se întâmplă că argumentele, sau baza, nu sunt conectate cu teza (ești vinovat că vreau să mănânc). Prin urmare, dovada necesară pentru a arăta (demonstra), în primul rând, relația cu teza a argumentului, și pe de altă parte, acestea sunt suficiente pentru a confirma sau infirma (fără ca acest lucru nu există nici o dovadă). Astfel, al treilea și cel mai important element de probă - o demonstrație, sau modul în care comunicarea cu argumentul tezei.
Dovezi directe și indirecte
Confirmarea și respingerii probelor sunt împărțite, după cum știm deja, în mod intenționat, prin intermediul Arătând că acestea sunt în mod direct și indirect. Dovada directă a adevărului sau falsitatea tezei este derivat direct din argumentele, cât și indirect - confirmarea sau infirmarea tezei este derivat, respectiv, a falsitatea sau adevărul antitezei. Cu alte cuvinte, într-o dovadă indirectă a contraprestației nu este supus nici teză și antiteză stabilit adevărul sau falsitatea ei. Mai mult, în cazul în care antiteza este adevărat, atunci teza (în conformitate cu legea mijloc exclus) ar trebui să fie recunoscute ca fiind false; în cazul în antiteză false, teza unui adevăr necesar. Aceste dovezi sunt, de asemenea, adesea numit dovezile „contrare.“
Ca dovadă a cotei în confirmarea și infirmarea, precum și directe și indirecte, că toate cele patru tipuri de probe pot fi identificate: 1. dovada directă; 2. confirmare indirectă; 3. retragere directă; 4. infirmarea indirect. Fiecare dintre acestea include două metode de probă. Astfel, în total sunt opt metode de probă.
l. Determinarea confirmarea directă a tezei.
2. Cuplarea confirmare directă a tezei.
3. Redirecționarea o confirmare indirectă a tezei.
4. Separarea confirmarea indirectă a tezei.
5. Teza de retragere directă cu „privare de bază“.
6. Respingerea directă a tezei de „reducere la absurd.“
7. descărcarea infirmării indirectă a tezei.
8. Separarea refutarea implicită a lucrării.