Director al Școlii de Economie din Moscova de la Universitatea de Stat din Moscova. M. V. Lomonosova,
Academician al Academiei Ruse de Științe, doctor în economie,
Profesor, doctor onorific SPbGUP
DE CE CINE ARE NEVOIE ȘI TEORIA ECONOMICĂ
Prezentarea de oaspeți: AD Nekipelov
Șef al Departamentului de Economie și Management SPbGUP,
În viața sa profesională, am fost în stare să studieze economia fostelor țări socialiste, cooperarea în cadrul Consiliului de Ajutor Economic Reciproc, problema modului de a reforma întregul grup de țări post-socialiste, și, în special, în țara noastră. În plus, nu aș lăsa o „taxă“ teoretică pe care am primit în timpul studiilor sale la Facultatea de Economie a Universității de Stat din Moscova, așa că întotdeauna încerc să se ocupe și de cercetare teoretică. Și acum - Școala de Economie din Moscova de la Universitatea de Stat din Moscova, care în acest an a sărbătorit 10 de ani. Acest lucru, în esență, Departamentul axat pe cunoștințe teoretice profundă a studenților.
Astăzi, aș dori să vă împărtășesc opiniile noastre despre ceea ce este teoria economică a celor care au nevoie de ea, provocările cu care se confruntă și în care domenii să caute soluțiile lor. Știi că economia de azi - este un domeniu extrem de vast. Există o disciplină în care studiem diferite sfere de producție, știință, cultură și educație. Sunt științe economice, ale căror subiect - finanțe, politica de creditare. Orice noi discipline, cum ar fi economia politică (spre deosebire de economia politică, care a folosit pentru a fi văzută ca o teorie economică generală). Apărut economia informațională, economia fizică, și așa mai departe. D. si economia este acum destul de strâns legată de domeniile legate de expertiză, și pentru că este un pic mai devreme decât regiunea cu experiență utilizarea pe scară largă a metodelor matematice, dar astăzi multe dintre instrumentele care au fost dezvoltate în cadrul științei economice, au fost utilizate în aceste domenii conexe. Această economie constituțională - la intersecția dintre economie și drept, și economia politică deja menționat, care este studiul proceselor politice utilizează instrumentele dezvoltate în cadrul științei economice, și multe altele.
Ce se înțelege prin bază, o teorie economică „pură“? În primul rând asociat cu termenul de două secțiuni principale ale științei - micro și macroeconomie. În principiu, este necesar pentru orice expert competent studierea acestor ramuri ale teoriei economice. De asemenea, este clar că teoria economică este baza metodologică de discipline economice mai înguste. În mod ideal, acestea ar trebui să se bazeze pe teorie și cunoștințe mai specifice în domeniu. Cu toate acestea, unitatea organică a întregului domeniu al economiei este foarte rară, deoarece sub influența dezvoltării economiei și alte sfere ale vieții, în diferite domenii ale științei se dezvolta inegal. De multe ori este necesar pentru a rezolva probleme în anumite domenii specifice, fără a aștepta-le sub o bază metodologică comună au fost plasate. Iar atunci când o astfel de diversitate începe să crească, orice știință, inclusiv economic, se confruntă cu o criză. În acest caz, cuvântul „criză“ are o valoare negativă, și implică faptul că paradigma generală, care în acest caz este descrisă de teoria economică, nu este suficientă pentru a face față cu anumite probleme. Și apoi, din cauza problemelor este imposibil de a demite disciplina privată corespunzătoare începe să ofere soluții care merg dincolo de „mainstream“.
Creșterea eterogenitate metodologică în domeniul științei economice dă naștere o căutare care vizează trecerea dincolo de vechea paradigma, pentru ao extinde, astfel încât, la un nou nivel, mai mult sau mai puțin recreeze unitatea întregii cunoștințe economice. Acest proces este foarte complicat și poate trage pe timp de zeci de ani.
Sunt profund convins că știința economică actuală în ansamblul său este într-o stare de criză, care, cu toate acestea, nu a venit azi.
În ultimele decenii, mulți au considerat că noile condiții asociate cu dezvoltarea tehnologiilor de comunicare și instrumente matematice, create condiții ideale pentru liberalizarea sectorului financiar. A început să dezvolte modelarea matematică a instrumentelor financiare complexe, concepute pentru a satisface cererea investitorilor cu o varietate de prezentare a combinației de dorit de risc și randamentul. Pe această bază, au format o nouă direcție științifică aplicată puternic - inginerie financiară, produsele care - și acest lucru este cel mai important lucru! - au fost puse în aplicare în mod activ.
Dzheyms Gelbreyt, fiul unui proeminent economist american Dzhona Gelbreyta el însuși un economist bine-cunoscut, unul dintre liderii direcțiilor de centru-stânga ale economiei americane contemporane, a dat o explicație spiritual al celei mai grave crize financiare. Potrivit lui, toate aceste economii se confruntă cu probleme, pentru că pe Wall Street a venit în fizică și matematică din România, a venit cu un model financiar și economic incredibil - și aici sunt, rezultatul aplicării lor în practică. Aceasta, desigur, o glumă, dar este cunoscut faptul că în fiecare glumă există întotdeauna un grăunte de adevăr. În acest caz, acest adevăr este împrejurările pe care la un moment dat atras atenția Dzhon Meynard Keynes.
Probabil știți că el a fost un jucător de succes în piața de valori, de stat proprii astfel adunat și a câștigat bani pentru Colegiul regelui din Cambridge, unde a predat. De altfel, în acest colegiu standuri Keynes monument - nu numai în semn de recunoaștere a realizărilor sale în economie, dar, de asemenea, în semn de recunoștință pentru contribuția financiară la dezvoltarea instituției. În același timp, Dzhon Meynard Keynes a fost o părere foarte scăzută a rolului pieței de valori ca o economie de piață. El a spus în mod deschis că a fost o greșeală - de a percepe piața de valori ca un barometru perfect al dezvoltării economice, care arată în ce domenii este necesară resurse directe. Imaginează-ți Keynes a spus, concursul de frumusete: un grup de oameni dă opinia sa personală, iar cea mai mare parte este determinată de care dintre fete este cel mai frumos. Acum, imaginați-vă că, în paralel, a avut loc un alt concurs - între cei care încearcă să ghicească care dintre participanți vor fi selectați ca prima frumusețe. Ce se întâmplă în acest caz? Fiecare dintre participanții la al doilea concurs nu se va gândi la ceea ce ea place cel mai mult despre el personal, ci despre ceea ce ei cred că juriul alege câștigătorul. Prin urmare, rezultatul nu este ceea ce ar fi, dacă toată lumea a acționat în același mod ca și membri ai primului juriu, care este, de a alege cel mai frumos concurent. Și piața de valori: un investitor investește bani, nu pentru că el crede că acest tip de activitate este potențial cea mai eficientă. El investește pe baza evaluării lor în cazul în care va investi alți participanți pe piață. El știe că acțiunile acelor societăți, care vor investi ceilalți investitori să crească. Prin urmare, indiferent dacă îndeplinește activitățile de bază de indicatori economici legate, trebuie să-l investească în cazul în care puteți câștiga pe creșterea stocului. Astfel, soluțiile la care conduce piața de valori, se pot abate în mod semnificativ de optim.
Când Dzheyms Gelbreyt a vorbit despre rolul de matematică și fizică, atunci, de fapt, el a avut în vedere faptul că reprezentanții științelor naturale nu sunt caracteristici întotdeauna suficient de bine înțelese ale obiectului pe care economiștii. Ei cred că gama de informații, care este dat, de exemplu, piețele bursiere, nu mai puțin obiectiv decât informațiile din domeniul științelor naturii. Ei subestimează faptul că actorii economici sunt animate cu propriile sale idei și interese, capacitatea de a evalua și nu întotdeauna corectă, acțiunile altora. Prin urmare, comise dintr-un punct de vedere matematic de proiectare de multe ori duce la o creștere a riscului, nu reduce, ceea ce, de fapt, ele sunt îndreptate. În special, „derivați“ (derivate), pe un plan conceput pentru a ajuta investitorii atinge cel mai bun pentru risc sa-retur. Dar sa dovedit că diferitele straturi ale complexului „sandwich-financiare“ pot acumula distorsiuni similare cu cele care sunt evidențiate JM. Keynes. Și, în anumite condiții, acumularea de astfel de denaturare, așa cum am văzut, poate duce la o criză severă, similară cu cea care sa confruntat recent economia globală.
Problemele financiare cu care se confruntă economia în ultimii ani, desigur, a dat naștere la multe discuții despre ceea ce este știința economică de astăzi. Dar nu reduce problema o avem în vedere.
Poate părea ciudat, dar unul dintre cele mai importante manifestări ale crizei teoriei economice, este diviziunea sa în micro și macroeconomie. Ambele aceste secțiuni sunt foarte respectat, oameni de știință au fost de lucru și va continua să lucreze în ambele direcții. Dar dacă vă referiți la istoria gândirii economice, veți găsi că macroeconomia ca o ramură a științei economice, există relativ recentă, iar aspectul său este legat cu aceleași John Maynard Keynes. Acesta are originea ca răspuns la criza economică globală din 1929-1933. Înainte de criză, se credea că într-o economie de piață, nimic de acest fel nu poate fi, deoarece influența unui mecanism puternic de auto-reglementare: atunci când creșterea excesivă a prețurilor care solicită sunt în scădere, cu o cerere mare creste. Și acest mecanism este sistemul vaselor comunicante, tot timpul se aliniază situația și să asigure menținerea echilibrului. Prin urmare, este imposibil, de exemplu, șomaj involuntar: oamenii nu pot găsi de lucru, el trebuie doar să se stabilească pentru salarii mai mici. Dar anii 1929-1933 au arătat că toate nu este cazul. Se pare că șomajul involuntar poate fi foarte mare și reprezintă o amenințare pentru întregul sistem - nu numai economic, ci și politic. Prin urmare, șomajul Keynes a venit în prim-plan, și teoria economică, chiar și în cadrul macroeconomiei, a început să opereze valorile agregate, cum ar fi produsul intern brut, inflație, deflație, ocuparea forței de muncă, producție, relații externe, și așa mai departe. D.
Economia a început să fie considerat dintr-un nou unghi. Dinamica produsului intern brut este acum asociat cu o măsură de succes sau eșec. rate de creștere ridicate - toate bune, low - rău. Și sa dovedit ceva foarte interesant. Pornind de la „timpul de apel“, macroeconomie liniștit „alunecat“ pe de altă parte, și, uneori, chiar contradictorii motive metodologice decât microeconomie, care într-un sens este succesorul tradiției clasice. Deja în primele secțiuni ale microeconomiei, care se ocupă cu probleme de alegere a consumatorului, se referă la natura individuală a ideilor oamenilor despre bunăstarea și interzicerea corespunzătoare compararea nivelurilor de utilitate individuale. Dar suma veniturilor populației este una dintre modalitățile de a determina PIB-ul, care este considerat ca fiind un indicator macroeconomic al bunăstării generale. Astfel, a încălcat în mod direct axiomatica, care este utilizat în microeconomie.
Există și alte neconcordanțe. De exemplu, folosim un termen adesea, cum ar fi inflația, iar acum atrage atenția fenomenului opus - deflație. Dar inflația - un indicator care nu are nici o expresie clară, pentru că dinamica nivelului prețurilor depinde de tipul de coșul de bază al mărfurilor pe care o utilizați pentru calcule. Dacă luați, de exemplu, cifra de afaceri comerțul cu amănuntul anul trecut, veți obține o măsură a inflației, în cazul în care cifra de afaceri de vânzare cu amănuntul a anului curent, atunci celălalt. Există o gravă, într-o problemă metodologică insolubil sens.
În cele din urmă, ultimul lucru pe care vreau să spun astăzi. Teoria microeconomică se potrivește cel mai bine definiția teoriei economice pure. Ea se bazează pe o bază axiomatică. Este o axiomă referitoare la preferințele individuale ale procesului de producție și așa mai departe. D. Bazat pe ele, folosind microeconomie metoda deductive ne conduce la anumite concluzii, precizia care poate fi verificată prin comparație directă cu procesele care au loc în economia reală. Dacă se întâmplă ca în acest fel rezultatele obținute nu sunt conforme cu realitatea, este necesar să se pornească de la celelalte axiome.
Se pune întrebarea: este posibil, pornind de la unele model foarte simplu, folosind un set limitat de ipoteze (axiome) și folosind metoda deductivă, pentru a crea un aspect inteligent acceptabil al sistemului economic, modelat nu numai relația funcțională dintre fenomenele de suprafață, dar, de asemenea, pentru a determina interconexiunea logic elementele sale cheie? Mi se pare, fără a rezolva această problemă o criză a teoriei economice nu pot fi depășite.
Și a doua întrebare. Evident, foarte direcția de degetul mare, construirea de modele econometrice în teoria economică modernă. Care sunt cauzele acestei tendințe și care sunt perspectivele sale?
- Vă mulțumesc, Gregory F .. aspecte foarte importante.
Într-adevăr, astăzi există o diferențiere foarte largă de discipline economice, diversitatea abordărilor metodologice. Ceva nu este posibil să se integreze așa-numita mainstream, cum ar fi o parte importantă a noii economii instituționale. economie de informare, amenajarea teritoriului și parțial integrate. Dar undeva stocate incoerențe, din care am vorbit. În opinia noastră, acestea indică o criză în economie. Subliniez din nou, criza nu este ceva rău, ci pur și simplu o stare în care nu există nici o integritate a diferitelor elemente ale unui anumit sistem, în acest caz - sistemul științelor economice.
În ceea ce privește cea de a doua întrebări preliminare, Overreliance pe studii econometrice ca dovadă a crizei științei economice. Există un oameni de știință foarte respectat, care cred că este necesar să se renunțe la o cerere la o singură teorie economică. Deoarece diferite regiuni și țări foarte diferite adăugate model economic, spun ei, este recomandabil să se limiteze unele volum minim general teoretic, pozițiile cele mai vizibile. Și pentru a completa studiile sociologice și econometrice de proiecte economice specifice. Este clar că utilizarea unor metode adecvate în diferite cazuri va da rezultate diferite, astfel încât este imposibil să vorbim de o teorie unificată. În locul său vine utilizarea unor metode comune. În opinia mea, nu este nimic greșit în combinarea economică cu cercetarea sociologică, cu utilizarea pe scară largă a metodelor econometrice. Dar se speră că, în acest fel puteți găsi, în general, un înlocuitor pentru o teorie economică cu drepturi depline. Astfel de puncte de vedere, în opinia mea, sunt ele însele o manifestare a crizei științei economice.
În ceea ce privește studiul econometric și aplicarea metodelor matematice în general, situația este, în opinia noastră, este acum după cum urmează. Desigur, oamenii de știință și economiști sunt necesare abilități matematice și econometrice. Dar, în același timp, există și pericolul pe care ai spus. Vedem o mulțime de cercetare, în cazul în care tehnicile matematice rafinate sunt folosite pentru a demonstra concluziile deja evidente. Se face o impresie proastă. Atunci când se face de către studenți în activitatea curs - bine, ele dobândesc instrumentele necesare. Dar când oamenii de știință au început să publice articole, coace-le ca clatite, pentru că o bună comandă de instrumente matematice și se aplică oricărui domeniu de cercetare - este amuzant și trist.