Cu ceva timp în urmă am fost avertizat că este imposibil să scrie despre băncile rele.
Acest lucru într-una dintre postările mele de blog, dacă puteți citi interesant.
Un moment pentru a reflecta, ce să facă. Am ajuns la concluzia că, dacă nu putem vorbi
despre cine este un hoț, atunci vă pot spune cine este un om cinstit. Pentru această speranță nu voi fi pedepsit.
În ciuda tuturor problemelor care au în prezent în sistemul bancar.
dar ciudat există multe bănci relativ stabile în acest moment.
Încerc să dau câteva criterii pentru identificarea unei bănci demne.
pentru banii pe care nu trebuie să vă faceți griji.
Și care sunt puțin probabil să impună restricții cu privire la exemplul de nu mai mult de 50.000 pe zi
să ia sau nu au mai mult de 20.000 pe lună (Ambele bănci sunt cunoscute pentru cititor).
Deci Listat.
Banca are două riscuri principale.
În primul rând. Pierderea de capital. Dar, așa cum practica Băncii Centrale revocă licență
nu atunci când capitalul este pierdut, iar când vrea.
Și este greu să-și amintească un caz în care Banca Centrală a fost un argument,
chiar banca master a pierdut licența pentru „crimă“ și pierderea de capital
A fost doar un pretext.
Pentru prognozele cu privire la modul de încredere este banca pe termen lung
încă foarte important, dar ce zici de asta cândva în viitor.
Singurul lucru pe care aș dori să spun acum referire la H1 a fost mai mare,
de preferință mai mare de 12%.
Acum, aș dori să se întoarcă la a doua, care este de fapt
este o consecință a primei, temperatura pacientului.
Lichiditatea.
Este foarte simplu.
Există unele active de la banca pe care se poate de repede
rândul său, în aceeași lichiditate și pasive sunt
pot apărea ca trase repede.
Trebuie să ne uităm la relația lor.
Și variabilă B = conturile curente ale persoanelor juridice 10% din depozitele persoanelor fizice = 0937 + 23909 * 0.1 = 3,328
În continuare, vă sugerez pur și simplu compara cele două variabile A și B, în cazul în care A este mai mare decât B,
Luna aceasta, probabilitatea de probleme la banca este minimă
(Desigur, este de dorit H1 a fost mai mare de 12%).
Cred că, dacă vă păstrați banii în bancă ca tine poate dormi liniștit,
nu intra în panică nu stau în linie pentru depunerea lor în cazul audierilor.
Pușkin așa cum a fost văzut tot drumul în jurul variabilei B este mai mare decât A.
Acum, în cazul în care cititorul este lăsat un pic mai mult pentru a oferi o mai multe forțe subtile
Banca de testare de fiabilitate.
Fiabilitate = 100% * A / B
În acest caz, atunci când vezi că este mai mult de 100%, puteți fi sigur de Banca,
în cazul băncii Pushkino fiabilitate a fost de 100% * 0,699 / 3,328 = 21%
(Fiabilitatea băncii a fost foarte scăzută).
Și ne amintim cu toții ceea ce a condus o astfel de fiabilitate foarte scăzută.
Puteți verifica toate cele de mai sus, la orice bancă a pierdut licența,
acru caz excepțional cu Masterbank, dar el nu a publicat H1
și, respectiv, deținute de acest criteriu.
Și acum, pentru a nu fi acuzat de este că eu cer prea mult
fiabilitate pentru da dumneavoastră și mijloacele mele, propun să se uite la bănci
cu fiabilitate suficientă. (Pentru cei care nu au nevoie de o foarte mare
oferta criteriu de selecție fiabile înmuia puțin sub 100%, de exemplu 90%)
P.S. Există situații neobișnuite, care sunt în conformitate cu criteriile mele nu sunt adecvate -
cum ar fi grupurile bancare, pentru ei este necesar să se facă calculul pentru întregul grup împreună.
Vă mulțumim pentru articol. S-au găsit pe formula fiabilitatea dumneavoastră: Acceptarea Bank (H1 = 11,6% fiabilitatea = 80%), Banca Left Bank (H1 = 11,23% fiabilitatea = 91%). Și, în afară de adecvare a capitalului și „formulă de siguranță“, cum să ia în mod corespunzător în considerare în calculul indicatorilor de fiabilitate bancare, cum ar fi profitul / pierderea băncii, nivelul de întârziere la împrumuturi, alte active, investiții de capital în alte organizații?
Considerat de încredere MDM Bank (N1 = 11,89, Fiabilitate out deja 245%.). Dar banca nu a supernadezhen. în ciuda faptului că pierderile uriașe ale băncii, întârzierea pentru credite la fel de mult de 11%, nu este clar ce fel de alte active la 42 de miliarde, iar investițiile în capitalul altor organizații la 22 de miliarde. Nu este clar modul în care toate aceste nuanțe în considerare?
De asemenea, considerate Sovcombank de încredere (H1 = 13,65, Fiabilitate out deja 250%.). Dar, în timp ce banca este angajată în creditare va cere să pretind că balonul care a izbucnit în anul următor. În plus, banca a cheltuit recent nu este cunoscut cât de mult bani pentru a cumpăra G și Money Bank. Deci, cum apreciați în mod corespunzător Sovcombank fiabilitatea aici, în opinia dumneavoastră?
1. Te simți un pic greșit variabilă A, nu este necesar să se adauge investiții în „acțiuni“
acestea au tendința de acțiuni predstalenny FTRA, cum ar fi în MDMA.
Dacă vom recalcula fără ea, va fi mai puțin sigure.
2. Faptul că o parte din banca prezintă o mare întârziere la împrumuturi de hârtie - este
de fapt, mult mai bine decât el ar trebui să-l ascundă și nu a creat rezerve sub ea.
3. În ceea ce privește alte active, investiții în ZPIF, portofolii mari de consum complet de acord cu tine. Dar acesta este primul risc - de capital. CB au, din păcate,
nu își îndeplinește responsabilitățile sale și permite băncilor să aibă un capital negativ. Dacă el decide că este necesar să își îndeplinească sarcinile sale,
și să nu se gândească la auto-interes, atunci, desigur, MDM pierde o licență ca o bancă pe faptul
pierdut de capital.
(De fapt, am fost de acord să și când am scris despre primul risc pe care nu l-ar lua în considerare
de data aceasta, și am înaintat o dorință Edinstennoe H1 trebuie să fie mai mare de 12%, de la modul în care el MDMA sub 12%)
4. Fiabilitate (am adus) - este mai degrabă un simptom al faptului că banca este bolnav, dar nu un diagnostic.
Aceleași întrebări pe care ați ridicat - care este exact ceea ce diagnosticul la banca.
Cu problemele băncii poate fi un timp, dar mai devreme sau mai târziu
acestea conduc la pierderea de lichiditate sau de a reduce H1.
De exemplu, dacă luăm banca nu distribuie a reveni credite
el poate continua să fie rola lor (perekreditovyvatsya clienti)
dar atunci el va trebui să crească portofoliul de credite (interes, deoarece va picura
a creditelor neperformante) și a fost sub portofoliu tot mai mare va trebui să fie
crește rata angajamentelor corespunzătoare, dar nu și faptul că el poate întotdeauna
crește pasive. Sau poate începe, treptat, pentru a crea rezerve
în cadrul aceluiași portofoliu de credite neperformante (de ex., începe să le accepte)
în același timp, el începe să scadă profitul (pierderile apar) și ca o consecință
H1 va fi redus.
Sunt corect că la calcularea ponimab pokazatklya vă B delaetete ipoteza că, în cazul de panica Yuriko 100% și 10% din fizicieni vor necesita mijloace proprii?
Nu chiar. Eu fac presupunerea că Eureka va face echivalentul a 100% din conturile curente, și anume pe fluxul de depozite ale persoanelor juridice, nu am gaj.
De fapt, se va face un pic mai puțin conturile persoanelor juridice și a depozitelor persoanelor juridice, în care
acestea sunt datorate, astfel încât ar fi aproximativ echivalentă cu 100% din conturile curente.
Potrivit persoanelor fizice mi-ai înțeles corect. Aceasta este de 10% din fluxul, am pus, toți indivizii se tem,
dar, de fapt, ele sunt foarte inerte.
Chiar și apreciat de formula regionala Credit Bank (H1 = 12% = 500% fiabilitate) - banca meganadezhny vine?
Este într-adevăr meganadezhny bancă. Aproape toate activele sale - obligațiuni. Ele pot, în orice moment pentru a vinde și de a plăti deponenților.
Și găsesc următoarele
1. active foarte lichide = 1.09 mld
2. Investițiile în titluri = 0,39 mld
3. Investițiile în bilete la ordin = 0.15 mld
4. Eliberat MBC = 0,40 mld
5. Crescut MBC = 0,25 miliarde
6. Conturile persoanelor juridice = 3.33 miliarde
7. Depunere = 4,48 miliarde de persoane
În continuare, ia în considerare variabila A = + 0,39 + 1,09 0,15 + 0.4-0.25 = 1,78 mld
și variabilă B = 0,1 * + 3.33 4.48 = 3.33 + 0,44 = 3,77 mld
Prin urmare, fiabilitatea (Strategia) = 100% * 1,78 / 3,77 = 47%
Cu mult mai puțin de 100%.
H1 = 10,96%, care este, de asemenea, mult sub 12%.
Banca a fost Pushkino Fiabilitate 21%.
Nu recomand creșterea de panică și vorbesc rău de bănci, așa că lăsați
la discreția estimată probabil să devină în stare de faliment în bancă.
Alexandru, tu - super! Vă mulțumesc foarte mult!
Am decis să nu ia în considerare - Eu nu stăpânesc.
Cred că tot gunoiul, în cazul în care am fost la moneda% 6-8,5 pus într-un alt timp și se va închide la momente diferite, sau ei înșiși sunt suflate departe. Lasam în cadrul DIA.
În dimineața zilei de termen am luat de pe ori de câte ori a fost posibil să nu reducă soldul (al BEAC, și alte vetebe Promsviaz Rottenberg și băncile nu a mers - prieteni nu atinge). Sunt așezat pe o grămadă de monedă ca Plyushkin (bine, sau ca un prost!).
În continuare, ia în considerare variabila A = 1,99 + 6,70 + 0,01 + 0.46-2.62 = 6,54 mld
și B = variabila + 0.1 * 2.46 19.65 = 3.33 + 0,44 = 4,42 mld
Prin urmare, fiabilitatea (Rosinterbanka) = 100% * 6.54 / 148 = 4,42%
In mod semnificativ mai mult de 100%.
H1 = 12.69%, care este mai mare de 12%.
Cred că în legătură cu această bancă poate fi calm, înainte de eliberarea de mai mult
rapoarte proaspete, cel mai probabil, următoarele situații va fi bine,
deoarece banca are o marjă largă de siguranță.
De la mine, cred că la un moment dat banca va avea probleme din cauza ei
investiții mari în alte active, dar aceste probleme nu apar simultan
și nu va fi timp să reacționeze.
Vă mulțumesc foarte mult! În ceea ce privește a reacționa - în cazul meu nu există nici un sens să reacționeze, deoarece a deschis contribuția irevocabilă de 3 ani, la o rată bună, este necesar să se aștepte până la sfârșitul anului.
Pentru bănci de stat este mai importantă decât fiabilitate, deoarece li se permite să atragă orice tip de raportare,
În plus, este necesar să se înțeleagă că o parte din bani în conturile curente pe care o dețin o companie de stat, care nu le va lua în nici un caz, mai multe sanse de a le CBR chiar și o anumită sumă de bani, fără garanții pentru a oferi.
Pentru ei, propunem să se ia în considerare variabila B nu este termenul „conturile curente ale persoanelor juridice“
o linie roșie în așteptare la 100% și 50%.
În plus, este necesar să se înțeleagă că aceste bănci, chiar dacă va fi într-o situație foarte dificilă
acestea nu au fost declarate în stare de faliment - doar încă o dată interzicerea de a retrage bani din conturile lor.
Este important ca atât fiabilitatea a fost mai mare de 100% și mai mult de 12% din H1, adică, în timp ce doi
trebuie să fie îndeplinite condițiile. Efectuarea o condiție suficientă.
În cazul Alfa-Bank - există un foarte bogat acționarii care au o mulțime de bani după vânzarea CTN, deci este greu de spus ceva despre fiabilitatea sau siguranța.
Mă voi abține de la evaluarea ei în acest moment.
În continuare, ia în considerare variabila A = 0,81 + 1,64 + 0 + 0.22-0 = 2,67 mld
și B = variabila + 0,1 * 3,49 4,07 = 3,49 + 0,40 = 3,89 mld
Prin urmare, fiabilitatea (Dil-Bank) = 100% * 2.67 / 3.89 = 68%
Cu mult mai puțin de 100%.
H1 = 11,82%. care este mai mică de 12%.
Banca nu îndeplinește cele două criterii, la o dată.
Dintre acele bănci care sunt fiabile am scrie în mod deschis.
Despre acest lucru nu va scrie nimic pentru a fi acuzat că am pe cineva să defăima,
Sper că vă va face concluzii adecvate cu privire la fiabilitatea sa.
De ce crezi că ar trebui să fie N1 raportul mai mare de 12% și, în general, în cazul în care au cifra de 12% pentru acest standard?
Alexander, și ce se poate spune despre Nord-Banca? Pentru mine, toate aceste calcule sunt mai rău decât ratificarea chineză.
Nord Bank, ar trebui să fie luate în considerare de către grup. Acesta este inclus în grupul bancar, banca-mamă este înregistrată în Scandinavia. Ie pentru că este incorect să se folosească doar în limba română
indicatori.