Ministerul Justiției poate cere avocaților pentru a obține un statut avocat. Conceptul a fost controversat în comunitatea juridică. Cu toate acestea, majoritatea experților intervievați de „New“ apreciază pozitiv inițiativa.
Henry Reznik și Anatoliy Kucherena. Foto: TASS
În profesia de avocat în sine este planificată să se introducă specializare - civilă, penală și de arbitraj, cu diferite seturi de examene.
Conceptul a fost controversat în comunitatea juridică. În plus, sursele de „Kommersant“, în cadrul Ministerului Economiei a declarat că agenția acționează ca un oponent al reformei, menționând că „conceptul nu conține nicio justificare reformelor necesare.“
Cu toate acestea, majoritatea experților intervievați de „New“ apreciază pozitiv inițiativa.
Henry Reznik. Vice-președinte al Uniunii Internaționale a Avocaților:
Această soluție a fost discutată pentru o lungă perioadă de timp, și l-am sprijin. Nu este vorba despre avocați care lucrează în guvern sau corporații, precum și cu privire la avocați, antreprenori care sunt înregistrate ca firme de avocatură și întreprinzători individuali. S-ar putea oferi asistență juridică oricui: LLC a creat și a scris „ulei de pompare“, „ștanțare Tights“, „ajuta la vânzarea de fructe“ și „oferă asistență juridică.“ Această activitate nu este reglementată, aceasta este o situație rușinoasă.
În țara noastră există o gamă largă de oameni și avocații nu pot fi numite. Dar, pentru a oferi o astfel de asistență, există un standard. Trebuie să existe acces la profesie, un grad de drept, în multe țări și trebuie să facă un stagiu, de a lucra pentru un timp, avem nevoie de încercat și testate standarde profesionale, controlul unei asociații de auto-guvernare.
Toate aceste cerințe sunt îndeplinite în profesia de avocat. Avocații, oamenii de afaceri nu doresc să respecte regulile și standardele profesiei noastre, avem un cod de avocați, pentru încălcarea acestor standarde, incapacitatea de a oferi asistență și fraudă clienților, încălcarea eticii juridice, avocatul poate opri chiar statutul.
În cazul în care asistența profesională este considerată ca o sursă de venit pentru un avocat, apoi, în acest caz, este necesar să se supună standardelor. Pentru aceste persoane ar putea oferi asistență juridică, acestea ar trebui să fie uniți pe principiile profesiei de avocat.
Astfel, acesta a hotărât să acorde asistență juridică acelor țări pe care le numim civilizate. O situație similară a existat în Franța. Au fost, în plus față de avocați consilieri juridici, ci pentru ei, iar apoi au fost prezentate cel puțin unele cerințe. Ei au fost vechi să se unească 20 de ani și a unit pe principiile profesiei de avocat.
Tatiana Slavinskaya, un membru al Asociației Juriștilor din România:
Dacă întrebarea se referă la instanțele de jurisdicție generală, este mai bine să angajeze avocați profesionale: mulți cetățeni sunt analfabeți, în domeniul juridic, este foarte ușor să inducă în eroare.
Și mulți sunt înșelătoare: numesc ei înșiși avocați, și ei nici măcar nu au o diplomă. Și pentru a deveni un avocat, trebuie să treacă examenele, un curs de formare.
Apropo, în cazul în care un avocat are cunoștințele și experiența, nu există nimic care să-l împiedice de a obține un statut avocat. În cauzele penale, acesta este, de obicei, o lungă perioadă de timp deja introduse. Dar, în cazuri legate de litigiile economice, care sunt considerate în arbitraj, nu este practic: angajat de avocatul nu a putut înțelege imediat esența cazului în calitate de avocat, care lucrează deja în cadrul companiei.
În aceste zone înguste, cum ar fi metalurgia, pentru a înțelege esența litigiului, este necesar de mai mulți ani să se angajeze în doar o astfel de lucrare.
Vadim Kobzev avocat:
Salut inițiativa, dar modul în care acesta va fi pus în aplicare - este o chestiune separată. Avocații, reprezentanți ai instanțelor, care funcționează pe baza procurii, instanta poate spune nimic, iar judecătorul nu a avut nici o presiune asupra lor.
De exemplu, judecătorul poate trimite o scrisoare către camera de avocat de încălcare a eticii profesionale ca avocat, și împotriva lui va începe proceduri disciplinare. Pe restul nu se aplică, și asta e rău.
piața serviciilor juridice este foarte mare, iar dacă „slam“ lui instantaneu, poate avea un impact negativ asupra cetățenilor, pentru că în cazul în care avocații nu le mai poate apăra în instanță, dintr-o dată s-au grabit pentru a căuta avocați. Se poate transforma o mizerie.
Acolo încă mai doresc să pună unele grupuri în cauzele civile, comerciale și penale. Deci, cei care sunt implicați în cauze civile și de arbitraj nu va fi în măsură să se angajeze în penal, este ca și cum avea un permis de conducere.
Este greu de spus dacă acest lucru se reflectă în prețul, dar pentru avocați, fiecare își stabilește propriul. Nu cred că într-o situație de criză economică, altcineva o va ridica. Dar serviciile firmelor de avocatură, în cazul în care toți angajații pe baza puterii de avocat reprezintă cetățeni în instanță, se poate ridica în preț. Costurile lor vor crește, deoarece este nevoie ca fiecare angajat a primit statutul de avocat, am trecut examenul, dar este destul de dificil.
Ivan Pavlov, un avocat, șef al echipei Union 29:
Pe de o parte, eu văd un avantaj în faptul că eforturile de protejare a drepturilor cetățenilor vor fi licențiate. Ne-am licentiat, de asemenea, activitatea medicală, precum și legea poate fi, de asemenea, în cazul în care nu prezintă siguranță pentru sănătatea umană, pentru destin.
Dar prevazand modul în care acesta va fi aplicat în România, mă tem că introducerea monopolului urmează anumite rânduri de curățare în Camera Consilierilor, și ca rezultat poate fi curățat de cei care prea se manifestă activ în ceea ce privește politica și afacerile publice.
Poate impune în mod neașteptat un anumit control extern al Camerei Consilierilor, și de dragul de monopol ne sacrifica pentru independența - care este un pericol.
Ideea legii de monopol are plusuri și minusuri sale, ci de a ghici care dintre ele vor depăși, în practică, este necesar sa ma uit la ceea ce a făcut lobby
În România câțiva avocați: există regiuni în care mai puțin de o sută de avocați, de exemplu, în regiunea autonomă evreiască. Problema acordării statutului de avocat îndrăznește calificare Consiliul, care include nu numai avocați, ci și reprezentanți ai Ministerului Justiției, reclamantele trec examenul.
În ceea ce privește acest proces de corupție, nu pot spune, dar, judecând după declarațiile colegilor mei, din păcate, avocați târăște și oameni absolut incompetent.
Prețurile în asociația de bare pe care firmele de avocatura sunt foarte diferite: piața în sine nu este, și nu există nici o tarife stabilite.
Evgeny Emelyanov, un avocat, „Societatea pentru Protecția Drepturilor Consumatorului“:
Pentru a ajunge la avocați, oamenii plătesc bani. Aici am 20 de ani de experiență juridică, reprezentare I în instanță civilă și acum am de gând să găsească bani pentru a intra în camera de avocat?
Recent am vorbit cu fostul meu coleg, care a lucrat ca avocat: potrivit lui, pentru a ajunge la el, trebuie să plătească până la un milion de ruble.
În același timp, susține avocații licențiați Nemer: statutul primit pentru bani, nimic. Chiar dacă aveți abilități, dar nu plătesc mită, statutul nu va primi.
Andrew Grivtsov. fostul investigator OIPC, acum un avocat la biroul de drept „Zabeyda Kasatkin, Saushkin și parteneri“:
Susțin propunerea Ministerului Justiției. Și nu pentru că eu sunt un avocat, și având în vedere faptul că, cred că piața serviciilor juridice ar trebui să fie simplificate.
Marina Savvateeva. avocat și figura publică:
Alexander Bukvareva. Fundația Avocat „Pentru Drepturile Omului“:
Această cerință creează o barieră suplimentară între cetățean și instanțele de judecată. În general, aceste bariere creează periodic acum. Cum, de exemplu, introdus recent de Codul de procedură administrativă, care urmează să fie un avocat pentru instanța de contencios administrativ poate fi acum doar o persoană cu studii juridice superioare.
Argumentele celor care susțin această inovație, care va spune un pic mai mult despre, vor exista fraude etc. Este un nonsens. Evazioniștii cu cruste drept complet. Și aceste escrocii nicăieri, din păcate, nu se întâmplă nicăieri.
Eu cred că inițiativa Ministerului Justiției - o încălcare directă a garantat tuturor prin Constituție și acordurile internaționale (în special, Convenția privind drepturile omului), dreptul la apărare. Mai mult decât atât, conform calificării de proprietate.
Elena Levina. avocat:
Susțin. Cred că ar fi în valoare de un examen de calificare pentru a trece oricărei persoane care se consideră îndreptățit să reprezinte interesele cetățenilor. Și apoi, uneori, ai citit plângerile unor avocați să-și apere clienții lor, și devenind frică de lipsa lor de profesionalism.
Alexey Ivanov. Avocat în Baroul Krasnodar Regional:
Desigur, inițiativa este importantă și utilă, deși cu întârziere. Acesta a fost dezvoltat la barul «Probono» (din publico probono Latină -. De dragul binelui public -. Nn), de exemplu, activități de interes public. Cum se va face de către persoane străine profesii juridice? Cine sunt ei? Ce sunt ele ghidate? Care este motivul lor? Cum vedeți străini, protejând în cauzele penale? Acest lucru este un nonsens, dar există în țara noastră.
În general, situația este după cum urmează practicile țărilor europene peste monopolul avocatului:
1) Țările în care avocații dețin monopolul asupra reprezentării în instanțele de judecată și consiliere. Persoanele care nu sunt avocați, furnizează servicii juridice care nu pot (Austria, Cipru, Republica Cehă, Germania, Ungaria).
2) Țările în care avocații posedă un monopol relativ. În aceste țări, consiliere juridică nu este un absolut avocați din dreapta. Orice persoană care poate oferi consiliere cu privire la probleme juridice, dar reprezentarea în instanțele de judecată aparțin exclusiv avocați (Belgia, Lituania, Norvegia, Portugalia).
3) Este aici, în România. Atunci când, în același timp interesele oamenilor în cauzele penale în instanțele de judecată și pot fi avocați și avocați. Ultimii - cei din afară, nu dovedește competența și calificările lor - să acorde asistență juridică, împreună cu avocați profesioniști.
În plus față de România această practică în Finlanda, Suedia și în majoritatea țărilor din fosta URSS. Majoritatea țărilor europene fac parte din primele două grupuri, care sunt exemple de monopol complet sau parțială a avocaților în piața legală. Ceea ce este important, toate aceste țări stipulează că avocații apărării penale pot fi efectuate în mod exclusiv. În România, apărarea în cauzele penale au dreptul de a face și nu avocați. Practic, această practică se datoreaza faptului ca tradițiile juridice naționale.
Sunt de acord cu introducerea legii de monopol. Nu este atât de important, este absolut, la fel ca în prima opțiune, sau limitată, la fel ca în al doilea, este important să se stabilească conformitatea cu profesia de avocat și de cele mai înalte standarde: auto-guvernare și independența. Ce altceva este important: dreptul de a adera la o profesie cu siguranță, trebuie să confirme: examen, statutul de licență, etc. Numai în acest caz putem vorbi despre standarde înalte și dreptul de a profesiei și calitatea serviciilor juridice. Avocații de la aceiași medici.