Acesta a fost mult timp întrebat de ce tipic nouă cărămidă cu un magazin la parter conceput ca o regulă, fără a loggia la etajul al doilea.
Dupa cum se poate vedea, m-am gândit, nu numai pentru că logie doproektirovali chiriașilor aproape toate apartamentele.
Tentației de a face accesul la acoperișul bucătăriei a fost întotdeauna foarte mare. În primul rând, acoperișul folosit numai pisica, mersul pe jos acolo, în vreme bună.
Trase pe acoperiș și cu mine. Capul lui rătăcit vis de o grădină de iarnă. Dar spodvigla acțiunile nu am vis, și resturile de la locatarii de la etajele superioare. Sa decis să se izoleze.
Imediat la aer proaspăt a început să migreze în cameră (și nekomnatnye) plante. Ei într-adevăr plăcut acolo.
Cu toate acestea, zăpada de iarnă antrenat atât de mult încât a luat osteklyat. Ne-am gândit la un magazin pentru a schimba acoperișul în încălcarea SNIP, și anume punctul 7.1.15, așa cum am fost informat biroul procurorului. Ca un compromis, magazinul oferit glazura o loggie.
Înainte de a visul de o grădină de iarnă este aproape atins, dar adevăratul test îngheț siberian -35 nu a fost. La -20 exterior Temperatura din interiorul Loge 5, situată la -10-15. In vara, cred că va fi o chestiune de protecție de la soare, astfel încât să nu pentru a obține o saună de vară. Și încă transporta chederul unitate de bucatarie cu grosimea de 1 cărămizi (deoarece există frigider de iarnă).
Și loggie se uită la vecini, care nu a recurs la biroul procurorului cu mine.
iarna Odată rece, pentru prima dată în viața mea a inflorit Hoya.
Oh, citește la întâmplare la început ... Deci magazin, astfel încât nici măcar nu-și dau seama că este ei te pot insufla în biroul procurorului. ))) Problema este, română nostru - analfabetismului juridic. Deși multe șanse de magazin va fi în curând luminat. Ei tind să contracteze multe servicii de împrumut de avocați.
3 fotografie țipăt din partea de sus)))))))))) pisică atât de amuzant, iar fundalul pâini uscate
Tu, aparent, nu este foarte familiarizat cu Codul de locuințe, astfel cum acoperișul este proprietatea tuturor locuitorilor casei, iar magazinul nu face parte. Pentru a legitima loggia, am nevoie pentru a obține în jurul valorii de 2/3 dintre proprietari și să ia un consens că acestea nu se opun utilizarea mea a proprietății comune la domiciliu și comanda proiectului, conform căruia anvelopa clădirii nu afectează casele de construcții capitale. Casa este foarte mare, după cum se poate vedea în imagini, și atâta timp cât nu au fost atinse mâinile. Și procuratura a fost de partea mea, pentru că în conformitate cu SNIP înălțimea acoperișului încorporat și o parte atașată casei nu poate depăși nivelul în apartamente rezidențiale, precum și reconstrucția proprietății obschedomovoe acoperișului poate fi realizată numai printr-o decizie a adunării generale a proprietarilor.
Și probabil că sunteți familiarizați cu Codul de locuințe de suprafață. Oricum, cu întrebarea, ce este proprietatea comună casa care nu sunt tratate. Semnul distinctiv al proprietății obschedomovogo - este faptul că această proprietate este conceput pentru a servi mai mult de un apartament sau un proprietar. Acoperișul magazinului pentru apartamente de servicii care nu sunt destinate, și din acest motiv nu este proprietatea obschedomovoy. Acoperișul peste apartamente rezidențiale este o altă problemă, care este deja casa proprietate comună, în cazul în care chiriașilor alții vor fi de acord, vă puteți exploata la sănătate. Acoperișul magazinului este destinat numai pentru magazin, ceea ce înseamnă că proprietatea este singurul proprietar al spațiilor.
Procuratura vă versat cu doar un aspect al problemei, fără a afecta celelalte. Fericirea ta este că acest alt aspect al procuraturii nu este o problemă vi se solicită.
Și, în sfârșit ... Stocul de locuințe există un procent foarte mare de case, construit în încălcarea acestui articol aici SNIP despre înălțimea este de spații încorporate și atașate acoperiș. Iar autoritățile nu-mi pasă. În principiu, avem o parte a legii și realitatea care trăiesc în paralel, care nu se intersectează. Ie legile sunt încălcate, iar autoritățile rândul său, un ochi orb, în cazul în care nu sunt profitabile pentru a deschide. Luați în considerare faptul că în timp ce ești norocos. ))
Magazinul este încorporat și atașat o parte a unei clădiri rezidențiale, astfel încât acoperișul este zidire întreaga clădire de apartamente, și a fost primul său etaj și spații non-rezidențiale și deservește mai mult de un spațiu, nu numai la magazin. De exemplu, învelitori de acoperiș și structuri anexând fac parte lodzhiy 3-9 etaje. Acest lucru este pentru confirmarea inspecției de locuințe de stat și răspunsul societății de administrare. Loggia, de exemplu, de asemenea, servește doar un singur apartament, dar este proprietatea comună a casei, și nu aparține doar un singur apartament.
Există, probabil, casa în cazul în care nu sunt îndeplinite standardele de vârf tăiat, în cazul în care acestea au fost construite după schimbarea. Casa mea a fost construită în deplină conformitate cu vârfurile tăiate existente, astfel încât magazin nu poate face modificări ale structurilor portante și neportanti la domiciliu, prin încălcarea SNIP.
Stimate tovarășe, aksyonovoleg, în cazul în care acoperișul magazinului este proprietatea comună la domiciliu, apoi pe această bază, în numerar și alte datorii pentru repararea acestuia ar fi mers și toți ocupanții casei, pe care, după cum am înțeles, sunt proprietarii de apartamente în această casă. Cu toate acestea, acest lucru nu se întâmplă. Atelier de reparații acoperiș numai pe propria lor cheltuială. Deja, chiar și în acest moment este de competența instanțelor este determinată de: nu poate confirma că proprietatea este a ta, deoarece costul nu este responsabil. Și locatarii casei nu este favorabil partea monetară să insiste asupra acestui accesorii inutile pentru acoperiș ei, proprietatea comună. Cred că locatarii din casa ta nu se grăbesc să lupte pentru suportarea costurilor de reparare sale.
Nu am văzut și ceea ce ați scris de inspecție de locuințe, dar într-un litigiu pe acoperișul magazinului sau răspunsul lor, nici chestiunea logii nu va fi semnificativ. Din păcate, probleme legislative cu acoperișuri spații încorporate și anexate nu sunt clarificate, pentru că interpreții vor veni după toate acestea, cât de mult spațiu acest acoperiș servește. Și ei vor recunoaște că servește doar la magazin. Uita-te la unele dintre aceste link-uri. Această decizie judecătorească în această privință. Locuitorii au încercat să demonstreze că o astfel de acoperiș - proprietatea comună, dar nu și-au dovedit:
Exemplul tău nu are succes. Nu există nici un cuvânt pe ceea ce acoperiș magazin - proprietate comună sau comune. Această problemă în decizia nu izlozhen.Hotya, sunt de acord că deciziile judecătorești privind: proprietatea comună - acoperișul este încorporat și spațiile atașate sau nu, pot fi diametral opuse. Și, atunci, repet, atâta timp cât ești norocos.))
Vorbește, te rog, pe tema blogului. Ce-ai fi făcut sau nu se face cu acoperiș?
Pe tema blogului lehko! Nimic nu se poate face, poate doar blestem soarta personajului negativ, pentru faptul că a depus deasupra magazinului. ))
Și eu trăiesc într-o astfel de situație, doar puțin peste apartamentul meu și vecinii mei, ca tine, la etajul al doilea de mai sus magazin built-in și atașat. Pe acest subiect pot adăuga doar că astfel de acțiuni, magazine și așa mai departe la apartamente rezidentiale - este un rău absolut! Și gunoiul - cel probleme într-o astfel de situație. Acesta este modul în care întrebarea ... Ești îngrijorat de mirosul de acoperiș care să acopere în căldură, atunci când ferestrele sunt deschise? Și ce fel de proiecții pe acoperiș? Foarte mult arata ca minele de aprovizionare și de ventilație de evacuare a magazinului. Aș fi bucuros dacă mă înșel.
Această întrebare, „ar face cu un acoperiș“, întrebați toți oamenii din țara noastră, pentru a obține un apartament cu o astfel de „cadou“. Unii chiar au încercat să facă ceva, dar exemple pozitive de aproape nici unul. Și există mai multe motive, unul dintre ele este faptul că legile noastre nu sunt clar definite de proprietate pe o astfel de acoperiș, iar instanțele interpretează din cauza înțelegerii lor.
Accidental am văzut o formă familiară (eu locuiesc în acea casă, din care, cel mai probabil de pe acoperiș, fotografia a fost luată).
Eu sincer simpatizez cu toți rezidenții care locuiesc în astfel de arhitectura „genial“ vizor. Există, de asemenea, o fereastră la ordinea de 30-40 cm și o panoramă colorată a însemnări prietenoase pentru o familie de chiriași.
Omul nu avea balcoane, iar acum are unul. Gunoiul în afara ferestrei ca el a fost și a rămas, și dracu cu ea. Un bărbat a apărut în apartament un loc suplimentar, pe care el și soția lui va găsi modul de utilizare. Este păcat că nu am făcut în România pe acoperișul acestui tip de înnobilare în America. Acolo, acoperișul nu este gol nimic, dar s-ar fi transformat într-o grădină de iarnă. Și nu este un pătrat de 4 și 100%. Nu cred că magazinul ar fi puternic împotriva.
Iar valoarea apartamentului cu o bucată de propria ta gradina ar fi de multe ori mai mult decât apartamentele de deasupra parterului. Cum vă place această idee.
Magazine sunt, de obicei chiriași. Chiriasul nu este împotriva, proprietarul este ... Sau împotriva altor proprietari vor, care va fi împotriva. Chiar dacă se constată că acoperișul este în proprietate comună, permisiunea de a lua parte în conformitate cu nevoile personale ale unuia dintre chiriași nimeni nu poate. În primul rând, „terenul“ pe care această bucată de „propria lor“ grădină să fie înregistrate ca proprietate, sau care crește propria lor sadochke nu crește valoarea de piață a apartamentului, și cheltuielile de judecată va aduce. Nimeni nu a cerut scuze pentru analfabetismului juridic.
Teren sub o parte atașată a încorporat și magazin atașat în planul cadastral se referă la casa de locuit, terenuri la orice casă de locuit nu este izolat în natură, astfel încât proprietatea asupra terenului de sub apartament și acasă - o formalitate, soluții respectiv inteligente probleme privind transferul unei părți a proprietății comune este decisă de către adunarea generală proprietari și proprietarii, ale căror apartamente sunt situate pe acoperiș, așa cum se arată în fotografie de sus, câteva zeci. Deci, totul într-adevăr, trebuie doar să ia inițiativa, și nu va fi mai rău decât în America.
Despre țara pe care am vorbit la figurat, sunt citate. sadochke Doar paralel. În ceea ce privește realitatea, atunci, așa cum se arată prin referință, pe care am condus, instanțele nu recunosc acest acoperiș comun al proprietății. Și atâta timp cât acest acoperiș este o comună oficial nu este recunoscută, nu are sens să organizeze întâlniri. Imaginați-vă o situație în care o decizie a reuniunii nu a fost plăcut pentru cei care sub acoperiș, a intentat un proces în instanță și a câștigat. În acest caz, decizia adunării se consideră ilegală, iar construcția pe acoperișul de auto-captare, sub rezerva de demolare.
Aceasta este, în primul rând, și în al doilea rând, după cum arată experiența, pentru a obține acordul chiriașilor este foarte dificil. Ei nu vor accepta în nici un caz, din precauție, de rău și așa mai departe.
Ei bine, nu mai rău, decât în America, și am observat doar în cazul în care o singură condiție: acoperișul nu este viață)).
Și tot același gunoi va zbura. Cred că zboară în America.