În ultimii douăzeci de ani, Mexic laudata ca fiind un exemplu de democrație de succes.
După decenii de conducere monopol al Partidului Revoluționar Instituțional, cunoscut sub numele de PRI, țara a fost în creștere o competiție politică impresionantă, care a dus la mai multe președinții a inscris victoria in alegeri semnificative, care nu fac parte PRI.
Așa a făcut Gen. Alvaro Obregon (Alvaro Obregon), care a folosit armata mexicană pentru a expulza Președintele Venustiano Carranza (Venustiano Carranza), la sfârșitul Revoluției Mexicane.
În timpul secolului 20, vecinii Mexic din Guatemala în Chile și Argentina, a cunoscut o lovitură de stat sângeroasă atunci când armata a preluat puterea de stat prin forță. În timpul Războiului Rece, de fapt, ideea de control militar de către guvern, a devenit aproape banal, de la Idi Amin din Uganda la Zia ul-Haq în Pakistan. Acum, liderii militari sunt din ce în ce controlate de guvern din spatele scenei.
Numiți-o dictatură militară 2.0. Ca urmare, astăzi în multe țări în curs de dezvoltare militară mai multă putere decât în anii anteriori.
Thailanda, în cazul în care, aparent, armata a plecat o dată la cazarmă, armata joacă un rol crucial în impas politic modern. Și în Pakistan, care părea gata să democrație în urmă cu 10 de ani, armata a revenit la rolul său ca centru al puterii politice. Din Mexic în Peru și Honduras, America Latină în ultimii 5 ani, a devenit un exemplu de modul în care regula civile oferă o modalitate de a militare și forțele armate acționează cu impunitate tot mai mare.
Acesta este - un fel de periculos de putere.
Armata poate abuza de putere cu impunitate virtuale, suprimarea democrațiile în curs de dezvoltare, pentru care, după cum se pare, era de influență militară este plecat. Și, poziționându-se ca singura instituție capabilă să mențină stabilitatea pentru o lungă perioadă de timp - și, în același timp, subminarea stabilității - noua generație de război negated rolul liderilor civili într-un mod diferit: ei să se facă indispensabil pentru parteneri externi, cum ar fi Statele Unite ale Americii.
Timp de decenii, forțele armate ale Thailandei joacă rolul tradițional al politicii: atunci când armata a vrut să ia putere, revoluționează. După 1932 - anul de la sfârșitul monarhiei absolute în Thailanda, și până în prezent țara a văzut 18 de lovituri de stat și revoltă.
Dar armata a întâmpinat probleme în curând.
protejatul lor de prim-ministru, un fost general, părea să aibă o vagă idee despre cum să gestioneze o economie complexă și globalizată Thailandei.
Acest lucru a creat o amenințare de controale de capital, care a speriat investitorii străini accelerat zborul de pe piața de valori.
De asemenea, nu a putut stabili reguli pentru creșterea competitivității globale a Thailandei, într-un moment în care țările vecine, cum ar fi Vietnam atrage tot mai multe investiții.
La doi ani după revoluție la acel șef moment al armatei general al Thailandei Bunsreng Niumpredit (Boonsrang Niumpradit) a declarat reporterilor: „În prezent, problemele din țară sunt prea complexe pentru a fi ușor de rezolvat printr-o lovitură de stat.“
Thailanda este greu unic. În țara vecină, junta de guvernământ din Birmania, care pare a controla cea mai mare parte a economiei, în esență, conduce țara odată promițătoare să scadă, potrivit unui studiu Turnell Sean (Sean Turnell) de la Universitatea Macquarie, Australia (Macquarie University).
Într-adevăr, t. Pentru a. Capitalul a devenit, mai multe țări în curs de dezvoltare la nivel mondial majore au devenit din ce în ce mai dependente de comerțul internațional, investițiile străine și turism, și că înseamnă că trebuie să fie de gestionare economică mult mai abil decât pot da câteva generali.
Pe parcursul ultimelor trei decenii în curs de dezvoltare regiuni, cum ar fi Asia și America Latină, au stabilit o zonă de liber schimb, cu privire la acordul Asociației Asia de Sud-Est și China către Mercosur (Mercosur - Piața Comună a Americii de Sud - cca Perevi ..) (Argentina, Brazilia Paraguay și Uruguay), care a făcut liberalizarea comerțului între țările în curs de dezvoltare. În plus, în comparație cu anii 1960 și 1970 forțele armate din țările în curs de dezvoltare pot controla mai eficient mass-media, organizațiile non-guvernamentale, asociații sau alte mijloace de comunicare disidenți.
În timpul Războiului Rece, Washingtonul a vrut să autorizeze lovitura de stat directă condusă de armată, care (cel puțin teoretic) în comun poziția anti-comuniste ale Americii.
Cu toate acestea, politicienii americani încă de multe ori ajuta militarii care doresc să păstreze guvernul lor sub control.
În cazul Pakistanului, administrația Obama a sprijinit verbal guvernul președintelui Asif Ali Zardari - (trimisul lui Obama în Pakistan, Richard Holbrooke anul trecut, a spus Congresului că Casa Albă este „fără echivoc“ sprijină Zardari) - de fapt, ea a stabilit relații strânse cu șeful șeful armatei, generalul Ashfaq Kajaani (Ashfaq Kayani), potrivit presei din SUA și Pakistan. Astfel, Casa Albă pare să fi acceptat instalarea Armatei Pakistan, guvernul civil în orice moment instabil, și numai forțele armate pot oferi interese permanente ale Washington. Din Mexic în Peru și Filipine, armata a învățat să se prezinte vânat lideri civili ca singura soluție la problemele de securitate - și toate acestea atâta timp cât guvernul este de acord cu cerințele armatei privind creșterea finanțării, autonomia și creșterea rolului acestora în viața politică. În Pakistan, forțele armate în ultimul an, fără entuziasm a început o ofensivă în Waziristan, un focar al islamiștilor.
În același timp, potrivit rapoartelor de jurnalistul pakistanez Ahmed Rashid (Ahmed Rashid), armata a avut suficientă influență politică pentru a întârzia decizia mai multor sarcini majore Zardari, inclusiv îmbunătățirea relațiilor cu India. În alte cazuri, armata a dat seama că, uniți în jurul unui anumit politician sau amenință să refuze sprijinul pentru guvern, ei pot controla liderii civili fără o lovitură de stat adevărată.
De exemplu, în Nigeria, potrivit unui studiu realizat de John Campbell (John Campbell) al Consiliului pentru Relații Externe, un grup de generali senior a jucat recent un rol major în manevrele politice ale vicepreședintelui Goodluck Jonathan (Goodluck Jonathan), care nu a reușit să suferindă Președintele Umaru Yaradua (Umaru Yar ' Adua). Yaradua a murit miercurea trecută.
În mod similar, datorită faptului că traficul de droguri este o prioritate în relațiile SUA-mexican, cele mai multe dintre legăturile dintre Statele Unite și Mexic a fost construit folosind organizațiile implicate în lupta împotriva traficului de droguri.
Cele mai multe dintre 4 miliarde aprobat de Congres, ca parte a Inițiativei Merida (Merida), vor fi folosite pentru echiparea și finanțarea forțelor armate din Mexic.
Împreună cu formarea legăturilor strânse de armată și vizite frecvente în Mexic, SUA de rang înalt oficiali militari, ajutorul dă mexican forțelor armate, chiar mai multe pârghii pentru a pune presiune asupra instituțiilor civile. Returnarea persoanelor în kaki se confruntă cu o mulțime de probleme.
Acest declin al democrației - una dintre multele tendințe îngrijorătoare în lumea de astăzi.
Decide soarta guvernului, forțele armate sunt practic imune la critici sau de cercetare critice, care le permite să comită abuzuri.
În probabil cel mai evident exemplu de grupurile pentru drepturile omului acuza forțele armate mexicane în răpirea, torturarea suspecților șoc electric și execuțiile extrajudiciare pe scară largă.
Un raport recent al Amnesty International conduce cronica lista îndoliat de încălcări ale drepturilor omului de către forțele de securitate, efectuate într-o lume în care, ca unul dintre cei intervievați [război], spun ei: „Nu, nu vom face nimic, pentru că suntem soldați“ În mod semnificativ mai rău, ascunse blocuri de dictatură militară dezvoltarea altor instituții care ar putea face față amenințărilor de securitate mai eficient.
În Mexic, militarizarea războiului împotriva traficului de droguri nu a adus câștiguri mari - Ciudad Juarez este capitala mondială a crimei, iar Societatea pentru lupta împotriva drogurilor, condusă de un fost lideri din America Latină, el spune că „războiul împotriva traficului de droguri pierdut“ - și că militarizarea a dus la declinul poliției mexicane și judiciare autorităţile, care au nevoie disperată de îmbunătățiri, în loc de a ignora. Întoarcerea influenței armatei nu poate fi inevitabilă.
În țări precum Turcia și Indonezia, populare și inteligente lideri civici crește atractivitatea pentru public și să distribuie atitudinea prudentă a forțelor armate pentru a crea legi pentru a limita armatei, și în cele din urmă convinge niște ofițeri de armată că acestea nu mai sunt necesare ca o forță politică de stabilizare . Nu întâmplător, Indonezia este acum inaintea unor tari ca Thailanda pe drumul spre democrație cele mai vibrante în Asia de Sud-Est, în timp ce Turcia în ultimii 10 ani și-a consolidat instituțiile democratice și a devenit un actor politic important în regiune. Dar până în prezent, cu toate acestea, Indonezia și Turcia rămân singura excepție.
Dzhoshua Kurlantsik (Joshua Kurlantzick) - partener în Asia de Sud-Est, la Consiliul pentru Relații Externe.
Shelbi Leyton (Shelby Leighton) este partener asociat al Consiliului pentru Relații Externe.
articol citit: 6253 persoane