. P. Ya Chaadaev a luat parte la războiul din 1812, ca parte a Vieții # 8209; paza a fost în campaniile externe ale armatei ruse a avut premii militare. In anul 1820 a fost trimis în Germania, în Troppau, pentru raportul este acolo la momentul Alexandru I, a avut loc în regiment de neliniște Semenov. Mulți au crezut că după această misiune importantă Chaadayev sa promovat, dar el a demisionat în mod neașteptat și a plecat în străinătate. La întoarcerea sa în România în 1825, sa stabilit la Moscova, la Novaia Basmannaya Street, și a fost poreclit „filosof Basmanny“ (Chaadaev însuși preferat să fie numit „filosof creștin“).
Direcția principală de reflecție Chaadaeva - înțelegerea filosofică a istoriei. Nu este un accident N. A. Berdiaev în „ideea rusă“ lui (1946), numit „primul filosof român al istoriei.“ Deși corect pentru a apela lucrările sale istorico-filozofică, mai degrabă decât filosofică # 8209; istorică (termenul „filosofie a istoriei“ din zilele lui Voltaire pot fi transportate la rațional # 8209; centrată pe înțelegere a istoriei, în timp ce Chaadayev - un susținător al filozofiei istoriei, istoria gândirii în termeni religioși). Istoriosofichnost - este, fără îndoială, una dintre particularitățile, gândirea filosofică din Rusia, care se întoarce la perioada inițială de formare a acesteia (Ilarion Kievsky, „Povestea Ani apuse“, etc.). În acest sens, Chaadaev - fără îndoială succesorul tradiției naționale, a trecut din secolul al XIX-lea al XVIII-lea. așa cum este (mama), nepotul istoricului M. M. Scherbatova și un prieten apropiat al ilustrului său mai vechi contemporan - N. M. Karamzina. Cu toate acestea, spre deosebire de acești gânditori Chaadayev un interes scăzut în elementele specifice ale istoriei, real (extern) panza de evenimente istorice. „Să alții săpat în praf poporului vechi, vom avea un alt“ - a spus el.
Ca istoric Chaadaev nu a urmărit o acumulare suplimentară de fapte istorice, că „materia primă a istoriei“, și înțelegerea lor pe scară largă. “... povești - în cuvintele sale - acum există doar un singur - pentru a înțelege» nota 73. De aici concluzia că este necesar să se ridice mintea la înțelegerea legilor generale ale istoriei, ignorând abundența de evenimente minore. Chaadaev găsește filosofică # 8209; istoric de adresă la nivel problemele existenței umane gradul foarte ridicat de generalizare, pentru că este, în cuvintele sale, „sensul adevărat“ este diferit de „faptul de adevăr.“ Acest adevăr este căutat prin intermediul științelor naturale, cum ar fi fiziologie și istorie naturală, precum și istoria empirică (Chaadayev numit dinamic, sau psihologic, istorie). Acesta din urmă, a spus el, „nu vrea să știe nimic altceva decât un individ, individ.“ Chaadaev însuși respins de cuvintele lui Pascal, folosit în mod repetat, în „Philosophical Letters“ Am alte lucrări: „... toată succesiunea de oameni nu este celălalt, așa cum același om, care este în mod constant“ nota Nota 74.
Prin Chaadaev, subiectul istoriei nu este doar o persoană reală în dezvoltarea sa ca o persoană ca fiind un sacrament al lui Dumnezeu și purtând o „germene de o conștiință mai mare.“ În acest sens, istoria este irațională, deoarece este controlată de voința supremă a Providenței divine. Dar dacă există la Chaadayev, un plan providențial comun al lui Dumnezeu în ceea ce privește istoria omenirii, atunci conceptul hegelian de „rațiune mondială“ este de neconceput, deoarece persoana nu poate fi o jucărie în mâinile sale. Într-o scrisoare către Schelling din 20 mai 1842 Salutând numirea sa la catedra de filozofie la Universitatea din Berlin, Chaadaev respinge filozofia istoriei a lui Hegel „aproape distruge liberul arbitru.“ În aceeași scrisoare conține o descriere a Slavofilismul ca o „utopie retrospectivă“, sa născut, potrivit Chaadaev, prin aplicarea doctrinei Hegel român despre rolul special al fiecăruia dintre oameni „în reglementările generale ale lumii.“
Istoric, potrivit Chaadaev, providențial în baza sa, pentru că „orice plan de construcție, nici ciment, lega împreună aceste materiale diferite, nu erau lucrarea mâinilor oamenilor făcute toate au venit de la ideea cer.“ Cu toate acestea, el a avertizat împotriva „vulgar“ înțelegere a Providența - planul lui Dumnezeu în istorie, pentru om acționează ca o ființă liberă, înzestrată cu rațiune, omenirea în diferite perioade ale existenței sale pune cea mai mare personalitate (Socrate, Platon, Aristotel, Epicur, Hristos, și alții.), Activități care a dat naștere la tradițiile intelectuale și culturale care influențează cursul istoriei. consecință inevitabilă a libertății în condițiile istorice ale oamenilor este diversitatea popoarelor care alcătuiesc rasa umană: „Viitorul De aceea cosmopolit, filozofia promis, nu mai mult decât o himeră“ Din moment ce a stabilit „adevărul creștinismului“, scrie Chaadaev în destinele omenirii a avut loc o mare poftă de mâncare providențială, povestea a primit un vector clar pentru dezvoltarea sa - stabilirea împărăției lui Dumnezeu ca scopul final și planul clădirii istorice. Și Chaadaev înțelege conceptul de Împărăția lui Dumnezeu nu numai ca teologică, ci și ca o metafizică, ca exercitarea frumuseții, adevăr, bine, nu este perfectă „sfera de abstractizare“, iar în unele ceai, o societate umană perfectă. „Caracteristicile noii societăți - indică Chaadayev - să fie găsit într-o mare familie de națiuni creștine“ în valorile creștine, s-au adunat lumea occidentală și a pus-o la capul omenirii civilizate.
În primul său „Scrisoarea filozofică“ Chaadaev a prezentat „Westernist“ vedere tipic al filozofiei istoriei ruse. Direcția de Vest în creștinism (catolicism) a fost anunțat factorul Chaadayev în linia principală a civilizației, și întregul Orient se numește sfera „imobilitate prost.“ cultura rusă din cauza „alegere fatidica“ Russ marca de est a creștinismului este tratată ca o cultură, care a dezvoltat în mod izolat de civilizat (catolică) Europa și România - o țară în picioare, în esență, este istorie, deoarece este în sens strict nu aparține nici la est nici Occident. România, prin Chaadaev, nu poate fi numită societate creștină, deoarece există sclavie în ea (de ex., E. Serfdom).
După evenimentele revoluționare din Europa în 1830 # 8209; m, apoi în 1848 a schimbat opinia sa inițială Chaadayev idealizată a Occidentului. „Non-occidental“ fiind română anterior părea Chaadayev principala sursă de relief și confuzie, ea începe să-l prezinte la sursa de un fel de avantaj. “... Nu ne pasă de krutni de Vest, pentru că ei # 8209, nu suntem Occident ... - scrie el notează: Avem un alt început de civilizație ... Nu avem nevoie pentru a rula după altul; ar trebui să se evalueze candid și să înțeleagă ceea ce suntem, ieși de minciuni și de a stabili adevărul. Atunci vom merge mai departe și du-te repede la alta, pentru că am venit mai târziu decât ei, pentru că avem toată experiența și toate lucrările de secole, care ne-au precedat »nota 75.
polemic răspuns direct la „Philosophical Litera“ Chaadaev a fost începutul lucrării A. S. Homyakova pe „Semiramis“, în principal, scris slavofil istorico-filozofică. scrisoare netrimis către Chaadaev Pușkin (1836), împreună cu recunoașterea faptului că „Philosophical Letters“ mulți „profund adevărat“, și conținea critici. Pușkin a recunoscut identitatea de istoria Rusiei, gândi, cum ar fi Chaadaev că explicația sa necesită propria logică specială ( „formule diferite“), altele decât calea istorică a Occidentului. Cearta cu Chaadaev, Pușkin a susținut că istoria creștină rus poate părea „rău“ numai cu punctul de vedere catolic. Istoria România, în conformitate cu Pușkin, au doar un exemplu de serviciu nu este un privat, dar un interes general european, și, în special, a fost demonstrat „într-un moment când omenirea este cea mai mare nevoie de unitate“ (în timpul invaziei Hoardei în timpul războaielor napoleoniene, și așa mai departe. d.).