TP lansarea unui nou proiect, „Limitele artei.“ practici artistice, strategii curatoriale, gândirea critică. Curator Andrew Shental a decis să se uite în modul în care participanții proces artistic - artiști, curatori, critici, teoreticieni și filosofi - definesc conceptul de „artă contemporană“, iar valoarea care se naște în momentul contactului dintre aceste două cuvinte.
Pentru a distinge ce ne referim când spunem expresia „artă contemporană“ de la „toate arta care se produce astăzi,“ unii critici rumynskogovoryaschie folosesc arta contemporană engleză, marcate cu caractere cursive - este de natură să accentueze contextul instituțional, etanșeitatea terminologică, și, prin urmare, și schematică pluralitate opredeljaemost acestor practici artistice eterogene. Cu toate acestea, o astfel de utilizare nu ne scuti de necesitatea de a defini cuvântul „modern“, iar cuvintele „arta“, care, la momentul întâlnirii între ele befalls în mod inevitabil, criza epistemologică.
Arta contemporană pe termen lung, care a înlocuit arta modernă și clătină din coate rivalii si competitorii sai - cum ar fi „postmodernism“, „avangardă“ și „artă contemporană“, - a luat corpul său voluminos dimensiune fizică, virtuală și conceptuală fără margini, care se întinde de la galerii, reviste și academii de tipuri de discurs și de gândire, forme de viață și practicile politice. Zdrobire sub sine toate celelalte discipline care Leviathan se pretează la o definiție negativă - prin desemnarea propriilor frontiere. În același timp, începe să contureze propriul său teritoriu, el însuși subiectul propriilor reflecții face, devenind astfel liber de „determinare istorică, definițiile conceptuale și judecata critică“, până în prezent ea grevează.
Cu toate acestea, arta contemporană în încercarea sa de la nivel mondial și universale distruge în mod constant orice limite geopolitice (deși nu întotdeauna gata să asculte contextul local), și pentru că singurul lucru care poate salva de la dizolvarea completă în lume - aceasta este concluzia acolade temporare. Dar chiar dacă aceste practici sunt definite în termeni de periodizare lor, aici se confruntă cu probleme de nerezolvat. In timp ce arta contemporană este în mișcare, ca un acordeon, îngustarea și lărgirea, extinderea și restrângerea, inclusiv și excluzând epoci întregi. dacă aceasta începe la un an după al doilea război mondial, după care scrie poezie nu este posibil, la momentul dacă ruptura ontologică cu tradiția modernistă în a 60-a, sau în 1989 - când Zidul Berlinului a coborât și a fost eliminat în mod oficial diviziunea binară a lumii - va dezbate mult timp istorici. Dar chiar și luând una dintre periodizarea, dacă putem răspunde la întrebarea: de ce Marsel Dyushan mai aproape de noi decât arta Internet curent?
În scopul de a face sens a ceea ce este arta contemporană, sau, dimpotrivă, confirmă imposibilitatea de a determina aceasta, să ne întoarcem la modul în care în ultimele două decenii, cuvântul „modernitate“, „arta“ în sine „arta modernă“ a încercat descrie membrii activi sau spectatori indiferenți.
Dzhordzhio Agamben, Filozof
„Contemporan nu este singurul care, observând întunericul prezent, prinde-l de lumină irezistibilă, dar, de asemenea, cel care, divizarea și timpul de rupere, capabil să-l transforme și să intre în relație cu alte ori, mod inefabil de a le citi o poveste,“ citat „aceasta în funcție de necesități, în nici un fel nu este derivat din hotărârile sale arbitrare, dar cerința la care el nu va fi în măsură să răspundă. Ca în cazul în care o lumină invizibilă, care este întunericul prezent, răspândit umbra asupra trecutului, care este afectat de fluxul de umbre, ar dobândi capacitatea de a răspunde la întunericul prezent. Ceva de genul avut în minte Mishel Fuko când a scris că studiul său istoric al trecutului este doar o umbră, distribuit modernitatea lui tulburând teoretică. Și Walter Benjamin, care a scris că personajele istorice conținute în imaginile din trecut, va fi deschis pentru citire numai la un anumit moment în istoria sa. "
citeste articolul complet în cartea „Ce este modern?“ Dzhordzhio Agambena.
Colectiv „Raqs Media“, un grup de artiști din Delhi
„Modernitatea, sentimentul de a fi împreună în timp - un vechi mister senzații. Această descoperire, care ne simțim atunci când timpul nostru este întins la noi. Dar, uneori, puteți prinde sentimentul modernitate asinhronicheskoy paradoxal - un salt ciudat de mai mult de o dată și locul - ca și în cazul în care acumularea și consolidarea atașamentele noastre diferite de timp și spațiu se exprimă sub forma unei unice minuni geologice, bogat marmorat eco tăiat piatră, uneori acută, uneori rotunjită, marcată de trecerea multor epoci.
Problema definirii problema timpului nostru indiciu asupra modului în care ne conduce spre concentrarea cascadelor, uneori nakradyvayuschihsya reciproc, parțial concentrice și adesea contradictorii parametrii temporali - la cât de repede, cât de încet, sau chiar letargic, suntem gata să răspundă gamă de probleme posibile.
conștientizarea pătrunzător de modernitate nu se poate face nimic, dar pentru a dizolva iluzia că unele lucruri, oameni, locuri, și practica mai mult „acum“ decât altele. VĂZUT astfel prezintă un sentiment de simultaneitate de modalități diferite de experiență și de a face lucrurile fără un angajament anterior pentru unii ca fiind în mod necesar mai adevărat pentru timpul nostru. Orice încercare de a formaliza structurii, permanente sau temporare, care vor putea să-și exprime sau să conțină în prezent, va fi incompletă dacă nu a fost (prea) atenți la realitățile care sunt în mod explicit sau evident, sau salvat ca o fantomă. Deschiderea și generozitate față de realitățile care pot fi sau cred că acestea sunt în hibernare, repaus sau încă în procesul de formare, poate ajuta numai aceste structuri devin mai relevante și reflexiv. Modernitatea, care nu este curios cu privire la modul în care aceasta poate fi surprins, nu merita timpul nostru. "
Irit Rogoff, curator, profesor și teoretician al artei contemporane
„În cadrul discuțiilor, unele dintre care suntem toți, vă puteți auzi că cineva spune cuvântul“ artă „și se întreabă ce naiba înseamnă că ... Asta a fost o cale care a dus la produsul final sau care provin de la? acest produs final - în ceea ce privește supravegherea, sau de colecție, sau de revizuire sau evaluare critică, - a deschis proces neconcludent ale căror consecințe pot fi de învățare sau de studiu, sau chat, sau o întâlnire, sau recrutarea de noi perspective într-o zonă de expertiză. Digitale frontiere de produse, care a făcut posibilă absorbția acesteia de către diferite economii sau teleologie, au fost acum împărțite în canale separate de cunoștințe, pasiune, sau acțiuni care necesită prezența în raport cu ceilalți prezenți. Ceea ce folosit pentru a fi o artă, și-a asumat afișajul de stare, capacitatea de a ne avertiza cu privire la apariția prezenței în lume. Nu este vorba doar înseamnă că lumea artei - una dintre practicile polinomiale și diseminarea protocoalelor inadecvate care au ca rezultat confuzie într-un singur cuvânt, care, pentru fiecare dintre participanții la această disciplină are propria sa, spre deosebire de alte valori. Dar aș spune că merge dincolo de simpla extragere a semnificațiilor stabilite, și, de fapt - este parte din experiența crizei epistemologice semnificative.
Nu sunt interesat de înțelegerea domeniului extins al artei ca o pluralitate, ca răspândirea practicilor co-existente, ca o extensie a ceea ce ar putea fi considerat un teritoriu îngust, anumite practici de artă. În plus față de arta ca un termen care este în criza epistemologică a valorilor și interpretări, am adăugat, de asemenea, conceptul de practică, conceptul de public, curator al conceptului, conceptul de spațiu, conceptul expoziției și o varietate de alți termeni - la acest lucru foarte dezorientat. Punct de vedere istoric, o anumită valoare, care a fost stors de margini să fie extinsă pentru a include o mai mare varietate de activități, dar nu de fapt, nu a permis să se întoarcă sau să se transforme în ceva complet diferit. "
Ekaterina Degot, curator, istoric critic de artă și
„Art (c capitalizată - AS) în propria sa înțelegere nu este una dintre artele (sau nainevazhneyshim cel mai important - nu contează), și lumina rămas doar pe zona interdisciplinară a patrimoniului avangardist, care turma reprezentanților altor arte sau alte practicile în general (politic, științific) atunci când limitările lor existente nu le permite să facă ceva sau ceva pentru a arăta. Structura de sprijin a manifestărilor de avangardă format numai în domeniu având în vedere obiceiurile sale de lucru istorice cu specimenele unice, și nu cu numărul de copii.
citeste articolul complet Ekateriny Degot.
Peter Osborne, filosoful
Elena Kurlyandtseva, istoric de artă
„În limba română, cuvântul“ artă“, acestea SS - un ciudat și ambiguu. Cu „artele“ mai ușor „rău“ poate fi auzit se pare că determină esența fenomenului. Cel puțin am auzit că simțul estetic numit gânduri rele, vizita pictori și le distrage atenția de la canon. Deci, totul este sigur: arta - este diferit de normal necesar, percepția, utilă societății.
Arta, de asemenea, desigur, de ispititor, ieși din tufișuri. Ceea ce a oferit Eva, aceasta este esența artei: un nou nivel de cunoaștere - prin libertatea de ban - și dragostea. Măsura de libertate, care este o provocare, care determină granița de libertate. Pe de altă parte, - respingerea libertății, lipsa absolută a libertății - iubire.
Întreaga istorie a artei - este povestea de romane ale umanității: că, odată cu antichitatea, care cu Dumnezeu, și în secolul nostru - pasiune mistuitoare pentru el, și ca deschiderea, o viață fără dragoste. "Iubitul meu - perspectivă", - a spus Uccello; Puteți cădea în dragoste cu o singură culoare sau o imagine.
Apropo, poate că este diferența dintre noțiunea convențională de libertate și voința rusă, precum și revendicările lipsite de sens dragostea noastră răbdare, și există o diferență fundamentală în rezultatul din plastic, fără sărăcie, nu explicabile? Dar acest lucru este așa, de altfel ".
Boris Groys, filosof, teoretician de artă, curator
„Arta - acest instsenirovanie propria moarte. Dar moartea artistului sau privitorul, nici o persoană, deoarece persoana nu este interesat de arta, iar viața și moartea lui nu sunt, de asemenea, interesat.
Persoana de interes doar pentru cultura de masă. Pentru arta este interesat doar de propria sa moarte. Moartea lui Dumnezeu. Și o operă de artă este interesantă doar în măsura în care este această moarte din nou falsuri și piese rituale. Și poate face acest lucru prin încercări noi și noi de a comite funcționarea contemplației, prezentarea noi și noi imposibilități, tot mai multe restricții. Fiecare piesă suplimentară de artă ne interzice să facem ceea ce noi nu am ghicit, acesta poate fi dezactivat.
Cel mai frapant este faptul că suntem întotdeauna deschiși atunci când ne uităm la o nouă piesă de artă - ceva care sa dovedit a fi interzisă, și încă mai supraviețuit, suntem încă în căutarea. Așa cum au fost, și nu văd nimic, totul este plecat, sa prăbușit, nimic nu poate fi găsit, în jurul valorii de un gunoi, și totuși se pare că suntem încă în căutarea, și, se pare, puteți interzice încă ceva, poți să faci încă ceva imposibil, și încă ne vom uita la ea. Deci ... inscenat moartea ... dar nu și în spiritul pesimist, ci dimpotrivă, în unele bucurie. "