Pagina 20 din 24
Nefiind un dramaturg, Goncearov a găsit brusc o cunoaștere uimitoare a legilor drama si scena. Lent în funcțiune și într-un mod de a implementa narațiunea în romanele sale, Goncearov sa trezit brusc un campion al poveștii comprimat, compact și a luat o apărare fermă de teatru „Vai de Wit“. El a dovedit strălucit existența comediei prin acțiune, de altfel, nu numai completitudinea ca un întreg, dar fiecare scene individuale în ea. Goncharov a fost în mintea publicului rus este foarte mare ca un scriitor care a fost capabil să completeze lui Oblomov întreaga galerie de „oameni de prisos“. Dar, apoi dintr-o dată prins în picioare într-un fel în afară, în literatura rusă Griboyedov comedie cu ei nu ca „oameni de prisos“ erou. Chatsky - „un soldat în domeniu“, un entuziast, un luptător etern pentru noua „viață liberă“ exposer a minciunii, ia cu curaj lupta pentru cantitativ superior „puterea vechi“ și provocând „o lovitură mortală la calitatea de forte proaspete.“ În mod surprinzător, sa dovedit că nu a fost Stoltz și Tushino, și anume Chatsky au fost eroi, care au vorbit întotdeauna în România cuvântul atotputernic „înainte“. Desigur, a existat o legătură interioară profundă Goncharov cu Griboyedov. Goncearova a atras legate de comedie de realism intern, latura sa figurativ, o satiră la maniere, de obicei aproape de limba de viață.
Dar dacă în „Vai de Wit“ Goncearov remarcat, probabil, imposibil de atins pentru ei înșiși prospețimea conflictului și prin acțiunea, într-un Ostrovski mod a prins ceva destul de el însuși legat: Ostrovski, în esență, „epic scriitor“ acțiune de lucru - „nu treaba lui „da, și nu se încadrează în viața pe care o reprezintă Ostrovski. Goncharov prins dreapta noile caracteristici poeticii dramatice Ostrovski, continuând după Dobrolyubov observații valoroase pe ea. Compunerea un complot coerent ar „umili“ Ostrovski, el ar trebui să se sacrifice de dragul de o mare parte a ei veridicitatea lor, integritatea de caracter și de atingeri prețioase de maniere, articole de uz casnic. Și în aceste caracteristici este tocmai puterea de Ostrovski realist.
Cu toate acestea, două lucruri nu pot fi de acord cu interpretarea Goncharovskiy Ostrovski. Aceasta limitează impactul asupra mediului Ostrovski doar acele persoane care au văzut destul de viață pentru a face acest lucru „regat întunecat“; public instruit se presupune că nu a recunoscut aceste trăsături umane chipuri desfigurate. Dar să ne amintim că Dob dovedit deja ceva opus: în ciuda urâțenia „regat întunecat“, ea are „raze“, și nu doar o lume Ostrovski înfățișează separat comerciant, și creează și tipuri universale. Este, de asemenea afirmație incorectă Goncearova, potrivit căreia tot ceea ce este supus imaginea în „împărăția întunecată“ Ostrovski a arătat, și că el este acum, dacă nu scrise, în orice caz, toate deja descrise. Deci, dacă înainte de „ora nouă“, adică, pentru a reforma, nimic nu a scăpat ochiului vigilent, dar acum ar fi fost ca să nu facă nimic. El nu a mers, și du-te după noua Românie - la copii actualizate nu au mai eroi Ostrovski. Aici Goncharov am auzit din nou lui amăgitoare declarație „la revedere Oblomovka. ai rezistat mai mult decât timpul său. " De fapt, Ostrovski a fost viața înainte și nu sa oprit în căutarea pentru subiecte noi.
Prezentarea actualizate „copii“ în Goncharov au fost confundate: pe de o parte, Stolz și Tushino, și cu un alt - Volokhova. Numai referindu-se la trecut, el Chatsky a găsit un nou erou.
Goncharov a insistat pe ideea că există o legătură relativă între trei dintre romanele sale ca o trilogie, care a reflectat cele trei epoci diferite. El a subliniat importanța imaginilor de afaceri - Adueva Sr., Stolz și Tushino, primele semne ale noilor tendințe. Tendințe noi au fost reflectate în imagini de sex feminin - nadenka, Olgi Ilinskoy și credință. Acesta a fost mult timp considerată literatura de cercetare, deși nu este foarte greu de crezut, dar toate cele trei romanului - o trilogie.
Mai ales convingătoare au fost încercările sale repetate de a clarifica imaginea Volokhova.
El a insistat că „Break“ a fost conceput nu este în 1849, și romanul său de a antinihilist sentiment nimic, apoi a mărturisit că, împreună cu mișcarea de imagini în timp Volokhova dintr-un simplu bătăuș „nesigure“, a devenit un portret proliferat mai ales în anii '60 " nihiliști“. Nu pot să cred că Paradisul - se trezesc în epoca post-reformă Oblomov, deși, așa cum se arată Dob, în viață a fost ușor să se întâlnească chiar noi Oblomov.
Prin temperamentul, amploarea intereselor de Eden este departe de a fi Oblomov. Aceste două tipuri de concordă slab între ele. Paradise - repetarea mai mult pe o nouă bază Adueva Jr., după cum știm din primele capitole ale „istoriei obișnuite“. Goncharov a petrecut o mulțime de efort, argumentând că Volohov - acest lucru nu este eroul generației moderne. Dar înlocuiește conceptul de Goncharov. El a enumerat diferitele tipuri de figuri liberale post-reformă și întreabă: Este această afacere, oamenii blagoprilichnye au nimic de a face cu Volokhov? Dar sub „generația actuală“ am avut în vedere la toți dealerii și Bazarovs. Teze inexplicabile Goncearova AU RĂMAS: de ce Vera a fost în speranța de a găsi sprijin în Marche, și a găsit o minciună?
Dar Goncharov avea dreptate în lamentațiile lor, care judeca sever „Râpa“ a trecut toate frumoase noi imagini sculpting mână, și, de fapt, în „pauză“ în modul nefericit întreaga Mark Volokhova a fost cântat România, modul de viață, obiceiuri, pictate cu maiestrie imagini ale regiunii Volga, capitala provinciei. Tot ceea ce a rămas neapreciat în critica sa. Greșit au fost cei care au prezis un eșec total al romanului, uitând în viitor. „Open“ este încă una dintre romanele clasice ale românesc. Și în acest roman a fost o mulțime de forță critică, în primul rând sub forma Credinței.
Scriitorul a fost puternic împotriva creativitatea fără țintă, „artă pură“, a sugerat ironic să-l numim „artă fără artă.“
Goncharov pare ca un artist, doar imagini risuyuschim dreapta de la natură, dar nu știu ce înseamnă și unde sunt. Goncharov a dorit în mod serios să se asigure că, atunci când a scris „Open“, apoi doar „vizionarea o reflectare a“ „lupta dintre vechi și nou.“ El a subliniat cuvântul „trebuie“ pentru că a vrut să spună, „urmărit și a scris, nici măcar gândindu-mă că încorporează persoane și fenomene impresionabili imaginația, vopsite în culori ale momentului. "
Dupa cum am scris la cererea AN Pypin „Note privind Belinski individuale“ (1873-1874) Goncharov, a ajutat la revigorarea în mintea publicului o figură fermecătoare a marelui critic pentru a respinge unele legende liberale despre el. Goncharov a depus mărturie ca martor și ca membru al „școlii naturale“, care Belinski a fost mai mult decât un critic, scriitor, ziarist - el a fost o „tribună“. Se pare că Goncharov au fost identificate corect relația cu criticii Belinski '70 critica.