Învierea lui Isus: că nu putem ști
În fiecare an, eu vorbesc cu o mulțime de prelegeri în întreaga țară - nu numai în colegii și universități, dar, de asemenea, în organizațiile publice, seminarii teologice și biserici. Când am fost invitat să vorbească la unele dintre seminar evanghelic conservator sau o biserică, este aproape întotdeauna asociat cu o dezbatere publică, pe care am cerut să-și petreacă cu oricine de experți conservatori pe un subiect de interes comun - de exemplu, „Poți dovedi istoricii că Isus a fost înviat din morți? „sau“ Nu avem textul original al Noului Testament? „sau“ oare Biblia da o explicație adecvată a suferinței umane?“. Din motive evidente, publicul, în astfel de cazuri, mai puțin interesați să audă opinia mea decât pentru a vedea cum unul dintre experții care împărtășesc propriile lor opinii, de a răspunde la comentariile mele și să le respingă. Sunt foarte conștient de acest lucru și, prin urmare, să ia plăcere la astfel de întâlniri. Dezbaterile sunt adesea foarte plin de viață, iar publicul - aproape întotdeauna atent și generos, chiar dacă ei cred că sunt un om periculos, care acționează pe „partea întunecată.“
În bisericile mai liberale, sau într-un mediu laic, și mi se pare, de obicei, o mulțime de libertate și la un public mai receptiv gata sa asculte ceea ce cercetatorii moderni se poate spune despre creștinismul timpuriu și Noul Testament, dintr-o perspectivă istorică. În astfel de situații, eu de multe ori spun despre Isus istoric, care prezintă un punct de vedere pe care l-am citat pe scurt în capitolul anterior - și anume, că Isus ar putea fi cel mai bine înțeleasă ca un profet apocaliptic, prezice că Dumnezeu va interveni în curând în treburile omenești, să răstoarne forțele rău și să se stabilească aici pe pământ, împărăția lui bună. După cum am văzut, acest punct de vedere - nu este o idee originală a lui Isus, expresia ei pot fi găsite în învățăturile altor evrei din acea perioadă, sunt predispuse la modul apocaliptic de gândire.
Când am vorbit cu rapoartele de acest fel, elevii întotdeauna mă pun două întrebări constante. În primul rând: „În cazul în care acest punct de vedere este foarte răspândită printre experți, de ce nu am mai auzit despre asta?“. Mă tem că răspunsul la această întrebare este foarte simplu, dar în același dureroase. În multe cazuri, un punct de vedere asupra
Isus, pe care am să adere, similar cu cel care este predat - desigur, cu unele variații minore - în seminarii toate cultele creștine majore (prezbiterieni, luterani, metodiști, episcopale, etc ...). Deci, de ce enoriași obișnuite nu au auzit de ea înainte? Nu știu sigur, dar judecând după conversațiile mele cu foști seminariști, cred că cei mai mulți pastori nu doresc să treacă pentru scandalagii, sau nu cred că congregațiile lor sunt „gata“ pentru a asculta opinia bibliști, sau nu sunt chiar sigur că ei nu-l doresc ascultă. De aceea, ei le preferă să nu vorbească nimic.
A doua întrebare este un pic mai mare complexitate din punct de vedere intelectual: „Dacă ceilalți evrei din vremea lui Isus a învățat același punct apocaliptic de vedere, Isus ... de ce? De ce, Isus a pus bazele creștinismului cea mai mare religie din lume, în timp ce alți predicatori apocaliptice uitat kanuv în istorie? De ce a reușit Isus, unde toți ceilalți au eșuat? "
Excelentă întrebare. Și de multe ori persoana care ia cerut să creadă că el are un răspuns evident - și anume, că Isus trebuie să fie unic și destul de, spre deosebire de toate celelalte, proclamând același mesaj. El a fost Dumnezeu, și ei - doar oameni, și astfel el a pus bazele unei noi religii, și ei - nr. Conform acestui curs de raționament, singura modalitate de a explica succesul incredibil al creștinismului - este credința că Dumnezeu este în spatele tuturor acest lucru a fost într-adevăr.
Problema cu acest răspuns este că ignoră toate celelalte mari religii ale lumii. nu doresc să, spunem că fiecare religie mare și de succes vine de la Dumnezeu, și oricare dintre fondatorii lor, de asemenea, a fost „Dumnezeu“? A fost Dumnezeu lui Moise? Muhammad? Buddha? Confucius? Mai mult decât atât, răspândirea rapidă a creștinismului în întreaga lume antică romană nu indică în mod necesar că Dumnezeu a fost de partea lui. Cei care se spune ar trebui să ne amintim din nou celelalte mari religii ale lumii. Iată doar un exemplu, sociolog Rodney Stark a arătat că, în primele trei secole ale creștinismului, numărul adepților săi a crescut cu 40 la suta in fiecare deceniu. Dacă creștinismul sa născut în secolul I î.Hr.. e. ca un grup relativ mic, iar la începutul secolului al IV î.Hr.. e. a avut deja aproximativ 3 milioane de adepți, oferă doar o creștere de aproximativ 40 la suta pe deceniu. Dar ceea ce a lovit deosebit de Stark, este faptul că aceeași creștere a arătat Biserica Mormonă încă de la înființarea sa în secolul al XIX-lea. Creștinii din nou din cele mai mari cupiuri afirmă că, dacă religia lor nu era Dumnezeu însuși, nu s-ar fi dezvoltat atât de repede, fie că sunt gata să spună același lucru în ceea ce privește biserica mormon (care de fapt nu se bucură de sprijinul lor)?
Deci, întrebarea rămâne: ce a făcut Isus atât de special? Nu este mesajul său, după cum vom vedea în scurt timp. Pur și simplu nu sa bucurat de succes, dimpotrivă, aceasta a dus la răstignirea - care, desigur, nu este un semn de succes uluitoare. Nu, ceea ce a făcut Isus diferit de toți ceilalți, a predicat același mesaj, este o declarație că el a fost înviat din morți. Credința în învierea lui Isus a schimbat totul. Nimic de genul menționat despre orice alt predicator apocaliptic al timpului, și faptul că despre Isus aceste afirmații au fost prezentate, face unic. Dacă nu pentru credința în înviere, Isus ar fi rămas doar o notă de subsol în marja în analele istoriei evreiești. Cu credința în învierea sa născut mișcarea, Isus a ridicat la un nivel supraomenească. Este credința în înviere a condus la faptul că susținătorii lui Isus a început să-l cheme pe Dumnezeu.
Rețineți că am formulat fraza anterioară foarte atent. Nu spun că învierea lui Isus Dumnezeu a făcut. I-am spus că credința în înviere a condus unii dintre urmașii săi la declarația. că el era Dumnezeu. Deoarece ca istoric, nu cred că putem dovedi - dintr-o perspectivă istorică - că Isus a fost într-adevăr înviat din morți. Pentru a face foarte clar, eu nu spun contrariul - că istoricii folosind metode științifice pot demonstra că Isus nu a fost înviat din morți. În opinia noastră, atunci când vine vorba de minuni, cum ar fi învierea, fără discipline istorice nu sunt pur și simplu în măsură să ne ajute să determine ce sa întâmplat cu adevărat.
Credința religioasă și cunoștințele istorice sunt două moduri diferite de „cunoaștere“. Chiar și atunci când am fost studiat la Institutul Biblic. Dwight Moody, suntem de acord în totalitate cu cuvintele „Mesia“ de către Handel (luate din Biblia ebraică, Cartea lui Iov): „Căci Eu știu că Răscumpărătorul meu este viu.“ Dar noi „cunoscut“ acest lucru nu se datorează cercetării istorice, și din cauza credinței noastre. Este Isus astăzi în viață datorită învierii și dacă aceste minuni au avut loc în trecut, poate fi „cunoscut“ nici un mijloc de știință istorică, ci numai pe baza credinței. Acest lucru se explică nu prin faptul că din cercetarea necesară pentru „scepticism în materie de credință“ sau „setare secular, religie ostil“, și însăși natura cercetării istorice, dacă este asumată de către credincioși sau necredincioși - așa cum voi încerca să explic mai târziu în acest capitol.
În același timp, istoricii sunt capabili de a vorbi despre evenimente care nu sunt minunate și nu necesită credință pentru studiul lor - inclusiv faptul că unii dintre urmașii lui Isus (? Cele mai multe dintre ele) au ajuns la credința că Isus a fost înviat fizic din morți. Această credință - un fapt istoric. Dar celelalte aspecte legate de moartea lui Isus, sunt o problemă pentru istoricul. În acest capitol și următorul voi discuta faptele care ne sunt cunoscute, și afirmațiile despre care nu putem spune nimic. Pentru început, nu putem spune - fie, în general, sau cu certitudine relativă - despre credința primilor creștini în înviere.