Ziua Revolutiei, care a salvat România și a început să se schimbe lumea

Ceea ce este acum „la modă“ să ne amintim Boris Rozhin: Realitatea din jurul nostru până acum vedem rezultatele muncii bolșevicilor.

Pământ-fermieri. (Textul decretului de pe teren)
Distribuiți pământ țăranilor a început aproape imediat după revoluție, în cadrul decretului. Bolșevicii a permis în mod fundamental problema de teren, care, pentru mai mult de o jumătate de secol înainte de Revoluția a subminat România regală. Nici reforme, nici Stolipin reformele lui Alexandru al II-lea nu au reușit să abordeze această problemă-cheie pentru România. Și tocmai pentru că bolșevicii au devenit un sprijin atât de popular în mediul rural, care a rezolvat problema principală viețile a zeci de milioane de oameni. Acești oameni au vrut să oprească războiul și a vrut pentru a obține terenul. Războiul sa oprit (cei care doreau ei să continue, tăbărât în ​​domeniile războiului civil), terenul distribuit. Unii spun, bine, bine, terenul distribuit, dar, de asemenea, sub Stalin a început să conducă în ferme colective, apoi dat mai întâi și apoi luat. În primul rând, așa cum este ușor de văzut, bolșevicii în 1917 în cadrul acestei logici îndeplinit promisiunea lui de a lua ceva, trebuie să dea mai întâi, și pământul a dat bolșevicilor.

În al doilea rând - trecerea la sistemul de ferme colective, care a avut loc la sfârșitul anilor 20, cand Lenin era deja mort, ca să spunem așa, că Lenin a bătut joc, amuzant - este doar promisiunile lor cu privire la această problemă a evoluat. Întrebarea dacă era necesar să se efectueze colectivizării, se află în condiționalitatea istorică a planului atunci când singurul mod în care se poate asigura industrializarea accelerată a țării și pregătirile sale pentru un nou război mondial. După cum știm din rezultatele acestui război, măsurile luate, atunci când România a rulat timp de 10 ani, modul în care unii au trecut de secol, sa dovedit a fi extrem de eficiente, iar în 1945 pace a fost semnat în capitala celor cu care în 1918 a trebuit să „pahabnye acord. "

Fabrica-lucrătorilor. (Textul decretului privind naționalizarea industriilor importante)
Plantele sunt cunoscute, de asemenea, au fost naționalizate, iar guvernul asupra lor de gazde a continuat să lucreze colective. Troțkiștii în critica lui Stalin și susținătorii săi spun adesea că, aici, Lenin a dat muncitori, dar în anii '30, împreună cu represiuni Stalin strânge șuruburile de pe producție și încălcate, ca să spunem așa, convențiile Lenin. În acest sens, afirmația că actuala bolșevicii au fost înșelați cu fabrici și mori, destul de tipic ecou critica a sistemului sovietic Troțki, care a susținut în frumosul său stând departe că Stalin a trădat cauza lui Lenin. De fapt, la fel ca și în anii '20 și '30, în întreprinderile de stat nationalizate, guvernul a păstrat grupurile de muncă, ale căror drepturi în anii 30 au fost într-adevăr limitate atunci când industrializarea forțată a devenit din ce în ce servesc scopul de a pregăti un nou război mondial . Nu înțeleg destul de afirmația că aici, spun ei, nuci răsucite, și trădat idealurile revoluției. Iar faptul că fascismul european a fost pregătește să distrugă Uniunea Sovietică, că se pregătește o cruciadă „prietenilor europeni“ noastre împotriva bolșevismului, este - un fleac.

În general, dacă vorbim despre bolșevici și Lenin, pe care apoi le-au condus, lozincile de mai sus au fost puse pe Lenin cu succes în practică, ca să spunem așa de faptul că Lenin a promis și nu împlinit - să meargă împotriva faptelor de bază. În acest sens, declarațiile lui Putin despre „inselat“ - nu este nimic mai mult decât un atac ideologic împotriva puterii sovietice, iar acest atac doar se află în afara obiectivului de a studia istoria țării și produce impresie foarte ciudat pe fundalul campaniei oficiale pentru consolidarea societății, deoarece astfel de atacuri nu sunt consolidarea societății și să conducă la divizia sa. În acest sens, suntem conștienți, autoritățile de la putere modelul ideologic pus dogmă ideologică despre „bolșevic-înselatori“ necesitatea mai mare de consolidare a societății în fața amenințărilor externe și interne.