Pacient Zh 28 ani, a apelat la clinica dentara cu plangeri de umflare a buzei superioare și nasolabial ori aplatizare dreapta. Când vizualizat studiul rengenologicheskom și a constatat că 11 dinte pentru tratamentul cariilor complicate, canalul este sigilat la contracții fiziologice. In dinte parodontale 11 în vârful rădăcinii dintelui falca degradare vatra cu limite neclare.
Având în vedere totalitatea plângerilor, simptomele clinice și examenul radiografic, medicul dentist-medic, la care pacientul se adresează în primul rând, a trimis-o la o intervenție chirurgicală pentru îngrijire dentară de urgență, care, în opinia sa, ar trebui să fie la ameliorarea durerii, secțiunea membranei mucoase cavitatea bucală și maxilarului periost, de drenaj al plăgilor. În acest caz, medicul dentist-terapeutul a subliniat că dintele va fi salvat și ar trebui să se întindă după scăderea evenimente acute. Rezultatele studiului și recomandările pacientului au fost înregistrate în pacient medicale dentare. chirurgul stomatolog a schimbat tactica de tratament, fără a notifica pacientului. El a fost amortit și îndepărtați dintele. Pacientul a aflat despre ea, doar să se întoarcă acasă și îndepărtarea unui tampon, închiderea siturilor de extracție.
Eroare Clinica dentara
1. Eroare Deontologic - Dentist-terapeut nu este necesară pentru a se asigura că pacientul dintele va fi salvat, pentru că, de fapt, este un amestec în jurisdicția unui alt specialist. Dentist-terapeut a avertizat pacientul că versiunea finală a tratamentului trebuie să fie reconciliate cu ea dentist chirurg.
Respectarea de conștiință profesională și juridică elementară a personalului clinicii. Dentist-terapeut ar trebui să recomande doar un chirurg dentar consultare, oferindu-i dreptul la aprobarea finală a opțiunilor de tratament pacientului. Cu toate acestea, el a trebuit să informeze pacientul cu privire la optiunile de tratament, posibilele consecințe ale fiecăreia dintre metodele posibile și tratamente, precum și avantajele și dezavantajele. În plus, el a trebuit să informeze pacientul că decizia finală cu privire la metoda de tratament ea primește se bazează pe întregul volum al informațiilor de care dispune.
2. Eroarea juridică - dentist-chirurg nu avea dreptul să manipuleze, nu a obținut consimțământul informat voluntar al pacientului.
Dentist-chirurg poate începe manipularea doar după verificarea faptului că pacientul este într-o formă accesibilă a primit informații detaliate cu privire la volumul de tratament selectat, opțiunile de tratament și consecințele, precum și pe baza informațiilor dat dreptul de a efectua această manipulare.
Pacientul sa plâns la medicul șef al clinicii, care a subliniat faptul că medicul dentist-chirurg a fost de acord cu planul ei de tratament și nu a informat cu privire la consecințele intervenției chirurgicale, ea a cerut să compenseze prejudiciul moral. După refuzul medicului șef al clinicii pentru a îndeplini cerințele, pacientul a depus un proces în instanță. Instanța a constatat cerințele rezonabile ale pacientului în întregime și a ordonat pacientului pentru a compensa prejudiciul moral în valoare de 46 000 de ruble, punând toate costurile legale ale clinicii. În același timp, instanța a dispus la spital pentru a compensa pe deplin costurile pacientului asociate cu extracția dentară protetice.
