În primul rând, distincția între încredere și de încredere depinde de „capacitatea unui individ de a distinge între pericolele și riscurile“. Atunci când o persoană alege una dintre opțiunile posibile, el se găsește într-o situație de risc, ca decizia sa se bazează pe estimarea acțiunile viitoare ale potențialului partener. Probabilitatea ca așteptările sale nu sunt îndeplinite este o măsură a riskiness decizia sa, iar acțiunea în sine, în prezent perfectă, exprimă încrederea contrapartidei individuale.
Punctul important este descris natura Luhman a relației de încredere și de încredere, atunci când fiecare dintre mecanismele pot servi ca bază pentru formarea unei alte. Aici trebuie remarcat faptul că distrugerea încrederii nu conduce la o pierdere de încredere. De exemplu, lipsa de încredere în eficiența și fiabilitatea medicina românească, în general, nu înseamnă că oamenii nu pot avea încredere în orice medic particular. Luhmann consideră că lipsa de încredere poate duce la creșterea sentimente de alienare și „singurătatea individului în cercuri mici.“ Întrucât lipsa de încredere poate „pur și simplu priva o persoană de capacitatea de a acționa.“ Ceva similar se produce în societatea românească contemporană, și într-un moment în care o lipsă de încredere în stabilitatea și securitatea societății exprimată în limitarea cercul de încredere rude apropiate și prieteni.
Al doilea tip de așteptări - așteptări de intenții - este strâns legată de încredere. Sursa lor este estimarea scopurilor reale (spre deosebire de abilitățile fundamentale) contractant în îndeplinirea obligațiilor lor. Cu alte cuvinte, Yamagishi împarte rolul său și artistul său. O persoană poate fi sigur de competența tehnică a interpretului, dar nu a avut încredere în personalitatea sa, având în vedere natura reală sale (din punct de vedere al actorului) intențiile. „Decizia de a avea încredere sau neîncredere a individului într-o mare măsură, depinde de evaluarea trăsăturilor sale de personalitate. - dacă are astfel de caracteristici pe care le-a formulat la comportamentul de încredere, chiar și în ciuda propriilor sale interese sale /“
Ca parte a abordării sociologice la problema relației dintre conceptele „încredere“ și „încredere“ este introdus de multe ori un alt vector de distincție - „credință“ sociolog britanic Keith Hart își propune să se facă distincția între „sine“, „credință“ și „încredere.“ Credința, în opinia sa, sunt mai colorate emoțional, în timp ce încrederea în cea mai mare parte are loc în legătură cu ceva bine cunoscut. Credibilitatea ia o poziție intermediară ca un mecanism „pentru a depăși riscurile datorate libertății altuia.“ Acesta este punctul de mijloc al continuum, dintre care un capăt este credință oarbă, dar, pe de altă încredere -full.
Peter Sztompka în generalizării „Trust: o teorie sociologică“ a subliniat trei moduri de a se concentra asupra acțiunilor altei: speranță, încredere și încredere. Prima și a doua metode sunt legate în mod direct cu manifestările credinței. „Speranța -passivnoe, sentiment irațional că totul va reveni la cele mai bune. Încrederea - prea pasiv, dar mai concentrat și credință evaluate într-o oarecare măsură, în care va fi ceva bun ". „Încrederea - este al treilea tip de orientare, este fundamental diferită de speranța și încrederea că încrederea este înrădăcinată în discursul agentului: participarea activă și orientarea spre viitor“ .Such mod de încredere, în contrast cu speranța și încrederea, se axează mai mult pe un alt individ și pe viitor, și conține, de asemenea, componente cognitive și comportamentale mai pronunțate.
încrederea generalizată și interpersonale
T. Yamagishi alocă încredere generalizată ca un tip separat, împreună cu alte forme de „informații“ încredere. Potrivit acestora, diferența cheie este înrădăcinată în faptul că încrederea generalizată „bazată pe așteptări cu privire la fiabilitatea altor persoane, în general (ca caracteristicile oamenilor în general) și de încredere, pe baza informațiilor ca încredere, pe baza informațiilor cu privire la orice individ specific.“ Dacă încrederea interpersonală apare în situații de interacțiune „față-în-față“, formarea unei încrederii generalizate asociate cu punctele de vedere, stereotipii indivizi relativ necunoscute.
Surse de dorința de a avea încredere în străini pot varia, dar majoritatea cercetătorilor indică specificul socializării primare. Instalarea ontologică asupra încrederii în cristalizeaza socializare. Potrivit lui Giddens, baza încrederii generalizate se formează în primii ani de viață, atunci când, în cursul relației cu părinții și mediul imediat copilul învață să se bazeze pe alții - încredere în ei. Trust - este modul de a restabili intimitatea spatiului de locuit sub presiunea riscurilor și pericolelor lumii. „Încrederea este întotdeauna asociat cu metodele de organizare a interacțiunilor de încredere dincolo de timp și spațiu.“ încrederea generalizată, care reproduce structurile vieții lumii, vă permite să mențină stabilitatea individului și legăturile dintre mediul grație „sentiment de securitate“.
În opinia mea, de o importanță deosebită în această tipologie (generalizată de încredere, interpersonală) ar trebui să fie alocate culturii încrederii în societate, și anume, modul în care oamenii au tendința de a trata pe ceilalți ca fiind credibile.
Pentru a rezuma, există câteva diferențe cheie de încredere generice și interpersonale. În primul rând, încrederea generalizată poate fi privită ca un fenomen de nivel macro; atunci când este vorba de nivelul cultural al cercetării încredere, descriind cultura încrederii publice. încredere interpersonală este format la nivel micro. În al doilea rând, o încredere generalizată nu este asociată cu o anumită situație de interacțiune, subiectul și obiectul de încredere, în timp ce aceste elemente sunt un context de formare încredere integrală interpersonale.
În al patrulea rând, generalizată de încredere, pentru cea mai mare parte - este experiența încrederea noastră, asimilat în copilărie. încredere interpersonală - un fenomen mai „flexibil“, care depinde de factori situaționali și experiență în furnizarea de încredere sau într-o situație similară sau o contrapartidă specifică. Deoarece este mai fragil decât o încredere generalizată.
În concluzie, aș dori să se constate că a fost foarte interesant pentru a vedea cum și dacă este sociologii distins aceste concepte. Cu mine este părerea mea, cred că noțiunea de „sine“ este inseparabilă de „încredere“ a conceptului, și chiar mai mult, cred că încrederea este ca un „prim pas“ și baza pentru apariția încrederii. Pentru a fi ceva sau pe cineva încrezător și clar cu privire la acest lucru, trebuie mai întâi „încredere“ o persoană, instituție, sistem, etc. În acest caz, gradul de conștientizare de management și de înțelegere a încrederii lor vine după ce o persoană punct de vedere emoțional, poate, de multe ori la riscul, va să încredere în cineva / ceva.
Luman N. „Încrederea și putere», Chichester: Wiley, 1979
Great site-ul aveți! Ia o pauză, student te distrezi: Nu a fost un student, m-am dus la Universitatea doar pentru cantină. Acum, eu predau acolo. Motivația nu sa schimbat. Apropo, anecdota este preluată din chatanekdotov.ru