P. 4 h. 1 lingura. 29,4 KoAPRumyniyapredusmotreno că, în curs de pregătire pentru luarea în considerare a unui caz administrativ poate fi rezolvată problema întoarcerea protocolului la infracțiune administrativă și alte materiale ale cauzei organismului, oficialul, care a întocmit un raport, în cazul protocolului și proiectarea altor materiale de afaceri de către persoane neautorizate, pregătirea necorespunzătoare proiectare de protocol și alte materiale de afaceri sau de depuneri incomplete, care nu pot fi completate în cadrul procedurii.
Care sunt implicațiile legale atrage după sine returnarea protocolului la infracțiune administrativă, în această ordine?
Întoarcerea protocolului este posibilă numai atunci când pregătește cazul pentru proces și nu este permis atunci când se analizează un caz administrativ pe fond, deoarece h. 2 linguri. 29,9 KoAPRumyniyane prevăd o determinare a înapoiere a protocolului și a altor materiale sau organism oficial, a întocmit un raport cu privire la rezultatele examinării cazului.
Regulamentul alin. 4 h. 1 lingura. 29,4 KoAPRumyniyakasayutsya protocol de ordine de returnare și materialele cauzei administrativ este de a dooformleniya, dar nu prevăd posibilitatea de a elabora un nou protocol la infracțiune administrativă. În acest caz, eliminarea deficiențelor identificate în protocolul este posibilă numai prin elaborarea unui nou document privind noua dată, în conformitate cu garanțiile pentru persoana adus la răspundere administrativă. Practica ca instanțele de jurisdicție generală și instanței de arbitraj este de a se asigura că KoAPRumyniyane prevede elaborarea noului protocol privind infracțiune administrativă.
Potrivit h. H. 1, 2 linguri. 25.1 KoAPRumyniyalitso pentru care acțiunea se desfășoară pe o infracțiune administrativă are dreptul de a lua cunoștință cu materialele de caz, da explicații, să prezinte dovezi, petiții și obiecții, la juridice apărătorului de ajutor, precum și alte drepturi procedurale, în conformitate cu Codul menționat mai sus. Procedură administrativă este considerată implicând persoana împotriva căreia acțiunea se desfășoară pe o infracțiune administrativă. În absența cazului persoană a spus că poate fi luată în considerare numai în cazurile în care există dovezi ale unei notificări corespunzătoare a persoanei de pe locul și timpul examinării cazului și în cazul în care persoana a fost primit de la propunerea de a suspenda procedura sau în cazul în care o astfel de cerere este respinsă.
Prin h. H. 3, 4 linguri. 28.2 KoAPRumyniyapri elaborarea unui protocol privind contravenție administrativă persoana fizică sau reprezentantul legal al unei persoane juridice pentru care un dosar penal privind o infracțiune administrativă, precum și alți participanți în cadrul procedurii explicate drepturile și obligațiile care le revin în temeiul Codului, așa cum este înregistrat în câteva minute. Reprezentantul legal al unei persoane juridice, împotriva căreia un caz privind o infracțiune administrativă trebuie să aibă posibilitatea de a revizui protocolul la infracțiune administrativă. Aceste persoane au dreptul de a prezenta explicații și observații cu privire la conținutul protocolului, care sunt atașate la protocol.
Acesta stabilește normele de drept menite să asigure respectarea garanțiilor procedurale ale persoanei adus la răspundere administrativă, pentru că fără a le da infractorul proceduri administrative nu poate fi considerată o examinare cuprinzătoare, completă și obiectivă.
Să ilustrăm acest lucru cu un exemplu.
În KoAPRumyniyaimeetsya art. 12.26, ch. 1, care prevede răspunderea administrativă pentru nerespectarea conducătorului de vehicul cu cerințele legale ale funcționarului autorizat să se supună examenului medical pentru intoxicație.
În practică, având în vedere „bună-credință“ poliția rutieră, persoana care a adus la răspundere administrativă, nu numai conduce vehiculul, dar, uneori, nu trebuie să o facă în nici un fel.
Predomină în instanțele de prezumția de nevinovăție a rezultatelor oficiale la faptul că destul de inspector de poliție de trafic pentru a specifica în procesul-verbal că o persoană este de conducere sau au refuzat să se supună unui examen medical pe o stare de ebrietate, acest lucru este suficient pentru majoritatea judecătorilor să fie de acord cu el.
În sensul cerințelor art. 28.2 protocoale KoAPRumyniyav privind încălcările administrative ar trebui să reflecte circumstanțele infracțiunii administrative.
Între timp, în cele mai multe cazuri, impunității ofițerilor de poliție de trafic pentru a întocmit în mod necorespunzător un raport cu privire la contravenție administrativă duce la faptul că în raport există doar o frază scurtă cu privire la persoana care a adus la răspundere administrativă „a fost de conducere a vehiculului.“
În cazul în care informațiile referitoare la protocol date nu sunt disponibile, atunci persoana la apărare, a adus la răspundere administrativă, este necesară pentru a utiliza acest dezavantaj pentru a reveni protocolul privind responsabilitatea administrativă în organism, persoanei care a făcut raportul.
Dooformlenie același protocol, ținând seama de necesitatea de a respecta drepturile procedurale ale persoanei numite la răspundere administrativă în cazurile de încălcări administrative în domeniul traficului, din motive evidente, este problematică. În primul rând, trebuie să sunați șoferul vehiculului, sau de conducere a vehiculului, sau nu la un moment dat. În al doilea rând, în cazul în care a fost inițial inspectorul de poliție rutieră, care a întocmit un raport, el nu se referă la dovada unei infracțiuni administrative și le-a prezentat o persoană care are nevoie să judece cauza pe o contravenție administrativă, în cazul în care acesta le va lua mai târziu.
Nu este clar ce se înțelege exact: vorbim despre faptul că protocolul la infracțiune administrativă, care se face pentru tine, a rămas cu personalul DPS? Ar trebui să aveți o copie a protocolului menționat. Prin urmare, notele suplimentare nespecificate în cazul încercărilor de a prezenta mult mai târziu, a procesului-verbal trebuie să fie însoțită de partea ta subliniind că, în întocmirea protocolului de circumstanțele relevante nu au avut
În consecință h. 1 lingura. 44 de cazuri GPKRumyniyav de eliminare a uneia dintre părți din raportul juridic în litigiu stabilită prin decizie sau hotărâre (decesul unui cetățean, o entitate juridică de reorganizare, cesiune, transferul de datorii și alte cazuri de schimbare a persoanelor în cadrul angajamentelor).
După cum se stabilește h. 1 lingura. 98 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, în cazul în care cererea este îndeplinită parțial menționată în prezentul articol, cheltuielile de judecată sunt acordate reclamantului proporțional cu mărimea instanței satisfăcut cererea, iar pârâtul proporțional cu acea parte.
În ciuda faptului că, în practică situația, împreună cu litigiile corporative, nu apar de multe ori, prin ele însele aceste cazuri reprezintă un interes juridic substanțial.
În fiecare caz, atunci când depunerea unei cereri într-o instanță de drept se pune problema determinării competenței teritoriale a litigiului. S-ar părea suficient să se facă referire la Codul de procedură civilă din România.