eseuri READY sociale, ch. 3
Legea nu poate fi legea, în cazul în care nu există nici o forță în spatele ei, care ar putea forța. (D.Garfild)
Spunând James Abraham Garfield, politician american și președintele Statelor Unite ale Americii, care a trăit în secolul al 19-lea, continuă să fie relevantă astăzi. Acționează ca actul legislativ și de reglementare nu poate avea o forță juridică superioară, în cazul în care nu merită puterea statului în spatele ei. Cu vedere la Garfield, sunt total de acord.
Legile reglementează cele mai importante relații publice, și încălcarea legilor este inacceptabilă. De aceea, legile au cea mai mare forță juridică. Nimeni nu are dreptul de a anula sau de a modifica legea, în plus față de corpul legislativ. Chiar și avocații Roman a spus: „lege dur, dar legea“, - subliniind că în cazul adoptării legii, trebuie respectate. Cu toate acestea, legea în sine nu se realizează. Societatea - un organism complex, care constă nu numai din oameni care respectă legea. Acesta este motivul pentru care statul este singura instituție politică cu un drept legitim, că este o violență legitimă. Dacă cineva nu este dispus să respecte legile, acest lucru l-au obligat să forțeze autoritățile publice.
Slăbiciunea statului este evidentă în incapacitatea sa de a insista asupra respectării legii. Deci, uneori, a fost în anii perestroikăi, când revolta a izbucnit în separatistă Republica Cecenia. Aceasta a provocat politica liberală a Centrului cu privire la subiecții federației. Numai statul va este prezentat de către președintele Vladimir Putin a făcut posibil să se oprească ostilitățile. Tur de forță este uneori necesară și acționează în politica externă. Deci, datorită puterea Armatei Române, care a funcționat în cadrul dreptului internațional, a fost împiedicată de genocidul poporului din Osetia de Sud, Abhazia și Osetia de Sud au devenit subiecte de drept internațional.
În cazul în care anumite perioade critice de dezvoltare a societății, cum ar fi în timp de război sau în vremuri de criză economică, legea încalcă interesele, încetează să mai fie un document juridic obligatoriu. stat democratic acționează în interesul întregii societăți, și ar trebui să protejeze societatea și el însuși, ca un mecanism de control, prin toate mijloacele legitime.
Cine, fiind capabil de a preveni o crimă, nu-i așa, că promovează. (Seneca)
Sunt total de acord cu afirmația filozofului roman. Într-adevăr, o persoană care poate preveni, evita criminalitatea și nu o fac, acesta devine un complice, un complice. Să ne amintim că o astfel de crima. Aceasta încalcă statul de drept social periculoase act prevăzut de Codul penal. Semne ale unei infracțiuni este ilegală, pericol public special, vinovăție, pedeapsa pentru. Expresia „actul social periculos“ înseamnă o manifestare periculoasă a comportamentului deviant, provocând cele mai mari pagube pentru societate. Cu toate acestea, în conformitate cu actul înseamnă nu numai o acțiune, ci lipsa de acțiune. De exemplu, un om care a jefuit un apartament, desigur, un criminal, dar poate fi numit un criminal și prietenul său, care știa despre intențiile hotul, și nu a încercat să-l oprească sau să raporteze la poliție. Sau ia șoferul, a cărui mașină este acționează pe frâna. Știind acest lucru, el pleacă de pe pista de control și a pierdut, se trece peste un trecător. El este, fără îndoială vinovat, deși examinarea tehnică poate recunoaște-l nevinovat. Pentru crime sunt mai puține, este nevoie de un nivel ridicat de cultură juridică a cetățenilor. La urma urmei, cultura juridică - nu este doar o cunoaștere a legilor și respectarea strictă a acestora, dar, de asemenea, dorința de a contribui în mod activ la statul de drept, pentru a preveni criminalitatea. Prin urmare, fiecare cetățean, conștient de crima planificată, este obligat să încerce să-l prevină sau să raportați de aplicare a legii.
Ascultând legea mulțimii, am vozvraschaemsyav epoca de piatra. S. Parkinson