§ 35. Angajamentele obiect
Literatura: Annenkov, sistemul românesc de drept civil, adică, III .. pp 20-35 .; Golevinsky, originea și divizarea obligațiilor, 1872, pagina 199-210 .; Bernstein, doctrina angajamentelor de separare prin dreptul roman și cele mai recente legislații 1871; Gordon, natura juridică a obligațiilor alternative ( "JM Yu" în 1900, №9).
Obligațiile avute în vedere în ceea ce privește conținutul lor, în special prin definiția lor, sunt specii diferite.
Spre deosebire de întreprindere simplă, în care datoria debitoare este de a pune în aplicare orice, predeterminată, acțiune, într-un debitor angajament alternativ se angajează să efectueze una dintre o serie de acțiuni specifice. Obligația de a determina modul în care sigur că debitorul se angajează să efectueze una dintre aceste acțiuni; incertitudine în picioare în suspans, care face obiectul acțiunii de executare va fi. Fiecare dintre aceste acțiuni are o valoare certă, și, prin urmare, executarea fiecărei părți în care nu se va îndeplini angajamentele existente. Un exemplu de angajament alternativ poate servi ca o astfel de operațiune de schimb de valori, în virtutea cărora una din părți, pentru plata primei, sau dobândește dreptul de a solicita vânzarea sau cumpărarea de valori mobiliare cunoscute. Testator obligă moștenitor sau după preferințe
Posibilitatea obligațiilor alternative, în ceea ce privește legislația noastră se bazează, pe de o parte, art. 1530 m. X h. 1, care permite inserarea în tratat necondiționat, legea neprotivnyh, pe de altă element. 612, 614, 618, 673, 683 și altele. T. X. h. 1, care dă victima selecției drept infracțiune în metodele de satisfacție.
Într-o obligație alternativă dreptul de a alege acțiunea pe care ar trebui să fie obiectul executării depinde de acord sau de dispoziție legală. Dacă nu există nici o referire la dreptul la alegere, acest drept va fi recunoscut de către debitor, din cauza orice acțiune, executarea va fi el sau executat încă acolo. Această prevedere în legislația noastră bazată pe faptul că cazurile de îndoială, ar trebui să fie interpretată de beneficiul debitorului (t. X. h. 1, p. 1539 p. 5). In exemplul de mai sus, testatorul poate furniza, sau succesorul de a alege ceea ce el preferă să efectueze, sau contestatorul va da dreptul de a solicita un apartament sau bani.
obligația alternativă devine inactiv, astfel încât a eliminat posibilitatea și necesitatea de selectare, în următoarele condiții: 1) ca urmare a unui acord special între entități, 2), ca urmare a aplicării unilaterale a aceea a subiecților care se acordă dreptul de a alege, 3), din cauza imposibil de detectat una dintre cele două acțiuni. Această incapacitate vine sau din vina uneia dintre părți sau fără să aibă vreo vină din partea lor, cu o singură ocazie. Să vedem ce va fi consecințele în toate aceste cazuri nu pot fi detectate, presupunând că doar doi pași.
A. Motivul este imposibil - un caz simplu.
1. Selectarea debitorului aparține: este de a îndeplini acțiunea convenită a unui alt.
2. Alegerea aparține veritelyu: acesta poate solicita debitorului la o altă execuție doar acțiunile convenite.
B. Motivul pentru imposibilitatea - a debitorului vin.
1. Selectarea debitorului aparține: este de a îndeplini acțiunea convenită de alta; Prin urmare, același rezultat ca și în motivul accidentală.
2. Alegerea aparține veritelyu: acesta poate solicita debitorului sau executarea a) a acțiunilor convenite ale altui sau b) pagubele provocate de eșecul primului act.
C. Motivul pentru imposibilitatea - veritelya vinului.
1. Alegerea aparține debitorului: acesta poate fie a) să îndeplinească acțiunea sau altfel b) rambursează acțiuni neîndeplinite de interes. 2. Sunteți un
Borul aparține veritelyu: rămâne de a pretinde performanța convenită a altor acte, indiferent de obligația de a repara prejudiciul cauzat debitorului din vina sa.
Aceste combinații sunt complicate și mai mult atunci când imposibilitatea aproape de executare a acțiunilor la vina pe care oricare dintre subiecți, și a descoperit impracticabilitate acțiunea a doua sub influența cazului.
Aceasta este strâns legată de o obligație alternativă, deși este diferită de aceasta, un angajament opțional. Acesta este cazul în care debitorul este obligat să o anumită acțiune, dar cu posibilitatea de a înlocui, la cererea acestuia, o altă acțiune. De exemplu, testator obligă un moștenitor de a transfera nava „Petru I» o anumită persoană, dar faptul că acesta este furnizat pentru a înlocui transmiterea plății steamer în valoare egală cu suma de bani. În acest exemplu, vom vedea două lucruri, alegerea între ele aparține debitorului. Diferența dintre această obligație și alternativa este găsit imediat, dacă presupunem o navă moarte la întâmplare. În cazul în care obligația a fost o alternativă, iar debitorul ar fi gajate sau transferate navei sau să plătească bani, apoi, după moartea navei, creditorul ar avea dreptul de a pretinde suma de bani. Între timp, în exemplul unei datorii opțional cu distrugerea navei este eliminat și obligația debitorului de a plăti echivalență.
Obligația, fostul forței de muncă în stabilirea, mai târziu transformat într-o specie. Momentul acestei transformări ar trebui să fie recunoscută nu izolat de masele de obiecte omogene ale celor care urmează să fie transmise veritelyu - pentru că, după care debitorul are întotdeauna dreptul de a le înlocui cu altele fără a încălca drepturile veritelya - și numai executarea propriu-zisă. În cazul în care contractantul sa angajat să livreze un anumit număr de instituții stânjeni publice de lemn de foc, separarea cantității dorite de alte lucruri, depozit și le impune pe cărucioarele nu au specializat obligații, deoarece nimic nu-l împiedică să se îndoaie sau separate prin vagoane-lemn încărcat trimite drugo-
Semnificația practică a diferențelor dintre genurile și speciile de obligațiile care le-am redus la o diferență de contracte de vânzare și livrare. În dreptul roman a avut o întrebare foarte importantă cu privire la transformarea speciei obligații generice, deoarece aceasta a fost conectată o altă întrebare este cine suportă riscul de pierdere sau deteriorare a elementelor din vânzare. Dar acum întrebarea este permisă pe alte principii.
Semnificația practică a problemei divizibilitatea obligației nu este faptul că acțiunea de dividend poate fi executabil de către debitor în parte, deoarece, ca regulă generală, orice obligație ar trebui să fie efectuate în același timp complet și veritel nu sunt obligate să accepte executarea parțială, cu excepția cazului în voința părților sau legea nu Setați înapoi. obligații indivizibilitatea excita interesul în cazul unei multitudini de subiecți din partea activă sau pasivă, în cazul moștenirii unor astfel de angajamente de către mai multe persoane, a) În cazul în care obligația este oarecum veriteley sau debitori, relația este stabilită, o astfel de solidaritate: fiecare dintre mai multe veriteley dreptul de a cere executarea tuturor sale favoarea fiecăruia dintre mai mulți debitori sunt obligați să-și îndeplinească toate la cerere. Acest rezultat provine din natura obligației obiectului și nu din acordul sau voința legii, așa cum este cazul cu solidaritate. b) În cazul în care dreptul obligației indivizibile a fost transferată la mai mulți moștenitori, fiecare dintre ele, indiferent de participarea procentuală la moștenire, poate solicita debitorului, cu obligația de a face o decontare ulterioară cu moștenitori cu el. Când a fost moștenit obligația de partea sa pasivă, creditorul poate cere satisfacție deplină a fiecăruia dintre moștenitori, indiferent de cota sa ereditară, ci să-și îndeplinească dreptul de a aplica la sona-