Ce este Arheologia?
Arheologie: Știință și Societate
Ce fel de loc este arheologie în sistemul modern al științelor istorice? Cum studiul trecutului istoric al „distribuite“ între diferite discipline? Înainte de a porni la aceste probleme majore în acest capitol, este necesar să ne oprim asupra modului de a dezvolta o valoare modernă în sine a termenului de „arheologie“.
Valoarea actuală a „arheologia“ a termenului format relativ recent - în secolul al XIX-lea. în timp ce, după cum termenul în sine a apărut în cele mai vechi timpuri. Sensul literal al cuvântului grecesc «arxaiologia» - studiul antichității. Se consideră că acest termen a fost folosit pentru prima dată de filozoful grec Platon, în dialogul „Hippias Maior“, datând de la 380 km de ani-. BC. e. Acest dialog se desfășoară în numele filosofului Socrates și faimosul Hippias sofist grec Elis; Gippy a vizitat în mod repetat Lacedemonia (Sparta), Socrate îl întreabă despre starea locuitorilor săi. În special, Socrate a întrebat ce Hippias vorbitul in public a placut mai ales Lacedemon? Și Gippy spune: „Pe pedigree de eroi și bărbați, Socrate, privind soluționarea coloniilor, cum în zilele vechi sa bazat orașul - într-un cuvânt, ei au fost deosebit de încântați să audă toate poveștile despre trecutul îndepărtat (despre arheologie), astfel că, din cauza ei, și m-am a trebuit să examineze foarte atent toate astea ".
Termenul „arheologie“ a fost popular științei istorice antice. De exemplu, istoricul grec I în. BC. e. Diodor Sitsiliysky descriind în sale evenimente „Biblioteca istorice“ care au dus la războiul troian (în jurul anului 1200 î.Hr. E.), a folosit expresia „arheologie Hellenic.“ În 7 î.Hr.. e. istoricul Dionisiy Galikarnassky a scris o lucrare intitulată „arheologie romană“, care se ocupă cu istoria de la Roma din cele mai vechi timpuri în Primul Război Punic (264-241 gg. î.Hr. e.). Apropo, tocmai din cauza lui Dionisie din Halicarnas, termenul de „arheologie“ a devenit un scribii familiar mai târziu Moscova Rusia 1670-1680-e. anonim „Introducere la cartea de istorie compilate prin ordinul țarului Fedor Alekseevich“ se referă la „Dionisie Alikarnasey“ că „la începutul arhiologii scrie că istoricul ar trebui să fie singur ... Adevărul.“ Grec istoric și geograf Strabo folosește termenul de „arheologie“, în cartea sa „Geografia“, care a fost finalizat în jurul valorii de aproximativ 7 î.Hr.. e. Mai târziu, în secolele I-II. n. e. Acest termen a fost cerut istoric evreu Josephus și istoric grec și filozof CC I-II. n. e. Plutarh. Una dintre scrierile Iosifa Flaviya se numește - „arheologie evreiască“. A fost finalizată în 90.. n. e. și reprezintă istoria evreilor din Creație domniei împăratului Nero - 54-68.
În tradiția latină (la fel ca în Roma antică și mai târziu - în Evul Mediu) a folosit un alt termen - Antiquitates (cele mai vechi timpuri), și - antiquarius (antic fan, dealer Antichități). «Antiquitates Rerum humanarum et Divinae» ( «uman și vechi divin") - așa-numitul nici o lucrare existentă a unui om de știință om de știință II-I secole. BC. e. Marcus Terentius Varro despre istoria si cultura romanilor. În Renaștere, cuvântul «antiquarius» a însemnat, de asemenea, un iubitor adevarat de antichități clasice.
Chiar prima mențiune a termenului „arheologia“ în România (1670- după 1680.) Se referă aparent 1803 și se găsește în „New slovotolkovatele“ Academia Imperială de Științe. Aici, „arheologie“ este pur și simplu a explicat ca „descrierea de antichități.“ Câțiva ani mai târziu, în 1807 N.F.Koshansky publică traducerea în limba română a savantul francez de lucru OL-.Millena intitulat „Ghidul pentru cunoașterea de antichități“, care la începutul următoarea definiție: „Arheologie cuprinde știința de antichități adică, cunoașterea de obiceiuri, ritualuri și monumente antice care au ajuns până în zilele noastre „(Mylene 1807: 1). Ambele formulări destul de vag, cu toate acestea, arheologia nu se limitează la ele arta exclusiv antice. În prima jumătate din XIX. termenul de „arheologie“ începe să fie utilizat în România și mai mult în 1846 la București, este prima instituție în numele pe care el este prezent - „Arheologice-Numismatic Society“ Înțelegerea arheologiei ca știință a acesteia este de antichități reale, în general, formate în mijlocul secolului al XIX-lea. și în cele din urmă au predominat la rândul său secolelor XIX-XX.
În România Sovietică încă de la începutul 1920-1930. și până la sfârșitul anilor 1930. termenul de „arheologie“ a fost declarat numele științei burgheze străin. În 1932 S.N.Bykovsky (1932: 3) a scris: „Acesta poate fi considerată ca fiind stabilit în cele din urmă că arheologia, în sensul vechi a devenit învechit și suporterii nu pot avea. Cu această înțelegere a celei mai vechi divizia neștiințifică din cauza a științelor istorice, în funcție de tipul de surse. Caracteristica principală a arheolog de specialitate a fost de lucru pe monumente reale. Vechiul arheolog - vescheved în principal în întregime și sensul rău al cuvântului. A studiat ca regulă, nu fenomen social reflectat în lucruri, dar cele mai multe lucruri. " Și doi ani mai devreme, ideologul tinerilor V.I.Ravdonikas arheologie sovietice (1930: 13) a remarcat: „îngustimea și inadecvat al veschevedcheskoy arheologie veche făcută în timpurile sovietice, vom introduce un alt nume -“ istoria culturii materiale „...“
Într-adevăr, nu a fost stabilit, „Academia Română de Istorie a materialelor culturii“ (inițial Comisar al Poporului adjunct al Educației Pokrovsky a fost rugat să numele „Material Academia Cultura“ în 1919 prin decret al Consiliului Comisarilor Poporului, cu toate acestea, Lenin a adăugat cuvântul „istorie „). Mai târziu, „istoria culturii materiale“, a început să perceapă nu doar ca o înlocuire formală a termenului de „arheologie“ - noua fraza a căutat să dea un nou sens: „Intelegerea termenul“ material „, în sensul filosofic, subiectul istoriei culturii materiale va trebui să recunoască zona de istorie a producției materiale, precum și condiții dezvoltarea acestuia. Această știință au, în principal pentru a face față cu studiul bazei materiale a societății în diferite stadii de dezvoltare ... „(Bykovskii 1932: 4). Cu toate acestea, de la mijlocul anilor 1930. termenul „arheologie“ se apropie treptat: de la 1936 a început să publice o serie de reviste științifice „Arheologie sovietică“; în același an la Departamentul de Istorie a Universității de Stat din Leningrad, a creat Departamentul de Arheologie (predecesorul său a fost numit „Departamentul de Istorie a societății de pre-clasa“), iar în 1939 Departamentul de Arheologie este deschis la Departamentul de Istorie a Universității de Stat din Moscova; În cele din urmă, în 1959, Institutul de Istorie a materialelor Culturii al Academiei de Științe a URSS a devenit Institutul de Arheologie.
„Arheologie este istorie, înarmat cu o lopată“, a scris el în 1940, A.V.Artsihovsky arheolog sovietic (1940: 3). Poate, nici înainte, nici după această declarație, care a devenit o expresie familiară, nimeni nu a formulat poziția de arheologie în sistem discipline istorice atât de viu și, în același timp, unic. Cu toate acestea, gama de opinii cu privire la relația dintre arheologie și istorie, desigur, nu se limitează la acest punct de vedere, și este determinată în primul rând, ideea că face obiectul arheologie (de exemplu - ceea ce de fapt, se studiază arheologia).
În cele din urmă, reprezentanții a treia poziție în subiectul combinat al arheologiei și al surselor, ele însele și reflectate în procesul lor istoric. Aceasta este, arheolog este considerată ca fiind expert absolut independent, care poate scrie în mod opțional propria lor istorie „arheologică“, fără a ține cont de dezvoltarea istoricilor. Deși, desigur, ignora în mod deliberat datele istorice disponibile nimeni nu se întâmplă.
Un exemplu de o astfel de poziție este prezentată în „Introducere în Arheologie“ H.D.Sankalia, potrivit căreia subiectul arheologiei implică în mod direct „studiul de antichități,“ și „istoria evenimentelor din trecut» (Sankalia 1965: 1). Arheologia românească, acest punct de vedere este reprezentat în lucrările Yu.N.Zaharuka (1978: 15): „Fără unitatea organică a surselor și a obiectivelor arheologice ale cercetării istorice generale nu face obiectul științei arheologice.“
Este demn de remarcat faptul că acest grup de opinii cu privire la problema subiectului arheologiei nu este exhaustivă. Pentru domeniul său de aplicare au fost astfel punct de vedere neașteptat cum ar fi poziția M.V.Anikovicha (1988: 96), în care „arheologie ca activitate practică sunt puse într-o singură știință independentă singular.“ Cu toate acestea, într-un fel sau altul, toate pozițiile sunt caracterizate mai sus se bazează pe specificul arheologiei, este determinată de sursa sa - antichitati reale (cu alte cuvinte, materialul rămâne). Și este acest fapt se deosebește de povești de arheologie, surse care sunt texte scrise de obicei.
În scris și surse materiale sunt fundamental diferite în multe privințe. Dar cea mai importantă diferență dintre ele este faptul că primele sunt mesaje, în timp ce al doilea - rămășițe ale „surse istorice spun despre trecutul istoric, au stabilit realitatea, schimbarea în funcție de ideile care le scrie ... surse arheologice nu sunt create în mod intenționat ... sursele arheologice ne-au ajuns la nici un raport de viață din trecut și fragmente din această viață ... „(Grigoriev, 1981: 5).
Să ne întoarcem la istoria formării periodizarea arheologice de bază a trecutului omenirii - „un sistem de trei secole.“
poet roman si filosof I. BC. e. poemul lui Lucretiu „Cu privire la natura lucrurilor“ sunt trei perioade (piatră, cupru și fier), în dezvoltarea tehnologică a omenirii, și de „pietre“, a însemnat, aparent, nu se face din aceste instrumente materiale și pietre ca atare. Este important să subliniem faptul că poemul lui Lucretius era bine cunoscută în Europa, Renaștere și ori mai târziu - prima ediție a avut loc din nou în 1473
Utilizarea de cuțite de piatră și predominanța armelor de cupru, iar valoarea deosebită a produselor din fier (cauzate, aparent, prin raritatea lor la momentul oportun) este menționată în textele biblice. Astfel, sunt menționate uneltele de piatră, de exemplu, în „Cartea lui Iosua“ (5: 2-3) - „2. La acel moment, Domnul a zis lui Iosua: Fa-te cuțite de piatră și taie împrejur pe copiii lui Israel, a doua oară. 3. Iosua cuțite din piatră și a tăiat împrejur pe copiii lui Israel într-un loc numit „dealul Aralot.„“ „Navele de fier“ sunt menționate printre valorile singulare, a adus „la vistieria casei Domnului“, după capturarea Ierihonului, Iosua aproximativ 1400 î.Hr.. e. „Și cetatea și tot ce este în el, a ars cu foc; numai argintul, aurul și, și vasele de aramă și de fier le-au pus în vistieria casei Domnului „(Iosua 6: 23). Pe de altă parte, preponderența obiectelor de cupru găsite în descrierea brațele razboinic filistean Goliat, David a ucis în timpul domniei lui Saul (circa 1030-1010 î.Hr. ...): „4. Apoi au ieșit din tabăra filistenilor, pe nume Goliat, din Gat; creșterea acesteia - de șase coți și o palmă. 5. casca de cupru pe cap; și el a fost îmbrăcat într-o haină de e-mail, iar greutatea armurii sale - cinci mii de sicli de aramă; 6. armura de cupru pe picioare și o pavăză de aramă între umeri; 7 Coada suliței lui era ca un sul de țesut; și de cele mai multe suliței cântărea șase sute de sicli de fier, și purtătorul său de arme mergea înaintea lui „(Cartea a Regilor 17: 4-7).
În 1807, în Danemarca, în vederea formării Muzeului Național de Antichități a fost stabilit de „Comitetul Regal pentru conservarea și colectarea antichitä naționale“, al cărui secretar a fost director al Universității din Copenhaga bibliotecii R.Nirup. În 1816, el a fost înlocuit în această poziție K.Yu.Tomsen, care apoi a fost numit „deținător al primului“ Muzeul Național de Antichități. Sarcina principală a Thomsen a fost organizarea de colecții de antichități pentru expoziție muzeu, iar el le clasificat, astfel încât acestea să poată fi folosite pentru a demonstra progresul tehnic - distribuit descoperiri arheologice în grupuri pe baza materialelor din care au fost făcute. In 1819, Muzeul Național de Antichități, expoziția care a fost construit pe principiul descris, a fost deschis pentru public, iar în 1836, Thomsen a fost publicat „Ghidul pentru antichitățile de Nord“, care reflecta clasificarea acestuia. Rezultatul acestei clasificări a fost alocarea a trei perioade în dezvoltarea tehnologică a populației din Europa de Nord - Piatra, bronz și fier.
Thomsen remarcat faptul că lucrurile de bronz cu lama de tăiere (pistoale sau arme) nu apar cu aceleași lucruri de fier; acest tip de lucru, ornamente de bronz găsit o imagine, și fier - .. o alta, etc. Astfel, Thomsen nu au calificat doar anumite lucruri, el a căutat să clasifice totalitatea constatărilor - lucruri complexe. Este important să subliniem faptul că Thomsen nu a stabilit nicio (calendar) data absolută, el a arătat o secvență de modificări în perioadele instrumentelor de dezvoltare a producției.
În același (1830) de ani sub influența Thomsen, în conformitate cu un sistem de trei secole de colecții muzeale din Suedia au fost organizate - în muzeele din Lund și Stockholm. In 1834, un sistem de trei secole, a fost susținută de zoologul suedez, profesor la Universitatea din Lund S.Nilssonom pentru a schița aspectul de vânătoare și pescuit în Scandinavia, este o introducere la o nouă ediție a operei sale dedicate faunei din Peninsula. În același timp, un sistem de trei secole, și oamenii de știință au început să folosească nord-estul Germaniei - și G.K.F.Lish I.F.Dannayl. Mai târziu, clasificarea Thomsen a fost confirmată de către elevul său J.-Ya.A.Vorso monografia 1842 „daneză vechi pe baza epopei și săpăturile de movile funerare antice.“
Sistemul de trei secole, nu a fost legat inițial la o dată absolută (de exemplu - un termen calendaristic). Cu toate acestea, se presupune că acoperă este exact lungimea istoriei, care studiază arheologie. Și dacă la începutul acestui segment, desigur, se referă la apariția omului pe pământ și începutul activității umane, data de încheiere nu este atât de evidentă.
Cu toate acestea, în determinarea secțiunii data finală a istoriei, a studiat arheologie, cel mai important, desigur, nu este cât de mult mai mult „târziu“ exemplu de excavare poate provoca în acest moment. În final, putem „opri“ pe studiul moderne de gunoi menajer oraș din America de Nord, realizată ca un experiment, un grup de cercetatori de la Universitatea din Arizona de William Retdzhi în 1970. Potrivit U.Retdzhi, „utilizarea unor metode arheologice la studiul societății noastre poate contribui la o mai bună înțelegere a societății“ (Renfrew 1985: 8). Adică, studiul de gunoi moderne, în acest caz, nu este doar o opțiune exotice de pregătire practică pentru studenți, și este recunoscută în mod clar ca un posibil (dar nu a pretins) a procesului de cercetare a culturii moderne. Este interesant de observat că, descriind sistemul de trei secole, arheologii susțin adesea că „epoca fierului continuă și astăzi“ (Amalric, Mongait 1966: 52). Aceasta este, în prezent este inclus în cadrul cronologic al periodizare arheologice generale!
Poate că ar trebui să fie recunoscut faptul că arheologia este, în primul rând, „tehnici artizanale kit» (Daniel 1969: 86). Nu este o coincidență arheolog este adesea comparat cu un detectiv. Primul se face G. Clark, un arheolog care crede „, își amintește criminalistul. El trebuie să fie sigur că dovezile circumstanțiale și o mare parte din timpul său este cheltuit pe detalii care ar putea părea banal, în ciuda faptului că urme de acțiunile umane, acestea sunt extrem de interesante »(Clark 1939: 1).
Cererea este că „medico-legale“ metodă pentru studierea diferitelor perioade istorice este determinată de diverși factori. cariere Exemplul Adzhimushkay arată în mod clar că, chiar și în studiul istoriei moderne „din motive istorice specifice, este posibil ca numai un primar sau un mijloc inevitabil de a obține informații cu privire la orice eveniment sa fie de cercetare arheologică“ (Boryaz 1975: 11). Iar faptul că excavarea activității umane în reziduurile XX. apar mult mai rar decât, de exemplu, cercetări arheologice ale așezărilor din epoca de piatră, datorită unicității de informații resturi preistorice și, cel mai important, percepția tradițională a arheologiei ca știință de antichități.