Oameni și Putere:
de la totalitarism la democrație
Încearcă să-l într-un fel marca, folosind nu numai cunoștințele noastre academice - ele sunt aici sunt ghiduri proaste - cât de mult experiență politică, disponibile la orice contemporan.
În minte problemele totalitare „autoritate și societate“ nu există. mintea Infantile nu face distincție între subiect și obiect, și, să zicem, șase luni copil, musca el însuși, nu înțelege de ce el este în durere, plâns și continuă să muște pe. În mod similar, guvernul și oamenii sunt uniți, nu, pentru că au fost de acord într-o anumită problemă, se decide că interesele coincid; în mintea puterii totalitare și oamenii sunt uniți, deoarece acestea sunt, în general, pot fi distinse, sunt gândit ca un întreg nediferențiat, iar întrebarea în sine despre relația lor nu se pune. alte probleme relevante: puterea și oamenii împotriva mediului extern, guvernul și poporul împotriva dușmanilor interni. conștiința Totalitar crede în unitatea absolută a societății, și poartă această credință, de fapt, uciderea sau declararea Inhumans toți care nu sunt de acord cu guvernul, sau cel puțin nu pot fi de acord. Totalitar conștiința dezlipire paradoxală și absolută a oamenilor din puterea pe care o susține credința lor sinceră că liderul în fiecare din acțiunile sale exprimă interesele lor, simțindu-le mai adânc și mai înțelept decât pot ei înșiși. O astfel de fuziune cu guvernul - primul tip de relații între autorități și societate. Oamenii nu sunt tăcut, la fel ca în statele feudale din trecut - nu, oameni cântând, strigând „Ura“ și aplaudând execuții.
În secolul XX, mai mult decât o dată pentru a crea o situație în care comportamentul politic al autorităților și conștiința politică a societății au fost puternic în contradicție unele cu altele. Acest mod funcționează aceleași metode totalitare, fără să observe că brațele au putrezit și societatea trăiește în conformitate cu alte legi. revoluții nesângeroasă care au avut loc în Portugalia și Spania, spun că este o situație în curs de dezvoltare, în felul său propriu acum și în Coreea de Sud, Burma, Pakistan, Chile. Dar „Revoluția Garoafelor“, a fost precedată de un deceniu de expansiune dramatică a puterii. puterea totalitara în mod inevitabil, intră în conflict cu natura lucrurilor, și mai devreme sau mai târziu - de obicei, după moartea liderului carismatic lui - devine evident chiar și pentru elita conducătoare.
Înainte de a deschide modul de două moduri: prăbușirea și transformare. Am avut noroc, am găsit amândoi. Epoca Brejnev a fost un timp de degradare, atunci când liderii mâinile fragile agăța de ultimele caractere ale cultului puterii, iar oamenii au râs la ceea ce a fost nu mai mult de martisoare pentru ea. Dar nici guvernul, nici publicul nu li sa oferit o alternativă politică. discursuri individuale de comun acord cu toată valoarea lor nu se schimba percepția generală că puterea disponibilă, cu toată absurdul ei rămân astfel pentru totdeauna. resursă țară este inepuizabilă și se părea, poate la nesfârșit să plătească pentru tot în această gestionare inept costurile țării. Puterea încă a văzut ei înșiși totalitar, dar în diferite sectoare ale societății maturată enclavele altor forme de conștiință politică. Distrus bazele mecanicii totalitare, oamenii și putere nu mai erau un monolit, și se dezintegrează în grupuri mari și mici, care trăiesc interese interne. Unii au încercat să ignore puterea, ca intelectualitatea. Altele - Trebuie să spun, mai mult succes - a încercat să stăpânească și autorități subordonate, ca cifrele din economia subterană.
Statul ar trebui să meargă la orice schimbări în propria organizație. Cele mai frecvente, psihologic mai ușor pentru guvernul este de a atenua, prin modul de relaxare cunoscute. Atunci când această structură este reținut de putere, aparate de supresie este ținut în pregătire, dar folosește o scară mult mai mică. În ultimii ani ai regimului Franco în Spania, a declarat că situația din țară, pe drum, atunci când poliția a găsit limita de viteză, dar nu pedeapsa pentru depășirea acesteia. Cetățenii rupe calm și în mod obișnuit regulile, dar toată vina în orice moment și poate fi pedepsit.
Pierderea ultima pârghie puterea Snaps inconsistente, măsuri fără sens, dure, care au fost încercările de disidenți și directori, aruncând o anumită lumină astăzi pentru toate deceniile post-Stalin. Cu tot ceea ce distinge, spun, Iosifa Brodskogo și Ivan Khudenko, ambii, precum și mii de alte victime, doar încercarea de a face munca lor, evidențiați zona îngustă de expertiză, care ar putea să se realizeze, în plus față de putere. Kurchatov, Korolev, Tupolev a făcut-o, atunci statul a recunoscut utilitatea independenței lor profesionale și a mers la un refugiu local din idei totalitare. Pentru toți cei care nu au susținut că talentul lor ar câștiga putere într-un viitor război, nu era nimic să se bazeze pe recunoașterea demnității lor profesionale.
punerea în aplicare corectă și exactă a fișelor de post mai bine decât orice entuziasm va ajuta la ridicarea țării. Specialiștii sunt necesare în guvernarea țării, și în scrierea de imagini, și în știință și explorare. Toate necazurile noastre prin incompetență, corupție și lene.
În sine, recunoașterea valorilor profesionale a fost un pas înainte în comparație cu mediocritatea conducerea anterioară ordenonosnogo. A fost înțeles și, sperăm, acceptat de societate. Bună treabă a fost stimulată, cu toate acestea, măsurile care au fost dictate de profesionalismul în domeniul represiunii și diletantism totale în politică. Masa de verificare care face ceea ce la locul de muncă, au devenit un model de incompetență a puterii active. În aceeași ordine de idei am fost înmuiate și fructe mai târziu - Decretul privind veniturile neîncasate și legislația antialcoolic.
Între timp, iluzii maruntite mai repede decât s-ar fi așteptat de la ei cei mai liberi. Odată cu prăbușirea slăbirea credinței în nemurirea liderilor au fost supuse unui control realitate și o credință în resursele de putere nelimitată și o credință în validitatea și puterea ei, și credința în răbdarea infinită de oameni cu adevărat minunat. Războiul din Afganistan, epuizarea materiilor prime ieftine, o serie de dezastre, corupția, semnele generale de criză de mediu ne-a adus înapoi la pământ cu o viteză de un avion de scufundări. Răspunsul a fost o schimbare în partid și creșterea rapidă a mișcărilor sociale, ordinea de mediu, etnic, politic.
Timp de mai mulți ani au existat schimbări majore în conștiința politică. Politica a fost din nimic, și imediat a devenit o problemă, interesantă pentru toți. Restricțiile privind calitatea de membru în 1988, entuziasmat oamenii mai mult decât produsele de deficit. Pentru a semna o scrisoare colectivă la ziar sau a autorității de afaceri fără precedent și foarte riscantă a devenit un lucru obișnuit eveniment. Mitinguri colecta sute de mii de oameni. Politica umple ziarele și programele TV, împingând sportul la locul zece și tot ceea ce folosit pentru a fi pe teren. totul politizată - economie, artă, ecologie, legea. Pe termen lung seceta politică a dat cale de inundații rapide de primăvară. Ne bucurăm să navigheze în ea, dar du-te cu fluxul. Noi încă nu determină calea noastră.
O societate liberală și democratică sunt dialogul direct și continuu cu autoritățile. În dialogul și să depășească partenerii de fuziune, și înstrăinarea lor. Dialogul sunt cei care știu că partenerul - celălalt, dar nu un străin. Poziția sa este importantă și merită o atenție.
Vorbeste cu influenta - este, de asemenea, un politician. Dar liderii guvernului liberal pregătit pentru a discuta cu oamenii din deciziile lor, nu doresc să renunțe la puterea lor. Principiul vieții publice este aceasta: „Să tot ceea ce nu conduce la o schimbare de guvern.“ Rolul de influență limitată asupra luării deciziilor, ei înșiși rămân apanajul soluțiilor de putere. Societatea poate influența, dar nu pot alege; poate oferi sfaturi, dar nu poate pretinde; ar putea crede, dar nu poate decide.
Această distribuție a puterilor duce la idealurile politice relevante. Pentru toată activitatea sa de persoana liberal iresponsabil. Se propune și convinge, dar nu este responsabil pentru propunerile lor. Pentru a accepta sau nu - este putere, și să fie responsabilă pentru eșecul sau de a beneficia de acesta va fi de succes.
conștiința liberală poate avea încredere sau nu au încredere în autorități, dar se teme de identitatea liberală în sine să ia locul. Această relație conduce la o configurație specială a întregii vieți politice. În ciuda activității sale, o minte liberală nu face o mare, propuneri orientate spre viitor. Acestea rămân o chestiune de putere (care ar trebui să fie mai interesați de astfel de idei fara inhibitii, care, prin natura lor, nu pot ajung la maturitate în interiorul mașinii). conștiința liberală este complet cufundat în discuția despre deciziile deja luate în critica greșelile deja de putere. Acest plafon scăzut cu greu cineva a pus și organizat pe cont propriu; existența ilustrează încă o dată existența unor stereotipuri inconștiente, sau mai degrabă superstiție, care, dacă este necesar, să acționeze în noi în mod automat și fără discuție. Când DS Lihaciov a propus să construiască o metropolă între Moscova și Leningrad, el a trecut dincolo de câmpul îngust al conștiinței liberale, și mulți au reacționat la ideea lui de rânjind dezaprobatoare care exagerată. Critica de dezvoltare urbană ar fi provocat mult mai puțin de protest intern. Stabilizarea, conștiința liberală dobândește propria sa conservatorism, nu vrea să iasă din granițele lor, frică să se mute la un alt tip, mai avansată a conștiinței politice.
Democrația, după cum știm, puterea poporului, puterea majorității. Dar toți oamenii nu pot ajunge împreună în pătrat. Referendum, de asemenea, politica nu se face, această măsură de relief, mai degrabă decât practica politică obișnuită. Democrația directă așa cum a fost, și rămâne un vis țeavă, deoarece sistemul este fezabil numai în grupuri mici de la 10 - 100 de persoane. Real democrația - un reprezentant democrație, puterea poporului, ales de către popor.
Guvernul democratic organizează un dialog public și este partenerul său direct. În societatea de dialog apreciază deținătorii de putere și este autorizată să le schimbe în cadrul procedurilor legale. În timp ce rezervă dreptul de a influența o societate dobândește dreptul de a alege. În cazul în care efectul, dacă sugestii sau critici în presă, demonstrații sau lobby, informale și nu ar trebui să aibă nici un tratament, alegerea poate fi exercitată decât în dreptul vysokoformalizovannyh. Procedura este cea mai evidentă și importantă diferență de guvern cu adevărat democratic de la un liberal. Democrația - este puterea procedurii. Pentru conștiința liberală normele legale cheie de neînțeles, ei par să-l, politica inutile mărunte, străin. Au avut loc în ajunul turei Conferinței XIX parte în gândirea politică, care a pus accentul pe statul de drept, reflectate, aparent, acest lucru este dificil tranziția de la un ideal politic liberal al idealului democrației.
Legea protejează nu numai cetățenii de la guvern, dar, de asemenea, puterea - oamenii. În termenul electoral poate fi reales numai pentru cel care a încălcat legea. greșeli politice sau pierderea de simpatii electorale nu a dat un motiv de revocare. Alegerile de deputați nu înseamnă că oamenii care îi sunt încredințate sau că o soluție specifică pentru o anumită problemă, dar faptul că au delegat să-i puterea de a decide orice chestiune, bazându-se doar pe propriile lor opinii. Ei au încredere în el ca persoană, ca o persoană și un cetățean. Dacă el face o greșeală - așa că am să voteze pentru el, vina nu-l înțeleg, nu a ajuns la miezul, el nu a putut să-l întrebe ce părea a fi important. Sau prin vot „contra“, nu am putut convinge pe cei care au votat „pentru“. În orice caz, pentru a corecta greșeala lui, eu pot vota doar la următoarea.
întrebare dificilă, este posibil să standarde etice înalte ale unei societăți democratice să se extindă la alte tipuri de sisteme politice. DS Lihaciov, a invitat pe toți să își asume responsabilitatea egală pentru relele de stagnare, a provocat focul criticii: nu la fel de vină călăul și victima, incapacitatea de a rezista - ea probleme, nu vin. Deci, acest lucru sau nu, ci chemarea la pocăință ca un fel de școală de democrație rămâne astăzi una dintre puținele manifestări ale conștiinței democratice.
O societate democratică necesită pentru funcționarea sa, pentru a forma o conștiință democratică. Fara ea, cele mai bune legi pot rămâne la fel ca ceea ce a fost Buharin constituție pentru societate stalinistă - cuvinte. Dar, desigur, inutil și se așteaptă, în liberalii clasici pentru spirit românesc poate educa oamenii în primul rând, și apoi da o constituție. stat de drept se poate dezvolta numai împreună cu societatea civilă - împreună și în același timp.
conștiință democratică matură se simt egală cu responsabilitatea cetățenilor pentru acțiunile guvernului lor. Aceasta este o identitate civică - percepția unei persoane despre sine ca membru al societății, alegând o cale comună, împreună cu alte persoane. Citizen devine un cetățean al populației - societate. Un sentiment de responsabilitate și mai real decât o expresie mai directă a voinței cetățenilor în alegerea unui lider. Orice sistem indirect de alegeri, pentru legi psihologice evidente, reduce sentimentul de responsabilitate și de proprietate pe ambele părți: cetățenii sunt înstrăinate de la putere, puterea este mai puțin sentimentul de responsabilitate față de societate. Urmați alegătorii link-ul, oricare ar fi acestea sunt numite, permite presiunea asupra lor în spatele ușilor închise și manipularea voturile sau cu cel puțin suspiciuni cu privire la aceste manipulări. Orice intermediari - este o manifestare de neîncredere a „de sus“ și o sursă de neîncredere „de jos“.
idealurile politice cer doar un singur lucru - legalitatea acțiunilor cetățenilor, inclusiv eșalonul superior al liderilor. Evalua eficacitatea și moralitatea lor - este alegătorilor. Puterea necesară de cetățenii doar un singur - să rămână în cadrul legii. „Permise tot ceea ce nu este interzis prin lege“ - care este principiul unei societăți democratice. Caracteristic altor tipuri de bariere organizare socială între guvern și societate este distrus, oricine poate vota și de a fi ales. Persistența chiar și într-o societate liberală, casta conducătorilor cu modul lor de viață neobișnuit, cu drepturi și responsabilități speciale încetează să mai existe.
încrederea politică că cetățenii au un lider, format în diferite moduri. În cazul în care mass-media a conștiinței totalitare este înrudită cu credința religioasă și nu are nevoie de nici o justificare rațională, atunci purtătorul este o conștiință democratică, mai degrabă tinde să cunoștințele științifice. Prin urmare, devine necesar să se dovedească faptul că liderul acestui demn de încredere. Prin urmare, dacă în primul caz, oamenii iconografie destul de divers de lider, în al doilea crește brusc atenția asupra capului persoanei și tot ceea ce ne permite să prognoza performanțele sale. Este de asemenea important, pe care a deținut posturi în trecut și modul în care să își îndeplinească îndatoririle, și caracterul său moral și punctul de vedere pe o gamă largă de probleme. În mod repetat ridiculizat în interesul nostru de propagandă în biografii ale liderilor politici nu este doar indiscreția, și o manifestare de prost gust, și dorința normală de a se proteja de erori în decizia în selecție.
Din colecția de articole
„Dimensiunea umană“
București, "Progress", 1989
Înapoi la Cuprins
DIAGNOSTIC "SOVETICUS HOMO"