Această idee de la început a fost însoțită de mișcări sociale care au apărut în cadrul rezistenței la sistemul capitalist dominant, cu toate acestea, niciodată nu a aparținut curentului principal, care mai degrabă pune accentul pe importanța muncii pentru societate și individ, asupra demnității legate de locul de muncă, „dreptul la muncă „necesitatea de a depăși înstrăinarea lui. Cu toate acestea, a existat o alta, mai modestă pentru care a mers de multe ori în subteran albie. Se înțelege lucrarea ca o problemă care trebuie rezolvată, în scopul de a elibera omul. De ce? Acel om poate să se realizeze în afara sferei de cale utilitariste și disciplinare de lucru: în divertisment, joc liber, creativitate, prietenie, iubire.
A pierdut Otium comoara
Să ne, cu toate acestea, mai întâi câțiva pași înapoi în istorie. Dacă te uiți la filosofia antică, s-ar putea găsi că este surprinzător de puțin interes în muncă ca și în cazul în care văd ca plictisitoare, lumesc și nedemn de bază atenție pentru existența societății, aducând toată distracția, semnificativ, și dă o persoană adevărată demnitate dincolo.
Pentru greci, această zonă remarcabilă a fost în principal element de Agon se potrivește în cadrul sportului, concurenței, întruchipează întâlnirile cetățenilor, procesul politic în lupta în sala de sport și la Jocurile Olimpice, competiția de poeți și sculptori, în cele din urmă, în disputele filosofice. La rândul său, pentru romani acest domeniu special, a sublimului nu a fost forței de muncă și de război (bellum), care a permis Republicii militant pentru a cuceri lumea antică mediteraneană, iar serviciul public.
Desigur, în cultul Agon, activități sociale și Otium bellum se poate vedea cu ușurință ideologia societății slave, în care chiar și dezbaterea aprigă între bogați și săraci liber au fost, de fapt, un litigiu între două straturi de clasă socială non-productive. Otium pentru fiecare cetățean liber și relativ prosperă a fost forțată de muncă a oamenilor.
Dar dacă sau nu să abandoneze acest termen din cauza nealogia? Este cerința de a poseda liber de constrângere de timp, care aparține mine și un grup select de prietenii mei și a celor dragi, cele pentru democratizarea a ceea ce este în valoare de lupta pentru, iar cei care nu ne poate oferi cu sistemul socio-politic actual, în ciuda creșterii uimitoare a forțelor de producție ceea ce face inutilă activitatea de sclavi?
Ceea ce a dat în urmă cu mai mult de 100 de ani, Fridrih Nitsshe a subliniat că pierderea noțiunii de Otium - aceasta este una dintre problemele cele mai sensibile ale secolului al XIX-lea. Un om al acelei epoci și-a pierdut capacitatea de a experimenta timp liber ca complet liber. S-a însușit munca: ea a încetat să aparțină omului, transformându-se într-o perioadă de recuperare de forță de muncă, de recreere, care este organic inclusă în rata de ocupare.
Acum, aceste procese au mers chiar mai departe. Noi (cel puțin, la clasă socială, din care majoritatea cititorilor Krytyka Polityczna) este dificil de a nu percepe timpul liber, ca „investiții“ (în noi competențe, sănătate, etc.), care ar trebui să se întoarcă la noi însutit. Noi nu știm cum să se ocupe calm cu faptul că găsește într-un viitor imaginar, aplicații utile, utilitare în realitate.
În plus, Otium «înghițit» de familie. Timp liber este identificat cu timpul „pentru familie“, în timp ce familia - este domeniul de necesitate, munca de reproducere, care ar trebui să fie efectuate în beneficiul societății, domeniul de aplicare al relațiilor aleatorii și forțate, bazată pe faptul nașterii. În acest sens, familia nu este compatibil cu Otium, care este un spațiu de libertate și relații libere între ființe umane egale, luând o decizie comună să se așeze la masa pentru a partaja un pat, du-te pentru o plimbare sau pentru a discuta despre film.
Munca - narcisism filistinism
Atunci când a existat o schimbare, a pus valoarea lucrării, mai degrabă decât Otium, sau activități sociale? Odata cu victoria clasei de mijloc moderne. Dacă aristocrație narcisism a fost bazat pe conceptul de a nu necesita dovezi superioare de curaj, cavalerism și servicii conexe (Lord al monarhiei, statul), narcisismul micii burghezii - este munca narcisism si concepte legate de - „realizare“, „succes“, „profesional etos“, etc.
Bourgeois vrea să aibă dreptul de a se pronunța din cauza muncii sale, care include societatea și pentru a asigura dezvoltarea sa, și devine nu numai că pune deasupra Filistinismul alte sectoare ale societății, la fel ca reprezentant al său pentru Integritate Publica. Această idee poate fi găsită într-una dintre cele mai importante texte ale Revoluției Franceze - broșura Sieyes (Emmanuel Joseph Siey e?) «Care este starea a treia„?. În titlul noțiunii stabilit că, în primul rând prin muncă: datorită lui, se poate face o organizație de clasă în viața întregii societăți, sprijinind-o și asigurarea existenței sale. Desigur, vorbind despre starea a treia, Sieyes se referă la acea parte din ea, care este capabil să organizeze și să direcționeze procesul general de producție socială, și în spiritul intereselor lor de a supune alte grupuri. Desenul în dreptul la demnitate și putere, îngustime a condus la un prim fără precedent în istoria de eliberare a forțelor creatoare, energia umană, pentru care a lăudat ca clasa în „Manifestul“ lui de Marx.
Cu toate acestea, înțelegerea lumii filistin a lucrării și interpretarea acesteia au fost, de asemenea, nu este unic. Ia cel puțin o dialectic hegelian de master și slave, astfel cum este prevăzut în momentul războaielor napoleoniene, în cele din urmă a asigurat ordinele Revoluției Franceze. În Hegel, conștiința umană vine întotdeauna în două forme: master și slave, care se manifestă în lupta în curs de desfășurare la prima vedere, în cazul în care una dintre părți dă frica de moarte. Câștigarea unui subiect care nu se teme de moarte, el devine maestru, și de a pierde - un sclav. Mister nu ucide sclavul rebel, dar face de lucru pentru el, și el va fi scutit de muncă.
În această schemă, lucrarea se dovedește a fi ceva de o moarte intarziata, treptat se apropie de acest lucru, ca urmare a torturii (care, de asemenea, poate fi definită ca o ucidere lentă). Cu toate acestea, în limbile romanice, lucrarea cuvântul (travail franceză, trabajo spaniolă) au aceeași etimologia cuvântului tortura.
Pe de altă parte, munca hegeliană sclav - adică ceea ce protejează de moarte, împinge permite să supraviețuiască, să nu sufere, nu numai la mâinile stăpânului, dar, de asemenea, ostil lumea umană. Locuibil el un sclav prin munca lui face, și se exclude din acest proces, dl devine „povești prost“ sortite în contul lung istoric al înfrângerii. Dialectica dominației și abolirea sclaviei în cele din urmă figura cetățeanului modern, care este nimeni altul decât muncă a urcat pămpălău narcisism.
Creat în primii ani ai Revoluției Franceze 12 ani înainte de „Fenomenologia spiritului“, „Scrisori privind educația estetică a omului“ Fridriha Shillera a formulat următoarea teză: persoana devine complet uman numai în cazul în care există un joc. Utilizat în original Spielen verbul german înseamnă atât „juca“ și „distracție“. Astfel, adevărata locusul actele care nu funcționează, și care se extinde dincolo de jocuri regat, divertisment, libera exprimare a sentimentelor și a culturii, care nu sunt supuse nici unei reguli de constrângere utilitarist, economia, nu sunt constrânși. Aceasta este o cheie la ideea romantică germană în diferite forme vor fi returnate în ziua de azi. În special, în cadrul reflecției, mișcări sociale însoțitoare care susține împotriva capitalismului mic-burghez.
Trebuie remarcat, dincolo de ideile lui Marx că omul umanizează în primul rând munca altora, variind de la generațiile mai vechi ale muncii acumulate (indiferent sub ce formă: caracterele stabilite, mijloace de comunicare sau de drumuri și poduri) și lucrări de finisare, care face pentru noi alte permițându-ne să meargă dincolo de activitățile axate exclusiv pe supraviețuire.
speranțele politice legate de „eliberarea muncii“, în care se confruntă cu Marx o evoluție distinctă. Dacă tânărul Marx, încă mai crede în posibilitatea de depășire a muncii alienate, în transformarea muncii în domeniu, în cazul în care acesta este vândut esență naturală și libertatea umană, vechiul Marx (acesta din urmă a volumelor „Capital“) vede doar domeniul de necesitate, găsind împărăția libertății numai în acele zone, sunt libere de muncă. Dintre lucrările mature ale tânărului Marx să dispară reprezentarea că societatea poate elibera munca ta, și fiecare om - „vânătoarea de dimineață, vitele din spate în seara și critică după cină.“
Munca devine distractiv
calea lui Marx duce la îndoieli cu privire la ce în ce mai puternice, posibilitatea de a stabili prin activitatea regatului de libertate și zonele în care o persoană care întruchipează esența ei. În schimb, bazându-se pe ideile regretatului Marx, putem trage o concluzie cu privire la necesitatea de a elibera cât mai mult posibil, zonele largi ale existenței umane de munca.
Marxismul ortodox al doilea și al treilea International, care l-au legat cu scientismul secolului al XIX-lea, cultul producției și a progresului liniar, nu sunt inspirate de această idee. Proletariatul sub conducerea lui Kautsky și Lenin a trebuit să se bazeze pe identitatea lucrării, pornind de la locul său în procesul de fabricație. Munca a devenit principiul de bază de organizare a societății. Desigur, lucrătorii ar trebui să lupte pentru timpul liber (revenirea este încă sloganul: 8 ore 8 ore odihna si 8 ore de somn), dar de data aceasta a fost chiar mai mult subordonat forței de muncă decât Nietzsche plâns.
Aceeași muncă cult, aversiunea față de lene dulce, în momentul în care se află în posesia personală a omului, poate fi găsit în mai multe într-un sens diferit gânditori eretice asociate cu mișcarea forței de muncă și critica a capitalismului: de la Proudhon (Pierre-Joseph Proudhon), Sorel ( ? georges Eug ne Sorel) și Stanislava Bzhozovskogo (Stanis aw Brzozowski), care pot fi rezumate ca o filozofie pe dos Schiller aforism: „omul este pe deplin omul numai în cazul în care lucrările.“
Cu toate acestea, nu toate critice la capitalism a fost gândit în acest fel. victoria asupra proiectului de muncă prezentat în proiectul său de phalansteres Sharl Fure (Charles Fourier). Conform conceptului său, răspunsul la capitalism ar fi locuințe și economice asociațiile - phalansteries, fiecare dintre care au trăit 1800 de oameni. -falangă se bazează pe dorința voluntară a fiecărui individ de a întruchipa preferințele sale înnăscute. Fiecare ar fi angajat în munca lor, care corespunde înclinațiilor sale cu o pasiune care denaturează moralitatea în societatea modernă și de muncă - cele două inamicul principal Fourier filozofia. O astfel de muncă încetează să mai fie o dificultate în înțelegerea noastră, aceasta este ceea ce este descris de necesitate economică. Conform Fourier, există 12 emoții de bază, 810 care alcătuiesc tipurile de caractere. -falangă a fost conceput pentru a le aduce împreună și să facă cea mai bună formă de viață socială, liber de muncă forțată. Munca devine juca aici, distractiv, ceva în care omul poate realiza cu adevărat.
Conceptul de Fourier, desigur, naiv, evidența grotesc meticuloasă și dă savoare. Dar conține o interesantă ne-impulsul utopic.
Critica cea mai cuprinzătoare a muncii scrise de Marx lui ginere - socialist francez Paul Lafargue (Paul Lafargue), care a publicat în 1880 cartea „Dreptul la lene.“ El o numește muncă „Cauza de toate tipurile de degenerare biologică și intelectuală.“ Lafarge este aproape de gânditorii antici care au văzut în lucrarea sa granița adevăratei libertății umane. În lumina ideilor Lafargue, principala problemă a proletariatului - aceasta este ceea ce a permis să impună o dragoste pentru propria lor muncă, să te convingi de muncă speciale respect, uitând dreptul cel mai sacru - dreptul la lene.
Criticând capitalismului industrial, Lafarge nu se încadrează în lene intelectuală. Pe de o parte, el o vede ca exploatare a sistemului muncii umane, subordonarea tuturor celorlalte sfere ale vieții. Potrivit lui, chiar sclavul vechi nu este forțat să lucreze atât de multe ore la rând, cât de mulți lucrători sunt obligați să muncească astăzi. Pe de altă parte, capitalismul industrial timpul pentru prima dată în istorie a creat condițiile pentru adevărata libertate - libertatea de tirania muncii. El a creat mașini de a da o șansă pentru eliberarea omului, creșterea productivității și eliberarea elementelor originale. Lafargue a scris: „Mașina - un răscumpărător al omenirii, zeul care eliberează o persoană de lucru pentru un trai, care l-ar da dreptul la timp liber și să dea adevărata libertate.“ Lafargue a scris că lucrătorii ar trebui să lupte pentru timpul liber, pentru dreptul de a lene, ziua de lucru de trei ore (așa cum, în opinia sa, ar trebui să lucreze pentru toți angajați și în societate libertatea de producție), dar pe termen lung - pentru eliminarea principiului nevoii de forță de muncă ca atare.
Astăzi, toate aceste proiecte câștiga peste forței de muncă, subliniind necesitatea de a lupta pentru Otium, timp liber, dobândi greutate specială. Europa se așteaptă de-a treia fază de industrializare, care, prin utilizarea de roboți în fabrici sau dispozitive, cum ar fi 3D imprimante va fi în mare măsură de industrializare fără dificultate.
În această situație, punctul central al luptei sociale a trecut de la „dreptul la muncă“ la „dreptul la venituri“, cu privire la activitățile sociale, la lene, care nu se degradează. Otium la toate. Merită să ne amintim acest lucru, mai ales May Day. 8 ore 8 ore odihna si 8 ore de somn - a fost minunat cere acum o sută de ani, dar acum avem nevoie de noi. Gânditori care nu au ocupat locul de frunte în lupta socială, sunt acum să fie companion deosebit de util în căutarea de noi sloganuri.