impune o sancțiune administrativă
Magistratul instanță numărul parcelei 46 Ponazyrevsky District Kostroma regiunea Udalov RV a examinat în instanță deschisă procedurile administrative împotriva
La elaborarea protocolul Gelmiyarovu nu au fost clarificate prevederile art. 51 din Constituție, nu a fost clarificat drepturile persoanei chemate să cont. IDP-uri a spus că dreptul de a explica nu este la fel de know drept Gelmiyarov. După punerea în jos o persoană care a adus la semnături de responsabilitate administrativă în protocolul privind contravenție administrativă, protocolul este considerat a fi compus concludent ofițer de proceduri în acest moment au fost finalizate integral, semnătura persoanei care a adus la răspundere administrativă - este sfârșitul tuturor procedurilor. Adăugarea de orice adăugiri trebuie făcută cu permisiunea persoanei chemat la răspundere. permisiunea Gelmiyarov pentru a face adăugiri la protocolul specificat nu este material dat. La elaborarea unui protocol privind contravenție administrativă nu a fost semnată de un funcționar în copia procesului-verbal al semnăturii oficiale lipsesc, semnătura a apărut mai târziu, în absența Gelmiyarova atunci când fabricate în departamentul de protocol, indicând încălcare gravă a legii.
Confiscate lanterna a fost plasat într-un portbagaj de patrulare, nu în loc a fost ambalat și sigilat de, conceptul nu a fost, Gelmiyarov nu a fost prezent. Așa cum a apărut pe semnătura pachetului de imprimare martori pentru documente nu este clar. Aplicarea de imprimare OP-IDP-uri 19 este o tulburare care este o infracțiune. Încălcat procedura de inițiere a probelor fizice. Publicul a înțeles drepturile lor nu au fost explicate. Gelmiyarov nu neagă faptul că, la acel moment nu a fost o lampă de stop pe masina lui, dar el sau oricine nu desfășoară, activitatea de întreprinzător nu a fost angajată. Anterior, șase ani sa angajat în activitatea de întreprinzător, care a încetat. Procesul-verbal de sechestru este scris „de identificare lanternă de taxi“, în cazul inițiat în altă parte, nu face parte din lampă Gelmiyarovu, fără becuri, fire, lumini diferite în aparență.
Gelmiyarovym a depus o cerere de recunoaștere a raportului administrativ 44 341 646 BB documente nesemnificative din punct de vedere. Acesta a precizat că un caz administrativ depus de către un articol inexistent al Codului administrativ, protocolul conține h. 44 Art. 12.5. Codul contravențiilor administrative. Un protocol privind infracțiune administrativă trebuie să îndeplinească cerințele de la art. 28.2. Codul administrativ, cap. 3 v. 28.2. Codul administrativ necesită clarificări furnizate de drepturile și obligațiile persoanei adus la răspundere administrativă, imediat înainte de a elabora un protocol. Absența liniilor directoare de protocol pentru a clarifica drepturile și obligațiile persoanei aduse în fața justiției, semnarea protocolului în mod unilateral persoana adus la răspundere administrativă, ceea ce face un raport cu privire la contravenție administrativă este o dovadă inadmisibilă. Încălcarea cerințelor legii și nerespectarea cerințelor obligatorii pentru conținutul protocolului, chiar dacă există o bază de fapt pentru urmărirea penală, sunt baza pentru recunoașterea ilegală decizia de a impune o sancțiune administrativă. Dacă există corecții și adăugiri la protocolul original și copia nu este prezent, atunci protocolul este conceput în forma sa finală nu este în prezența unei persoane - o încălcare a garanțiilor prevăzute de art. 25.1. Codul contravențiilor administrative.
În ședința de judecată în calitate de martori și pusă la îndoială. care a participat în calitate de martori la lampă de identificare de retragere.
în cadrul ședinței a arătat că el a fost invitat în calitate de martor pe stradă. n. Ponazyrevo când scoateți lampa din Gelmiyarova vehicul shashechek. martor dreptul de a explica, acum el nu le amintesc. Lantern cu o mașină închiriată IDP-uri. șoferul mașinii nu a ieșit. Un protocol care este semnat. Lantern luate la mașină de poliție, în cazul în care ambalate într-o pungă, a pus semnătura pe ambalaj. A fost pe imprimarea ambalajelor, nu-și amintește. A fost inscripția „Taxi“, nu-și amintește pe lampa. Felinarul nu a fost iluminată. Împotriva lui într-o lanternă ședință de judecată este exact lampa, care a fost prins și ambalate în prezența lui.
în cadrul ședinței a arătat că el a fost invitat în calitate de martor pe stradă. n. Ponazyrevo când scoateți lampa din vehicul verificatorul. Conceptul de lege a fost explicat el, acum el nu le amintesc. Lantern împușcat IDP-uri. Lantern purtat în poliția traficului rutier, în prezența sa, ambalate într-un pachet, ambalat, sigilat, înregistrat, el a semnat. Ambalajul ștampilat. Arhivat în felinarului de ședință este exact lampa, care a fost confiscat și ambalare. Inscripții pe lanterna nu a fost.
În cadrul ședinței pentru a clarifica problemele ridicate în calitate de martor interogat de trafic PIS din. ca ofițer, a întocmit un protocol privind contravenție administrativă
În conformitate cu punctul 4.1 din articolul 12.5. vehicul KoAPRumyniyaupravlenie pe care identificarea instalat ilegal de taxi de pasageri lanternă, pasibilă de o amendă administrativă de pe conducătorul auto în valoare de cinci mii de ruble, cu confiscarea obiectului unei infracțiuni administrative.
prezenta lege federală, paragraful 4 al articolului 22 prevede că o procedură uniformă pentru traficul de pe întreg teritoriul stabilit România regulilor de circulație aprobat de Guvernul România.
Aspectul obiectiv al contravențiilor administrative prevăzute la punctul 4.1 din articolul 12.5. Codul administrativ, conduce un vehicul cu instalat ilegal taxi de pasageri felinar de identificare. Pe baza aprobării 4.1 Articolul 12.5. Contravențiile administrative al Federației Ruse, obiectul responsabilității administrative pentru comiterea infracțiunii poate fi singurul pilot.
În conformitate cu punctele 1.2 și 1.3 participanți la trafic SDA, adică persoane implicate în mod direct în procesul de mișcare ca un conducător auto, pieton, vehicul de pasageri, trebuie să cunoască și să respecte reglementările relevante ale Regulilor.
În cadrul ședinței monitorizate au retras lanterna de identificare, de culoare portocalie lanternă pe partea din față și verso ale lămpii aplicat tsvetograficheskaya diagramă care prezintă o compoziție de pătrate în culori contrastante, aranjate în rânduri decalate (pătrate negre sunt decalate pe portocală fundal lampă), astfel , a declarat lampa este o lampă de identificare mașini de taxi.
La momentul detectării infracțiunii, precum și în cadrul ședinței Gelmiyarovym VF au depus emise în permisiunea de modul prescris pentru a opera pasagerilor și a bagajelor de taxi de pasageri.
Circumstanțele infracțiunii sunt confirmate de probe colectate în cazul: un protocol privind contravenție administrativă (ld 3); lucruri de protocol convulsii (EXH 4); Photoillustrations (exh 9); rapoartele poliției (LD 5-6); mărturia martorilor.
1. explicații linie de intrare persoanei împotriva căreia procedurile administrative: „Semnul a fost acoperă o gaură în acoperiș și a avut un pur decorativ“;
2. Drepturile de linie de intrare în conformitate cu art. 25,2 KoAPRumyniyamne explicat. Am primit o copie a protocolului (Semnătura victimă): „Nu este clarificat“;
3. Drepturile de introducere și obligațiile prevăzute la art. 25,2 KoAPRumyniyamne explicat. (Martor Semnătura): „Legea și articolul 51. Constituția „;
4. în cererea de protocol cu linie înaintat spre examinare de către comunitate, ținând cont de vehicul: semnătura Gelmiyarova VF
1. El pune semnătura lui (care nu este prezent în copiile de minute), după propria sa persoană explicație scrisă, împotriva căruia un caz privind o infracțiune administrativă.
2. Apoi IDP-uri clarifică articolul 51 KonstitutsiiRumyniyai Gelmiyarov VF în linie alte înregistrări de date „nu sunt familiarizați protocolul a fost semnat“, el pune semnătura lui.
3. Apoi IDP-uri clarifică articolul 25.1. KoAPRumyniyai Gelmiyarov, în conformitate cu protocolul este familiar, drepturile și obligațiile prevăzute în art. 25.1. KoAPRumyniyamne a explicat, a primit o copie a înregistrărilor de protocol „nu este explicat,“ el pune semnătura lui.
După efectuarea acestor pași, protocolul privind încălcarea administrativă a fost semnată de un funcționar, era - IDP-uri. care a oferit Gelmiyarovu VF a pus numele meu ca copie a protocolului la infracțiune administrativă, Gelmiyarov VF El a refuzat să furnizeze o copie a protocolului.
Argumentul Gelmiyarova VF că în protocolul înconjoară partea defuncta a articolului 12.5. KoAPRumyniyane false, în conformitate cu dosarul cauzei nu este introdus „44“ - consideră Gelmiyarov VF și „h. 4.1“, circumstanțele infracțiunii specificate în protocol la infracțiune administrativă, în conformitate cu articolul 12.5. partea 4.1. Codul contravențiilor administrative.
Conform materialelor cauzei îndepărtarea obiectului unei infracțiuni administrative - marcarea mașini torță taxiuri, efectuate de un funcționar autorizat la locul unei infracțiuni administrative, în prezența a doi martori, cu utilizarea fotografiei. Elaborat cu privire la confiscarea de articole, care este semnat de către un funcționar, persoana care a scos lucrurile și conceptele în protocolul specificat cu privire la aplicarea fotografiei. Materialele produse folosind fotografice - photoillustrations, atașat la protocolul corespunzător (exh 9). articol au fost sechestrate în locul convulsiilor este ambalat într-o pungă de plastic, sigilată cu sigiliul „pachetului numărul 1 pentru departamentul intercomunală MVDRumyniya“ Sharja „Stație de poliție numărul 19“. Prezența funcționarului autorizat care efectuează ridicarea de obiecte, care au făcut obiectul unei infracțiuni administrative, foaia de hârtie cu ștampila „Pentru un număr de pachete de 1 departament intercomunală MVDRumyniya“ Sharja „Poliție Numărul de stație 19“ nu este o infracțiune sau o altă încălcare a legii. Foi de date pentru etanșarea elementelor confiscate sunt făcute în avans, este necesar pentru fiecare funcționar, autorizat în timpul producției cazurilor administrative sau penale ridicarea de obiecte și documente, împreună cu alte forme de documente. IDP-urile de mai sus enumerate acțiuni respectă cerințele legale.
Lipsa unui protocol privind confiscarea de articole, în conformitate cu care, în copia protocolului nu există nici o informație cu privire la data și ora protocolului este recunoscută de instanța irelevantă, eliminând luarea în considerare a meritelor. Conform materialelor de caz, eliminarea unei infracțiuni subiect administrativă a fost făcută la locul faptei, în prezența a doi martori și persoana de la care a confiscat lucrurile pe ilustrații foto reflectă data și ora pentru a comite astfel de acte.
În conformitate cu art. 26,6. KoAPRumyniyapod probe materiale în cazul unui instrument de infracțiuni a însemnat administrativă sau obiectul unei infracțiuni administrative, inclusiv instrumentul sau obiectul unei infracțiuni administrative, păstrate amprentele lui pe el (partea 1). Dovezi fizice, dacă este necesar, fotografiate sau înregistrate altfel modul stabilite și atașat la cazul unei infracțiuni administrative. Prezența probelor materiale în procesul verbal cu privire la încălcarea administrativă sau într-un alt protocol furnizat aici (partea 2).
Confiscate fizice dovezi - identificarea felinar de taxi închis în materialele cauzei, deoarece există semne corespunzătoare în evidența confiscarea de articole, protocolul la infracțiune administrativă. probe materiale, împreună cu dosarul trimis la magistratul (LD 2), încoace și încolo, în ședința de judecată.
Argumentul Gelmiyarova VF care a reprezentat lanterna nu este obiectul care a fost îndepărtat de pe acoperișul mașinii sale, Curtea consideră de neconceput. lampă de identificare, după mărturia lui încoace și încolo, în audierea martorilor și un funcționar este tocmai obiectul care este retras la locul unei infracțiuni administrative. Această situație este un obiectiv necesar este de asemenea susținută de foto-ilustrații (LD 9), care arată că elementul confiscat, nu numai în general, dar, de asemenea, pe caracteristicile individuale este elementele confiscate de pe acoperișul vehiculului la întrebarea instanței - să clarifice conformitatea cu imaginea obiectului confiscat pe foto-ilustrațiile, Gelmiyarov VF El a refuzat să răspundă, referindu-se la inadmisibilitatea utilizării acestei probe.
Prezența sau absența unei activități antreprenoriale pentru pasageri sau bagaje, în cazul de față nu contează și nu face parte din presupusa infracțiune administrativă. Aspectul obiectiv al contravențiilor administrative prevăzute la punctul 4.1 din articolul 12.5. Codul administrativ, conduce un vehicul cu instalat ilegal taxi de pasageri felinar de identificare. Conducătorul auto Gelmiyarova VF în timp ce de conducere nu a fost emis în mod permisiunea de a opera prescris pasagerilor și a bagajelor de taxi de pasageri.
Astfel, argumentele persoanei cere socoteală despre inocența comiterea infracțiunii este insolvabil, a respins dovezile de mai sus să considere argumentul ca o modalitate preferată de a proteja, care nu este contrară poziției procesuală a persoanei cu privire la care cu toate acestea, se desfășoară acțiunea, dă un motiv să fie critică Potrivit afirmațiilor. Prin mărturia VF Gelmiyarova Curtea este critică convingerea că, în negarea audierea vinovată de o infracțiune, aceasta tinde să se evite responsabilitatea administrativă pentru acțiunile lor.
În aprecierea probelor de către instanța de judecată, instanța se bazează pe populația lor. Contradictii, ceea ce duce la încetarea procedurii nu a fost stabilită.
Pe baza unei anchete cuprinzătoare, completă și obiectivă a tuturor circumstanțelor în totalitatea lor, vom examina dovezile acceptate de instanța vinovată de încredere, valabil și suficient pentru a examina cazul pe fond, și în vinovăția lor dovedind totalitatea Gelmiyarova VF o contravenție administrativă prevăzută de ore. 4.1 v. 12.5. Controlul KoAPRumyniya- al vehiculului pe care identificarea instalat ilegal de taxi felinar de pasageri.
Dosarul cauzei nu conține date privind atragerea Gelmiyarova VF la răspundere administrativă pentru infracțiuni omogene. circumstanțe agravante și atenuante, a fost stabilită responsabilitatea administrativă instanță.
Având în vedere natura infracțiunii administrative, persoana vinovată, proprietatea sa, circumstanțele atenuante și agravante responsabilitatea administrativă, sancțiuni administrative ar trebui să se atribuie o amendă administrativă și confiscarea obiectul unei infracțiuni administrative.
Ghidat de articole 29.9, 29.10 Codului administrativ, instanța
N C O N T A Q A I L:
Gelmiyarova găsit vinovat de o infracțiune administrativă în conformitate cu partea. Articolul 4.1. 12.5. KoAPRumyniyai la condamnat la o amendă administrativă de 5 000 (cinci mii) infracțiuni administrative konfiskatsieypredmeta - un taxi felinar de identificare a pasagerilor.
DECIZIE privind confiscarea înainte de execuție în modul prevăzut de către departamentul federal executorii de drept JV Ponazyrevsky District.
Clarificarea că sancțiunea administrativă trebuie să-i fie plătită în termen de cel mult 30 de zile de la data la care hotărârea devine definitivă. O copie a documentului care atestă plata amenzii, pentru a trimite o instanță magistrat numărul parcelei 46 Ponazyrevsky District. Imposibilitatea de a plăti amenda în termen de 30 de zile de la termenul menționat mai sus, decizia cu privire la aducerea la răspundere administrativă vor fi trimise la biroul Ponazyrevsky District SP pentru a recupera amenda, precum și în ceea ce privește o persoană care a avut loc la răspundere administrativă, se poate decide să aducă administrativ h pe bază de responsabilitate. 1 lingura. 20.25. Codul administrativ, care prevede pedeapsa sub forma unei amenzi administrative echivalentă cu dublul sumei sau arest administrativ de până la 15 zile.
Hotărârea poate fi atacată la instanța de district din regiunea Kostroma Sharja în termen de 10 zile de la data livrării sau primirea unei copii a prezentei rezoluții.
Magistrat: RV Udalov