Pentru aplicarea legii este important să se clarifice limitele în care operează. Orice lege operează în spațiu, timp, și se extinde la un anumit cerc de oameni. Nu există nici o lege care ar fi existat pentru totdeauna, răspândit peste tot în lume și ar trebui să fie obligatorie pentru toate persoanele, indiferent de țara care le aparțin. Prin urmare, este foarte importantă întrebare cu privire la limitele legii, în general. Această întrebare comună este împărțit în trei părți: 1) legea aplicabilă timpului, 2) într-un spațiu și 3), în raport cu părțile.
Această regulă are următoarele baze: legea cere ascultare absolută; dar numai omul îl poate să asculte dacă el cunoaște cerințele legii, și dacă ar ști ce consecințe ar aduce unul sau altul faptei sale ilegale. Fiecare cetățean trebuie să fie sigur că fiecare acțiune său va atrage după sine cunoscute efectele pe care el, cel puțin, se poate prevedea. În cazul în care această încredere nu este prezent, nu există nici o lege și ordine, acolo domnește tiranie.
Articolul dreptul de acțiune neobratnom servește ca o garanție a libertății personale împotriva tiraniei legiuitorului. În cazul în care legea penală a avut efectul opus, că fiecare cetățean se face acest act este permis, nu a putut fi sigur că mâine această acțiune nu va duce la o pedeapsă pe baza noii legi, este interzisă. Nici un efect mai puțin dăunător ar avea efectul opus al legii și în dreptul civil. Să presupunem, de exemplu. Noua lege impune o condiție prealabilă pentru achiziționarea de bunuri imobiliare intra în posesia. Anterior cumpărate sunt acoperite de această regulă în apariția proprietăți imobiliare ale noii legi, vor fi eliminate în orice moment proprietate asupra bunurilor imobile.
Deci, statul de drept acțiune neobratnom este necesară pentru a asigura integritatea persoanei și a drepturilor sale dobândite în mod legitim. Pe de o parte, asigură impunitatea acelor acte care, la momentul săvârșirii lor nu este interzisă prin lege, iar pe de altă parte - încrederea pe care cetățenii se pot bucura în siguranță libertatea pe care legea îi dă. De obicei, aceasta se datorează, în primul rând, cerința de bază a justiției că legea nu expune oamenii la consecințe nefavorabile pentru comiterea de acte permise; În al doilea rând, este necesar în interesul statului. Efectul retroactiv al legii ar crea o societate care insecuritate care este o sursă de neliniște și fermentarea periculoase. Cetățenii nu pot fi tratate cu respect pentru lege, care, prin prescrierea sau permis acest lucru sau că curs de acțiune, pune-le la risc ar plăti în timp, pentru că acestea sunt conforme cu reglementările sale.
În interesul statului este necesară, astfel încât noua lege nu a lovit drepturile dobândite în mod legitim ale individului. Prin urmare, noua lege, care este ceva reduce drepturile persoanelor fizice, acțiunea inversă nu poate avea. Dimpotrivă, o astfel de lege, care nu loveste nici drepturi individuale și nu conduce la consecințe nefavorabile pentru persoanele fizice, pot avea efectul opus. De exemplu, o nouă lege care definește infracțiunea de pedeapsă mai ușoară decât legea veche, pot fi aplicate la infracțiunile comise înainte de publicare. O astfel de excepție de la regula de acțiune drept neobratnom permisă pe motiv că diminuarea pedepsei nu limitează drepturile individuale, limitând dimpotrivă, puterea punitivă a statului. Din același motiv, și ei pot avea chiar să aibă efectul opus legilor, schimba forma dreptatea. Orice îmbunătățire a justiției penale garantează siguranța individului împotriva urmăririlor penale nedrepte, asigură interesele individului. De exemplu, introducerea de procesele cu jurați, în loc de Crown Court, în nici un caz limitează drepturile acuzatului; dimpotrivă, un juriu asigură corectitudinea și imparțialitatea deciziilor judiciare decât Crown Court, și care este mult mai dependentă de guvern și mai accesibil autorităților externe. Prin urmare, legea de instituire forme mai bune de justiție, ar trebui să se aplice la cazurile care au apărut înainte de publicarea acestuia. În general, atunci când statul solicită în cazul defectării unuia sau altă formă de proceduri, în scopul de a găsi adevărul, este de datoria lui să aplice noua formă de memorii la toate cazurile, indiferent de momentul în care a avut loc. De obicei, acest lucru ar trebui să fie în mod evident, utilizate atât în penal și în cadrul unei proceduri civile.
În general, statul de drept acțiune neobratnom este supusă anumitor restricții. Cel mai utilizat pe scară largă, este dreptul privat, civil, dar aici ar trebui să fie supusă unor restricții. Schimbările care pot face legea în dreptul civil, există două tipuri: 1) Legea lasă cu totul neatinsă una sau o altă instituție de drept civil, dar schimbarea este modul de a dobândi drepturi private, bazate pe acest institut; lăsând, de exemplu, fără a schimba instituția moștenirii, legea poate schimba ordinea de succesiune; 2) În cele din urmă, legea ar putea distruge întreaga instituție de drept, de exemplu. iobăgia.
În cazul în care legea se schimbă procedura de dobândire a drepturilor, un efect retroactiv legea nu. Să presupunem că vechea lege a eliminat moștenirea femeilor, în timp ce noua lege extinde acest drept pentru ei. În acest caz, în cazul în care moștenirea este deja împărțită pe baza legii vechi dintre fiii, fiicele nu au dreptul de a pretinde orice acțiune; drepturile fiilor noii legi nu grevă, pentru că drepturile lor au fost deja achiziționate.
Sau să presupunem, de exemplu, că a existat o obligație datorie, în virtutea căreia debitorul este obligat să plătească 6 - 8%, iar apoi a existat o lege care interzice prelevarea de mai mult de 5%. În acest caz, în cazul în care proiectul de lege a expirat în temeiul legii vechi, creditorul își păstrează dreptul. Dar, chiar în procesul de educație, nu este încă pe deplin stabilită, sub rezerva noilor legi. Să ne face o voință, lăsând toată proprietatea fiilor săi; dar se pare că legea obligă testatorului să părăsească o parte din proprietate și fiice. În acest caz, dacă în momentul promulgării legii testatorului este încă în viață, voința nu este validă; în cazul în care testatorul a murit înainte de publicarea noii legi, voința trebuie să fie acceptate ca fiind valabile.
Garantându-a achiziționat drepturile private doar în măsura în care acestea nu sunt contrare intereselor naționale, statul chiar mai mult nu poate oferi cetățenilor inviolabilitatea publicului a drepturilor lor să fie recunoscute ca fiind nocive pentru binele comun. Drepturile politice nu sunt proprietatea privată a proprietarilor respectivi. Prin urmare, noile legi politice au, în general, efectul opus. Pune care a emis noua lege politică, distrugând orice privilegii de clasă, de exemplu. privilegiile nobilimii, în ceea ce privește serviciul militar obligatoriu; se pune întrebarea: ar trebui să se aplice legea persoanelor născute înainte de apariția acestei legi, sau nu? Dacă un astfel de privilegii de clasă recunoscută ca fiind dăunătoare statului, atunci ar trebui să fie eliminate, cu toate consecințele și, prin urmare, legea ar trebui să fie, în acest caz, efectul opus.
Legislația noastră recunoaște dreptul oricărei legi aplicabile neobratnom. Excepțiile sunt permise doar în două cazuri: 1) în cazul în care legea însăși se spune că el - și doar o confirmare izyasnenie legii anterioare, și 2) în cazul în care legea însăși decide că forța aplicată să-l zile înainte de publicare.
Ambele aceste excepții sunt formulate fără succes, pune sub semnul întrebării oportunitatea și contrar principiilor pe care știința modernă de drept recunoscute în picioare. Acest lucru este valabil mai ales a primei excepții: în prezent pot fi considerate, în general, acceptat că orice interpretare a dreptului emanate de legiuitor, există o lege nouă, care este aceeași nu trebuie să aibă efect retroactiv. Interpretarea legii este, uneori, astfel încât se schimbă complet sensul legii anterioare. Prin urmare, presupunând că interpretarea juridică are efectul opus, că sub masca de o explicație a legii fostului legiuitor poate emite un complet noi norme legale, informându-i în același timp, efectul opus; și acest lucru în raport cu majoritatea normelor juridice este extrem de nedrept.