În funcție de domeniul de aplicare al reglementărilor clarifica normele legale în literatura de specialitate efectuate cu privire la împărțirea interpretării normative și de cauzalitate. Interpretarea statutară este considerat a fi rezultatele de care se aplică unui număr nedeterminat de persoane și evenimente, t. E. O astfel de interpretare, care, la fel ca statul de drept, de natură generală (efect general). Interpretarea casual referit la explicarea actului normativ, obligatoriu pentru un caz specific.
Această clasificare comună a nevoilor, din punctul nostru de vedere, unele clarificări pe fond.
interpretarea normativă a normelor juridice nu sunt „lesa-yaetsya“ o orice ocazie. Acesta este servit într-un mod general, așa cum au fost extrase din cazuri legale specifice. clarificare de reglementare subiectul, pe baza propriei convingeri, având în vedere opiniile disponibile și actuale
Secțiunea VI. Drepturile de acțiune.
practică are ca scop să asigure înțelegerea uniformă în continuare și de aplicare a legii.
în legislația românească și literatura juridică, nu există nici un răspuns la întrebarea dacă interpretarea rezultatelor se aplică deciziilor anterioare de aplicare a legii. Această problemă este de mare importanță practică pentru până clarificări ar putea fi și, de regulă, au un loc de soluții bazate pe o înțelegere greșită a conținutului normelor legale.
Se pare că unul dintre obiectivele de interpretare de reglementare ar trebui să fie în corectarea deciziilor care nu sunt bazate pe lege. Principiul legalității presupune întotdeauna restabilirea drepturilor încălcate și interesele legitime ale persoanelor juridice. Actele de interpretare normativă, fără excepție trebuie să acționeze retroactiv. Această situație, în același timp, contribuie la eradicarea practicii sub masca unei interpretări normativ oficial creează noi legi.
Astfel, odată cu apariția organismelor practice acționează interpretarea normativă ar trebui să revină asupra acelor aspecte care au sau organismele lor supravegheate au fost soluționate pe baza unor norme juridice sunt explicate. La discrepanță a avut loc la deciziile de interpretare acțiunii imediate care trebuie luate (dacă este posibil, cu privire la circumstanțele cazului) de recuperare împotriva legii.
INJ nu a îndeplinit
f Capitolul 3. Interpretarea regulilor
Se pare că limita de interpretare casual, inexacte de acțiune un alt caz. Acest lucru este adevărat într-o anumită măsură, în ceea ce privește măsura în care explică drepturile și îndatoririle specifice subiective. Cu toate acestea, pentru a interpreta statul de drept, dreptul la o singură dată, și greșit, și ilegale, deoarece rata este întotdeauna calculată pe numărul de cazuri similare. Pentru a spune că acest lucru sau această interpretare a actului de a veni la aceste circumstanțe și nu pot fi potrivite pentru alții, care se califică pentru același act - apoi susțin despre ambiguitatea legii. În cazul în care, în practică, există relații care necesită specifice doar pentru a le interpretarea corespunzătoare a legii, sau ele sunt în afara domeniului de aplicare al reglementării juridice sau indică o lacună în lege. În interesul statului de drept ar trebui să împiedice acest tip de „interpretare“ și de a folosi alte mijloace aici.
Genul cel mai tipic de interpretare cauzală este dată la examinarea cauzelor penale și civile în instanța de judecată. Referindu-se la examinarea detaliată.
Interpretarea judiciară informală în România este explicația, de obicei, efectuate în cursul cauzelor penale și dispute cu privire la drepturile civile. Spre deosebire de interpretare normativă, clarificare în cazul în care statul de drept acte, dacă nu ca un scop în sine, atunci cel puțin în prim-plan, interpretarea casual, este subiectul unei probleme majore - decizia corectă a unui caz particular. Amestecarea accente în stabilirea obiectivelor ambelor tipuri de interpretare nu ar trebui să ne inducă în eroare în ceea ce privește rolul generalului. Rezultate normative și interpretări cauzale sunt luate în considerare în mod egal practicanții și utilizate în rezolvarea cazurilor juridice on-line cu legea.
Secțiunea VI. efect
Interpretarea cazuală a normelor juridice am făcut în instanța de judecată. Curtea, întemeindu-și decizia arată părților și tuturor cetățenilor, așa cum este necesar să se înțeleagă legea. Este cunoscut faptul că interpretarea legii în hotărârea poate nu sunt de acord cu aceste puncte de vedere cu privire la sensul cerințelor legale, care sunt exprimate înainte și în timpul procesului. Cu toate acestea, emisă de o instanță de primă instanță actul de interpretare, de regulă, nu este izolat, nu se obține o expresie completă.
Scopul clarificării sensul statului de drept au primit mai clearance-ul în instanțele de recurs și instanțele de supraveghere. Unul dintre motive anularea deciziei primei instanțe de recurs, de exemplu, procedura este o încălcare sau aplicarea incorectă a normelor lor de drept material sau procedural. Instanța de recurs poate, în același timp, pentru a clarifica temeiul juridic pentru cazul și în cazurile în care instanța nu a aplicat legea care urmează să fie aplicate (sau, dimpotrivă, să aplice legea, să nu fie aplicate), sau în mod greșit au interpretat legea.
În cazul în care faptele cauzei stabilite de instanța de primă instanță în totalitate și în mod corect, dar o greșeală în aplicarea legii de fond, instanța de recurs este autorizat să modifice decizia sau de a face un nou transfer al cauzei, fără un nou proces. Aceasta dovedește încă o dată la independența relativă a laturii juridice a cauzei actuale. Dar cazuri au revenit pentru o nouă instanță ședințele de judecată în apel, nu are dreptul de a stabili ce norme de drept ar trebui să se aplice în noua revizuire. Această restricție legală datorită faptului că noul proces poate întotdeauna deschisă și noi circumstanțe care pot conduce la o calificare juridică diferită. Întrucât Tribunalul este întotdeauna asociat instanță instrucțiuni de recurs, printre aceștia din urmă nu ar trebui să fie cele care ar fi încătușat inițiativa PP în studiul faptelor descoperite în plus sau nou pe delu-
3. Interpretarea regulilor
Printre cercetători și practicieni consolida opinia că îndrumarea și supravegherea instanței de recurs ileyut valoare pentru un singur bine definit; mâncat. Acest lucru este doar parțial adevărat. Faptul că interpretarea aplicată în prezenta cauză regulile care au o valoare mai mare tsirokoe. Aderarea la practica liniile directoare instanțele superioare relevante, chiar dacă acestea au fost făcute în legătură cu luarea în considerare a unui caz particular este justificată și teoretic. Pentru a asigura legitimitatea principiului unității nu poate fi permis, de exemplu, pentru a transporta puști de vânătoare în Kaluga cu o pușcă de vânătoare a fost pedepsit, iar în Kazan, în același timp, a permis, și chiar aceeași lege. Justiția este un sistem eficient, unificat, astfel încât orice decizie aplicabilă instanței într-un anumit sens, decizia ar trebui să se lege o alta.
Explicația cauzală a legii devine uneori crucială în calificarea juridică. Acest lucru se datorează faptului că normele legale în practică pot primi o înțelegere diferită, și o clarificare de reglementare poate fi ceva timp absente. În această situație, partea motivarea hotărârii ar trebui, în opinia noastră, să conțină, o referire nu numai la legea, ci și de a acționa interpretarea informală a legii.
Ea nu poate fi considerat destul de normal, în acest caz Yuzhen în cazul în care instanța de fapt, ghidat pentru explicații casual, disponibile, dar această decizie este tăcut b. legea română nu împiedică instanța să se refere la Publicată în ordinea oficială a actelor de interpretare. standarde ravovyh.
Secțiunea VI. efect
în esență, a admis și. 1 h. 2 linguri. 123 Codul de procedură civilă nu este relevant Konstitutsii1.
Capitolul 4. Statul de drept
§ 1. Conceptul statului de drept și locul său în societate
Apariția statului de drept este țesute în procesul de origine a legii și a statului: natura sa este legată direct de activitatea legislativă.
Dar, în condițiile legii, aceasta nu ar trebui să fie înțeles legile, nu totalitatea lor și nici măcar să gestioneze societatea prin legi, deși aceasta din urmă înțelegerea este foarte strâns legată de legitimitatea regimului. Da, în cazul în care nu există legi, și nu va pune la îndoială legalitatea. Legile - baza statului de drept. Gestionarea oameni, prin emiterea de legi care conțin reguli generale de conduită care sunt obligatorii - alfa și omega al statului de drept. Dar, de foarte multe ori în istorie a fost că legile au fost publicate, precum și legalitatea puțin sau deloc nu a fost.
Secțiunea VI. Drepturi de acțiune
Este greu de imaginat o țară care ar face fără legi, deși istoria a cunoscut un moment în care statul a fost orientată în principal pe folosirea forței, mai degrabă decât pe dreapta (atunci când tunete armă, legile sunt tăcut). Cu toate acestea, în ceea ce se numește un stat polițienesc, chiar și în prezența unor legi de putere poate respinge întotdeauna legitimitatea și începe să controlate prin reglementări (de multe ori semi-secrete) și activează în baza competențelor lor discreționare ale funcționarilor de stat. În cel mai bun într-o astfel de stare se stabilește modul de legalitate formală.
Urmărirea stării de conectare și a statului de drept, putem spune combinația cea mai organică a statului de regim de drept la democrație, cu activitățile statului de drept, în care toate autoritățile nu sunt pur și simplu supuse legii, dar vede scopul său în aplicarea legii.
Legalitatea înseamnă totalitatea cerințelor pentru derogarea de care răspunderea juridică. În conformitate cu ceea ce este (o strictă, formală, și așa mai departe. Și.), Puteți judeca starea statului de drept regim.
Într-o democrație, toți sunt egali în fața legii și, în consecință, responsabilități egale și ar trebui să fie la fel de responsabil pentru încălcarea statului de drept. Comunicarea legalității și a democrației este, de asemenea, în faptul că legile ei înșiși și cer respectarea voinței lor exprimate de majoritatea oamenilor de aplicare a legii, care are loc sub controlul oamenilor.
Statul de drept, la rândul său, este instaurarea democrației. Ea protejează drepturile democratice ale cetățenilor, mișcările și organizațiile general guvernamentale; Acesta oferă prioritate actelor Parlamentului; garantează procedurile democratice adecvate în activitățile de legiferare și de aplicare ale statului.
Legalitatea ca un regim politico-juridic al unui stat democratic presupune un mod de a relațiilor dintre organele de stat cu populația, în care comportamentul paginii „GSI în baza legii, obligația de a se conforma legilor 11
4. Lege și ordine
În caracterizarea conținutului legii în mod inevitabil ridică întrebarea: Are legalitatea cerinței de a se conforma cu legea sau și alte reglementări? Nu există nici un loc pentru orice ambiguitate și mai mult esența învelire folosind anumite trucuri de terminologie. De obicei, se referă la includerea termenului „legislație“ reglementările guvernamentale. Pentru anumite scopuri o înțelegere mai amplă a legii este permisă atunci când toate reglementările incluse în ea. Dar când vine vorba de relația dintre actele de forța lor juridică, ierarhia acestora și revendică prioritatea la executarea și respectarea legilor necesare pentru a vorbi numai actelor organelor supreme ale puterii de stat. setul lor formează o lege în sensul strict al cuvântului. Legea prevede aplicarea legii.
Dar punctul nu ar trebui să fie plasate aici. În cazul în care unele organism adoptă regulamentul intern, în conformitate cu legea, bazată pe ea și nu depășește autoritatea legală, este, în primul rând, una dintre cerințele legii, și în RGH OMC, într-o astfel de situație legea impune respectarea și execuție, inclusiv bylaw. tdavat ° trebuie să raporteze că, prin lege toate aspectele care nu decid să nu se stabilească toate relațiile. acte guvernamentale, ordine și instrucțiuni, unele departamente păstrează impactul lor pozitiv, în cazul în care acestea nu sunt un substitut, ci să-l eludeze sau nu sunt de acord cu ea. Acest lucru este posibil datorită Hover despre elaborarea și adoptarea
Secțiunea VI. efect
reglementări, supravegherea de către autoritățile competente GUVERNAMENTALE.
În clarificarea legalității regimului poate fi un important rol SYG armată conceptul „subiect de drept“ și „obiectul de legalitate“, g Spre deosebire de subiectele de legiferare (pravotvorchestva1) entitățile care nu sunt doar legalitatea autorităților publice și a funcționarilor. Ei sunt cetățeni cu drepturi egale și formarea lor socială. Cu alte cuvinte, este toți cei care fac cereri respectarea strictă cu reglementările legale. Cetățenii pot depune astfel de cereri la funcționarii și autoritățile, chiar și prin intermediul instanțelor. Subiectele statului de drept sunt, prin urmare, toți purtătorii de drepturi subiective, precum și funcționarii și autoritățile statului, care poartă această responsabilitate specială. (Dar există o altă opinie, potrivit căreia legalitatea subiectelor sunt organele de stat, organizațiile publice și funcționarii cetățenilor, de asemenea, desemnați un alt rol :. Acestea pot fi implicate în identificarea încălcări ale legii, pentru a contribui la menținerea sa, de consolidare).
Obiectul statului de drept (ca un set de cerințe relevante) este comportamentul (mintea, va, act) sunt persoane obligate prin lege.
§ 2. Garanții de legalitate
legea salvgardate se face în sistemul factorilor existenți în mod obiectiv și măsuri de consolidare în mod specific Anteriorul luate și modul precis neukloYa picior cerințele legale de realizare în viață (fig. 1 și 2 să le dea o reprezentare vizuală).
Este important să subliniem un singur lucru: garantează efectul sootvetstvuyushaya poate fi realizată numai în relațiile lor, în sistemul lor edinstv1. În perioada inițială a societăților noastre perestroika „să cred că principalul lucru este de a restructura
4. Lege și ordine