Cuvântul „știință“ înseamnă „cunoaștere“

Uneori, cuvintele sunt uimitor de semnificative. V-ați gândit vreodată despre cuvântul „obiect“? Aceasta înseamnă pur și simplu că vă împiedică, obiecte vă stau în cale, împiedicându-vă (limba engleză obiect. - „obiect“ și „obiect, protest“). Știința încearcă să observe obiecte din jurul tău. Ele nu ar trebui să te deranjeze. Ei nu trebuie sa intre in drumul tau. Dimpotrivă, acestea ar trebui să devină calea ta; acestea ar trebui să fie pietre pentru traversarea pârâului, acestea ar trebui să fie utilizate. Ei nu trebuie să fie dușmani, ai Environ-yuschimi. Așa că toate eforturile științei constau în obiecte transformări, obstacole-Mation, prieteni, ei nu mai sunt lăsați, dar vă permite să mutați, aveți un hi-fi actualizat ei înșiși.

Și când spun că religia este religia mea - este o știință, înseamnă că religia urmărește subiectivitatea precum știința a obiectului observat.

Subiectivitatea - opusul obektivnos minute diametral opuse. Obiectul se află în fața dumneavoastră un obstacol, subiectivitatea - este o adâncime fără fund. Nimic nu te împiedică.

Dacă te duci, de a începe care se încadrează în abis insondabil; niciodată nu va ajunge la final. Dar tu nu vrei să mergi până la capăt. În sine este o scădere fără sfârșit este un astfel de extaz imens, este imposibil să se gândească la sfârșitul lui; nu are nici un scop.

Obiectele încep și se termină; subiectivitate Nachi-naetsya, dar nu se termină niciodată.

Ca metoda, știința utilizează observație; religie folosește de asemenea observație ca metodă, dar numește o meditație. Această observație, observație pură propriei subiectivități.

Știința numește lucrarea sa „experimentul (ehrepshep!)“ Religia numește lucrarea sa „experiență (ehrepepse).“

Ambele încep cu un singur punct, dar se deplasează în direcții diferite-TION. Știința se mișcă spre exterior; religie motivează Xia interior.

Așa că nu mi-ai dat nici o credință; V-am dat doar metodele.

Tocmai am explicat experiența mea, v-am spus modul în care l-am experimentat. Și, odată ce a trecut prin ea, am incercat toate modurile in care ei au atins obiectivul sau nu. Și am găsit o sută douăsprezece metode prin care puteți ajunge la același punct. Iar atunci când ajunge cu una, cealaltă sută unsprezece sunt foarte simple, pentru că știi punct, l-ai atins deja. Acum puteți ajunge la el de oriunde.

Deci, am învățat o sută douăsprezece metode de meditație - dar nu și sistemul de credinta. De aceea, eu o numesc o știință.

Și am spus că a fost, probabil, de asemenea, ultima religie pentru simplul motiv că nu am da nimic împotriva a ceea ce ar putea fi obiectat.

Pot obiecții cu privire la Isus. Pot argumenta Mahavira. Pot să mă cert cu Lao Tzu. Pot să mă cert cu Buddha. Cu mine, nimeni nu poate argumenta, pentru că, în primul rând, nu a dat nici o dogmă cu care să argumenteze. Tocmai am dat metode.

Metodele pot fi testate sau nu a fost testat, dar metoda nu se poate argumenta. Dacă o experiență, știu că vei reuși. În propria mea experiență știu că vei reuși - acest lucru nu este problema. Dacă nu o experiență, nu va avea dreptul de a spune nimic în ceea ce privește el.

Și, din moment ce am investit în religia lor toate calitățile personale ale unui om, atunci nu a mai rămas nimic. Toate religiile au rămas ceva în afara lui. Deci, ca orice altă religie au avut posibilitatea de a lua ceva el însuși. Budismul nu permite alcool; Creștinismul permite acest lucru.

Nu te-am oferit ceva ce nu a fost bazată pe bunul simț, logica, experimentul, experienta.

Prin urmare, o persoană poate fi împotriva mea doar dacă nu mă cunoaște. Dacă el mă cunoaște, el nu poate fi împotriva mea. Eu nu dau nici un punct pe care unul ar fi împotriva mea.

Și eu pot spune că aceasta este ultima religie, pentru că nu proclamă infailibilitatea, așa cum fac papă prost de la Vatican.

Numai un idiot ar spune că el este infailibil. Iar Papa a proclamat infailibilitatea lui, două mii de ani.

Și apoi o poveste stranie și frumoasă despre modul în care papa a fost forțat să corecteze un alt papă, infailibil, de asemenea! Un infailibil Papa ars de viu Ioana d'Arc, deoarece ea a fost rebel, a fost un eretic, pentru că nu au ascultat ordinele Papei. Trei sute de ani mai târziu, atunci când oamenii au început să realizeze tot mai mult Ioana d'Arc, viața ei, povestea ei. Tata, fără milă a ucis-o, a devenit mai mult și mai vinovat în ochii oamenilor. După trei sute de ani un alt Papa sa confruntat cu necesitatea de a declara sfântul Ioana d'Arc. Acum, ea este un sfânt - Ioana d'Arc! Oasele ei recuperate din mormânt și a devenit un obiect de cult. Când tata altcineva va găsi că acest lucru este greșit, că ea a fost o vrăjitoare, - ei vor trage înapoi oasele sale din mormânt și blestem le, scuipat asupra lor, să le calce în picioare în noroi, și va face tot ce doresc. Ce este acest nonsens? Acești oameni sunt infailibili! Și este ciudat că, chiar și în această vârstă.

De aceea spun că doar un procent de oameni a mers până la punctul unde pot experimenta adevărata religie. Nouăzeci și nouă la sută sunt încă sub papii infailibili. Ele pot fi hindus, atunci infailibil este Shankaracharya.

Ați putea fi surprins. Am cunoscut un Shankaracharya - am cunoscut multe, dar unul dintre ei, am inter-mă amestec foarte mult, pentru că el era din același loc ca și mine, și l-am cunoscut și el mă cunoștea din copilărie. Și am fost interesat de acest om, deoarece în public el nu Prien mic pentru mine, dar în viața privată a fost de acord în totalitate cu mine. Și el a spus: „Poti sa-mi spui un ipocrit - Eu sunt. Dar eu rămânem la această poziție, să spun public că ai dreptate. Ai dreptate; în cazul în care este vorba de mine, te-am urmați, mă simt metodele tale, am citit cartea. " A fost infailibil Shankaracharya. In public, el nu a avut curajul să admită că ceea ce face greșit. Și ce face în viața sa privată, destul de opus și diferit de ceea ce face el în public.

Acest om este mort. El a scris două voințe. Poate că unul dintre ei a scris înainte de a - cineva care, după cum credea el, a avut o capacitate foarte mare de a fi Shankaracharya. si am uitat despre asta va fi. Și când a murit, el a scris mai dispus-a celeilalte persoane. Acum, aceste două au dat in judecata reciproc cu privire la cine este adevăratul Shankaracharya. Acești oameni sunt infailibili! Acum, instanța a închis templu, și el nu va fi deschis până când instanța va decide cine real Shankaracharya. Și este foarte greu de rezolvat, deoarece ambele testamente au fost scrise de către o singură persoană și semnat de către o singură persoană. Deci, timp de aproape douăzeci de ani, acest caz rămâne în uitare. Înlocuit de mulți judecători, dar nici unul dintre ei nu a putut să finalizeze cazul. Cum de a rezolva acest lucru? Ei doar de așteptare pentru una dintre cele două moare, iar apoi problema va fi rezolvată. În caz contrar, în mod legal, o soluție este imposibilă. Ambele au drepturi egale.

Aceste shankaracharyas infailibile, papi, arătîndu imamilor, California. că nu este - foarte ușor de dovedit într-o mie si una de moduri.

Eu nu sunt infailibile. De aceea, ceea ce eu vă dau - o religie deschisă. Ei ți-a dat un sistem închis.

Un sistem închis este întotdeauna frică de orice adevăr nou, pentru că noul adevăr shake-uri întregul sistem. Va trebui să re-organizeze.

Știi povestea. Atunci când Galileo a descoperit că acest lucru nu este soarele se învârte în jurul Pământului, iar Pământul se învârte în jurul Soarelui, infailibil Papa la chemat imediat la instanța de judecată și a zis: „Trebuie să abandoneze acest lucru, deoarece Biblia spune că soarele se învârte în jurul Pământului. Iar Biblia nu se poate abate de la adevăr, pentru că este scris de Dumnezeu. " Și dacă o afirmație este greșită, atunci toate celelalte afirmații sunt discutabile.

Galileo era un om foarte inteligent; Îmi place. Foarte puțini oameni au lăudat acest om; chiar și un om ca Bertrand Russell, l-au acuzat ca un laș. Nu cred că Russell știa poziția lui Galileo, pentru că Galileo a venit la curte și a îngenuncheat în fața papei - el a fost foarte vechi, el a fost șaptezeci și cinci de ani, el a fost pe moarte; din patul său de moarte, el a fost forțat să apară în instanță - și a întrebat: „Ce vrei de la mine?“

articole similare