violenței școlare și atitudinea profesorilor
AA Bochaver, Ph.D.
KD HLOMOV, Ph.D.
Ce este școala chinuirea? chinuirea școlare sau comportament agresiv, definit ca fiind comportamentul agresiv vizat sistematic cu condiția de inegalitate a forțelor sau a membrilor de putere [19]. Cu toate acestea, trei criterii-cheie ale agresiunii - intenția; regularitate; forță inegalitate sau putere [20]. În străinătate, această problemă este discutată în cadrul psihologiei educaționale ca fiind unul dintre cele mai importante: cercetări, dezvoltă programe pentru a opri și de a preveni hărțuirea, chiar și conferințe tematice. În România, problemele violenței școlare este doar începutul pentru a obține statutul unui subiect de discuție și de cercetare. [3]
Una dintre problemele discutate este problema absenței unei comune coerente, convenționale pentru psihologi și profesori o înțelegere a ceea ce agresiunii. În multe texte, instrucțiunile conțin termeni implicit, că fără clarificarea și armonizarea participanților pot fi interpretate în moduri foarte diferite [17]. Manualul pentru profesori de școală, agresiunea este definită ca dorința deliberată, conștientă de a face rău, amenința pe cineva sau poate provoca teama cuiva de moduri fizice, verbale sau emoționale, inclusiv leziuni fizice, amenințări, umilire, teasing și injurii, care poate fi fie o separat episod, și repetă în mod regulat. [17]
A doua temă cheie - cadrele didactice să răspundă la situații de persecuție. Pentru o lungă perioadă de timp, școală chinuirea a fost văzută ca o parte naturala a socializării copilului în grupul educațional. Este posibil de a găsi multe exemple în literatura de specialitate care descrie diverse, inclusiv educația privată și privilegiată. Numai în ultimele câteva decenii, prezentând consecințele negative ale agresiunii și despre modalități alternative de construirea de relații în procesul de învățare a început să câștige impuls. Cu toate acestea, încă mai au puterea de a găsi și susținătorii lor de însoțire mituri hărțuirea care amnistiate agresorii, dau vina pe victime și martori susțin neimplicarea (adică consolidează configurația caracteristică relațiilor de persecuție ..) [6; 7].
Într-un studiu al relației dintre credințele profesorilor în ceea ce privește agresiunea și modalități de a răspunde următoarelor modele au fost gasite pe ea. Cadrele didactice care cred că agresiunea permite copiilor să învețe încredere și determinare, au tendința de a sprijini capacitatea copilului de a se proteja, să-i dea sfaturi și să se angajeze în situația părinților. Profesorii care iau hărțuirea ca norma, cel puțin incluse în situația agresiunii, rareori sprijini un copil prins în rolul de victimă, rareori se angajeze în situația părinților. Profesor, convins că persecuția se va opri dacă cei care maltratează copiii vor evita agresori, sunt implicați activ în creșterea distanței dintre victimă și persecutor, în căutarea de noi vecini pe birou și pe joc pentru partenerul copilului urmărită penal. [15]
Prezentarea despre cauzele agresiunii și menținerea
După cum sa menționat mai sus, există mituri despre hărțuire, care susțin urmărirea penală a victimei și urmăritorii de amnistie de construcție. Este important să se clarifice modul în care aceste mituri răspândite în rândul angajaților instituțiilor de învățămînt. Studiul a arătat că, în opinia respondenților, caracteristicile victimei sunt de multe ori, dar nu singurul motiv pentru persecuție desfășurarea în clasă. Răspunsul la problema privind cauzele escaladarea compozit agresiunii si motive de participare, respondenții numite în mod avantajos următoarele (în paranteze arată proporția de respondenți au răspuns în acest fel).
• motiv (martori): teama de respingere și hărțuire (73%); ignoranța dintre modalitățile de a ajuta victima (15%); lipsa de încredere în capacitatea sa de a face o diferenta (15%); Percepția baiting atât normală (11%).
• Motive (în clasă): Xenofobie (39%), prevalența agresiunii în stilul de comunicare (31%), cadrele didactice incompetente (18%), lipsa de coeziune (17%), estompând limitele psihologice (12%).
In general, printre cele mai frecvente răspunsuri pot fi observate două model stabil.
1. alteritatea victimei, împreună cu xenofobia în clasă. Poate că, în acest caz, este vorba despre un stres puternic fundal în clasă sau școală, care este descărcat prin opoziția dintre „noi vs ei“. De multe ori, o astfel de configurație în rândul copiilor se dezvoltă sub influența puternică a cifrelor de referință pentru adulți.
Ideea de consecințele agresiunii
• Pentru martorii traumatism (28%); pierderea încrederii în justiție (27%); indiferență obișnuință (24%); necesitatea de a alege să ia partea cuiva sau izola (17%); ei înșiși experiență ca accesoriu momelii (16%); comportament deviant (13%); vedere bipolară a lumii (sau oamenii sunt agresivi și au putere, fie agresive sau să devină victime) (11%).
• Pentru profesori: tensiune (26%); probleme de disciplină în clasă (25%); Starea de reducere în rândul elevilor (18%); posibilitate de creștere profesională (18%); auto-reducere (17%); mustrare, sancțiuni administrative (10%).
• Pentru toate clasele: o relație proastă și diviziunea (61%); mediu nesigur (36%); Dificultatea cu studiu (14%); neîncredere la profesor (10%).
• pentru procesul de învățare: reducerea performanței (53%); depreciere, pierderea semnificației studiului (38%); terminarea studiului (13%).
(. Figura 2) Dacă ne uităm la contribuția diferitelor „ținte“ în reprezentarea generală a consecințelor agresiunii, vom vedea că cele mai multe dintre efectele menționate (29%) cade pe victimă, care corespunde ideilor obișnuite despre ce agresiunii - proces traumatic pentru victimă. Cu toate acestea, o mulțime de varietate de efecte (aproape întotdeauna negative) observate în ceea ce privește urmăritor, și martori, și profesori, și clasa în ansamblu. Este demn de remarcat faptul că 18% dintre respondenți spun că situația persecuției cu care se confruntă personalul școlii, el oferă posibilitatea de creștere profesională și dezvoltarea propriei competențe.
Modalități de a răspunde la situații de persecuție
Cele mai multe aplicații problema este de a răspunde la situații de agresiune pentru adulți. Respondenții enumerate a) ei știu cum să răspundă, și b) să răspundă modul în care acestea sunt testate personal și pot fi caracterizate ca fiind eficiente sau ineficiente, și c) modul în care să răspundă la ceea ce ei cred a exacerba hărțuirea relațiilor în cadrul grupului.
In general, studiul a arătat că există o discrepanță serioasă între opiniile respondenților cu privire la comportamentul posibil al experienței lumea reală și de comportament, atunci când se ocupă cu situații de hărțuire. Frecvența referiri la aceste sau alte moduri potențialul este mult mai mare decât frecvența menționării de același fel ca Testata. Acest decalaj sugerează că există anumiți factori care opresc răspunsul activ al personalului școlii în situații de persecuție. Acestea pot include un alt: lipsa de competență (intimidare temă în contextul psihologic-pedagogic de aproape nici o discuție, algoritmi clare și practice de răspuns nu sunt produse); de câștig secundar din prezența profesorilor au exprimat un outsider și liderul grupului (agresiune este situată în interiorul unui grup de studenți, lăsând profesori în securitatea psihologică); imposibilitatea depășirii relațiilor bazate pe inegalitatea de putere, în contextul școlar - o piramidă ierarhică, în cazul în care pe diferite nivele poate fi reprezentat de relația agresiunii; consimțământului există o situație de hărțuire, și altele. Acest subiect are nevoie de clarificări suplimentare. Cu toate acestea, putem spune că, în ciuda nivelului ridicat de conștientizare a angajaților din sistemul educațional al fenomenologiei agresiunii, cauzele și consecințele acesteia, acestea demonstrează schemele golită să se răspundă în mod eficient la situațiile de persecuție.
În primul rând, respondenții au un general corecte și adecvate pentru a cerceta o idee a formelor de agresiune și fluxul său. Descrierea lor de hărțuire include directe (verbală / agresiune fizică, ridiculizare, umilire) și formă indirectă (negare, neglijare), care indică, în general, un nivel destul de avansat de recunoaștere a situației psihologice în clasă.
În al treilea rând, respondenții sugerează o gamă largă de efecte negative ale agresiunii, nu numai în ceea ce privește victima și persecutor, dar, de asemenea, martori și profesori, ceea ce indică probabilitatea existenței motivației de a exclude situații de agresiune.
În al patrulea rând, descriere modalități de a răspunde la agresiuni arată discrepanțe grave între respondenții cunoștințele și experiența lor reale. Repertoriul de moduri posibile de a răspunde mult mai ample, care a fost testat în activitatea reală: cunoștințele teoretice este aproape realizat în practica profesională. Poziția personalului școlii în raport cu hartuiti poate fi referit ca un „observator activ“: ei detaliu agresiunii fantezie, să înțeleagă cauzele și consecințele acesteia, știu cum să reacționeze la ea, dar ele sunt încercări reale de a răspunde la situații de agresiune sunt rare și ineficiente.
În ceea ce perspectivele pentru viitor, aș dori să indice necesitatea de a clarifica motivele pentru care nu există nici un răspuns activ la situația, personalul școlii și agresiunea trebuie să lucreze cu acești factori conduc la creșterea motivației de a opri și de a preveni agresiunea. Acestea trebuie să fie precedată de o formare în bandă largă de angajați ai sistemului de învățământ și introducerea unui sistem armonizat de încetare și prevenirea agresiunii în școli.
Numai în cazul în care există o poziție conștientă și coerentă asupra Inacceptabilitatea specialiștilor agresiunii activitatea de prevenire a acesteia poate fi eficientă.