SV Bad, post-universitare de student al departamentului de drept penal și penal-executiv SEI HPE «Saratov Academia de Stat de Drept»
În același timp, o înțelegere clară a acestei probleme este aplicații practice foarte importante, din cauza specificul corupției în educație.
În conformitate cu nota 1 la articolul 285 din Codul penal al Federației Ruse, subiectele de abuz sunt doar funcționari permanent, temporar sau pe o autoritate specială care exercită funcțiile autorităților sau care exercită funcții de organizare-conducere, administrativ în organele de stat, administrației publice locale, publice și instituțiile municipale, precum și în cadrul forțelor armate ale Federației Ruse [1].
Funcțiile reprezentanților personalului didactic nu exercită o putere. Despre utilizarea caracteristicii funcțiilor administrative și economice de întrebări, de asemenea, apar - acestea includ puterile unui funcționar cu privire la gestionarea și eliminarea bunurilor și (sau) în numerar în bilanț și (sau) conturile bancare ale organizațiilor, instituțiilor, unităților militare, și de asemenea, alte acte (de exemplu,, bonusuri pe statul de plată de luare a deciziilor, monitorizarea deplasării activelor corporale, determinarea ordinea lor de depozitare, de contabilitate și de control, și x cheltuieli) [2].
Cele mai mari apar dificultăți în interpretarea funcțiilor organizatorice și administrative în raport cu cadrele didactice.
P. 5 din același decret a subliniat că subiecții care au primit o mită nu poate fi angajați ai statului și agențiile guvernamentale locale, care desfășoară în exercitarea atribuțiilor lor profesionale sau tehnice, care nu sunt legate de funcțiile organizatorice și administrative sau administrative [4].
Din păcate, această interpretare oficială a normelor în cauză în raport cu angajații din sfera învățământului a fost limitat, lăsând problema controversată a atribuirii de examinare de stat nemembru (certificare) comisie de profesori și la numărul de funcționari.
În revizuirea dezvoltarea științifică a problemei desemnat a constatat că există două poziții diametral opuse în teoria dreptului penal.
În special, pornind de la V. poziția Voronin, faptul că profesorul trebuie să ia examenele, care implică incapacitatea de a oferi studenților în anumite consecințe juridice, nu poate servi drept bază pentru a concluziona că profesorul a dobândit competențele autorităților sau a funcțiilor organizatorice și administrative ale angajaților de stat sau municipale. Potrivit lui, profesorii nu trebuie să facă obiectul răspunderii penale pentru luare de mită în conformitate cu art. 290 din Codul penal [7].
Aceeași poziție susținută de BF Zdravomyslov [8], AI Rarog [9], AF Nozdrachyov [10], AY Svetlov [11].
Alții cred că, în cazul în care examinările și încercările didactice îndeplini funcții organizatorice și administrative, și sunt, prin urmare, la funcționarii de moment. [12] Soluția la această problemă constă în împărțirea angajaților în stat și locale, agenții guvernamentale pentru „de management“ și profesionale.
Potrivit BV Volzhenkina, prezența funcțiilor de reglementare indică faptul de eligibilitate pentru a face acțiuni legale de carieră care pot genera, modifica sau pune capăt unei relații juridice. Oamenii de știință cred că, în timpul sesiunilor de formare profesorul este angajat în activitatea profesională, și devine oficial atunci când se iau examene sau teste, din cauza ratingurilor depinde de înscriere în instituții de învățământ, transferul la un alt curs, o bursa sau o diplomă o instituție de învățământ [ 13]. Această poziție în știința dreptului penal este una dintre cele mai populare.
Între timp, nefiind de acord cu punctul de vedere de mai sus, se poate argumenta că comportamentul profesorului în timpul cursuri și seminarii pot avea, de asemenea, anumite consecințe juridice pentru studenți. De exemplu, un profesor de liceu, nu este fixată pentru o contrapartidă în numerar trece seminarii studențești (consecință a acestui fapt poate fi examen nesatisfăcătoare și expulzarea din universitate), în acest caz, de asemenea, trebuie să fie un ofițer, dar nu apar în practică, astfel de cazuri de excitație a cauzelor penale. În plus, un examen fără succes, mai ales prima dată, nu a anticipat la întrebarea de eliberare din universitate; fiecare student are dreptul de a re restanță.
Cercetătorul consideră că profesorul poate fi urmărită penal în conformitate cu art. 290 sau 204 UKRumyniyalish în cazul în care este nevoie de obiectul mitei este de notare, mai degrabă decât, să zicem, pentru consultări suplimentare, sesiuni de repetiții, asistarea în eseurile de rafinare și alte lucrări scrise, inclusiv monitorizarea, desigur, de calificare absolvent ( diplomă).
În cazul în care obiectul a primit de luare de mită, profesorul încă pune elevul un grad în caz contrar, că în ceea ce privește PN Panchenko, criminalitatea în acest comportament profesorul nu este prezent, dar există semne de încălcare fundamentală a eticii profesionale. [15]
Potrivit om de știință, crima nu există în acest caz, în cazul în care profesorul nu este listat pe stat, și efectuează doar câteva taxe educaționale și metodologice (de exemplu, responsabilitatea pentru consilierea cursanților pe teme selectate de discipline, prin cursuri sau comportament sesiuni de instruire pe teme de specializare, pregătirea manual de calificare finală de lucrări) pe contracte pe termen scurt (de exemplu, un semestru, sau polusemestr), la fel ca în acest caz, relația dintre instituția de învățământ și previne cei care dau - o pur civil, care nu poate da naștere unor responsabilități organizatorice și administrative sau administrative ale participanților acestor relații [16].
Se pare că, în ceea ce privește învățământul superior unic funcționarii pot acționa Dean (director) al Facultății, Rectorul Universității și adjuncții lor, autorii unor astfel de acțiuni juridice, ca admiterea la transferul de sesiune la un alt curs, emiterea de certificate apela, expulzarea din universitate și etc. În domeniul învățământului secundar, un funcționar acționează directorul instituției de învățământ și adjuncții săi.
profesori universitari și profesori, în opinia noastră, poate face oficiali numai temporar - în cazul în care acestea sunt membri ai atestării publice (examinare) Comisia și îndeplini funcțiile acestor comisii. În această perioadă, cadrele didactice sunt alocate în numele statului dreptul de a lua decizii cu privire la acordarea calificărilor sau se înscrie la școală, puterile lor ca funcționarii stabilite în Regulamentul cu privire la certificarea finală de stat a absolvenților instituțiilor de învățământ superior din România [18] (pentru profesori de liceu) și Regulamentul privind formele și ordinea de stat (final) certificarea studenților care au însușit programele educaționale de bază ale învățământului secundar (complet) generală [19] (pentru profesori de învățământ secundar general instituții LII).
[11] cm. AY Light Lupta împotriva abuzului de putere. - Kiev, 1970. 32 p.
[17] Exemple de astfel de infracțiuni sunt destul de comune printre noi considerate cauze penale de corupție Volgograd și Saratov regiuni.
[21] Aici și informații cantitative suplimentară dată de numărul total de respondenți din regiunile Saratov și Volgograd.
[25] Conform rezultatelor studiului a constatat că faptele de corupție în educație confruntat cu mai mult de 70% dintre respondenții din regiunile Saratov si Volgograd, atât în rândul cadrelor didactice (profesori) și în rândul studenților (elevi).