Lumea a devenit obișnuiți cu faptul că la putere nu sunt cei mai buni reprezentanți ai rasei umane. Ele duc la sărăcirea oamenilor, provocând conflicte, instiga la război. Să încercăm să înțelegem motivele pentru acest paradox.
complex de inferioritate
În căutarea unui răspuns la întrebarea de ce oamenii vin la putere, care poate fi cu greu numită „conștiința națiunii“, ne întoarcem la psihologie. Potrivit lui Sigmund Freud, dorința de a domina - este un tip de obsesie nevrotic derivată dintr-un sentiment de neputință și teama de lumea exterioară. Mai mult decât atât, psihanalistul austriac susține că omul are nevoie imperioasă o victimă, el este subordonat de a forma cu el un cuplu de sadomasochist.
Alfred Adler și toate scrie că baza dorința de putere este un fenomen patologic, ca fiind „complex de inferioritate.“ psihicului uman, distribuind o experiență traumatică, de exemplu, umilire permanentă începe mecanism de compensare excesivă, care este exprimat în nevoia compulsivă de a avea superioritate asupra altora.
Cu toate acestea, Adler este de multe ori dorința nesatisfăcută, iar persoana care a atins puterea, toate complexele încep să proiecteze asupra altora, dând naștere unor noi probleme.
Erich Fromm a subliniat că „nivelul psihologic de sete de putere își are rădăcinile nu sunt în vigoare, și în slăbiciune. Se manifestă incapacitatea individului de a sta singur și să trăiască puterea lor. Cea mai mare dorința de putere - chiar și dependența mai pronunțată a individului pe de altă parte ".
Puterea - una dintre cele mai puternice pârghiile de „selecție naturală“ în societate. Timp de multe secole și chiar milenii le-a creat propriile sale legi și principii, a căror încălcare aruncă un om la periferia sistemului. Fenomenul de reconstrucție mentală și morală, pe care sustinatorii de degradare apel moralitate, este un efect secundar al adaptării. În cazul în care nu merită să supraviețuiască, și mai puternic.
Pierderea culturii
Sociologul Pitirim Sorokin, mai întâi în sociologie aplicată termenul de „selecție negativă“, destrămarea poporului individuale de putere foame asociază cu pierderea de „cultură senzuală.“ În opinia sa, „nevoia de plăcere este atât încalcă echilibrul mental și morală, mintea și sistemul nervos al multor oameni nu pot sta tulpina extraordinară.“
Resist degradare este posibilă doar prin convingeri ferme și principii morale. Dar dacă o persoană nu are nici o unitate de măsură morală, nici o idee despre regulile și reglementările care pot menține apoi să-l de a neglija interesele altora? „Nimic altceva decât dorința și pofta“ - răspunde Sorokin.
Eagle Eye
sociologii moderni care cerceteaza fenomenul de „selecție negativă“ a puterii, ajuns la concluzia că nu este atât de mult de degradare ca politica de personal efectuat în mod artificial, servicii speciale testate cu succes o dată. În practică, serviciile de securitate au folosit mult timp metoda de agent replantării „pe cârlig“, atunci când acesta din urmă a prezentat murdărie, și cu ea, și cum să manipuleze.
Politica are loc un agent birocrat corupt sau om de afaceri, cu un trecut criminal. Prezența compromițătoare îl face ușor de gestionat și ascultător. Cu greu posibil să se vorbească despre calitățile morale și profesionale ale „lider“. Chiar mai important în acest sens, guvernele marioneta care au venit la putere după revoluțiile „culoare“.
spirit de echipa
În ciuda faptului că, în „selecția negativă“, în prim-plan obiectivele individualiste, este din ce în ce fenomen colectivist. Atins autoritățile nu au atât de mult un maestru al intereselor sale personale ca ostatic avansarea sistemului său.
colectivism „selecție negativă“ sub dominația valorilor liberale în societate este slabă, dar este dezvăluit pe deplin în condițiile totalitarismului. Vâscozitatea și lentoarea procedurilor democratice se înlocuiește cu viteza și acțiunea liderului odios: politic, capabil de o acțiune decisivă va fi întotdeauna atractive pentru a maselor.
pofta de putere
Potrivit laureat al Premiului Nobel pentru economie Fridriha Hayeka, sloganul principal al oricărui regim totalitar - „scopul scuză mijloacele.“ El identifică trei criterii în care pot fi realizate cu succes dictator.
1. Oamenii mai educați și inteligenți, cu atât mai greu este de a ajunge la un consens cu privire la aceasta. În consecință, dictatorul trebuie să caute sprijin în secțiuni ale populației cu nivelul moral și intelectual scăzut, și, eventual, să impună instincte primitive și gusturi cum ar fi masele largi posibil.
2. Suport pentru oameni mai buni să caute printre creduli și ascultători - cei care sunt gata să accepte orice sistem de valori. Pentru a exprima punctele de vedere trebuie să frecvent și cu voce tare.
3. Oamenii sunt mai ușor să se unească pe baza unui program pozitiv, negativ, mai degrabă decât, așa că trebuie să facă apel în mod constant la natura umană.
Unul dintre economiștii americani evaluează posibilitatea de a găsi în puterea oamenilor care respingător putere în sine, pesimist remarcat faptul că probabilitatea este aproximativ egală cu probabilitatea ca un om cunoscut pentru bunătatea lui, pentru a primi un loc pe o plantație de supraveghetor.
Drumul către servitute
Friedrich Hayek