„Cunoaște-te pe tine însuți“
Conform mitului, sanctuarul lui Apollo din Delphi, fondat în onoarea victoriei sale asupra opresoarea Python dragon teribil mamei sale. Grecii credeau că spiritul lui Apollo a trăit în sursa tamoshnem Kassotide, sau că cel puțin el a fost acolo din când în când. „A existat o convingere, a scris istoricul F. G. Mischenko, - spirit-zeu, a intrat în apa de izvor sfânt și într-un laur simbolic, care crește aici, trecerea în corpul unei femei (Pythia), care a baut apa sau mesteca o bucată de dafin sacru, după spiritul luptă îndelungată presupune a distrus voința personală a femeii și a folosit-o ca un instrument ascultător dezvăluirilor care a pus întrebarea lor privit cu uimire Pythia, care sa așezat pe un trepied de bronz mare, ca și în cazul în care atârna deasupra pesterii sfânt ;. Pythia aruncat într-o stare de br produse alimentare și de vorbire sacadată pronunțat. Credincioșii au propozițiile ei pentru vocea divinității, se unește în cazul în care un dafin foșnet și sunetele tamburina, care scutură proorocița. Ei au avut înaintea lor starea de exaltare (mania), sau nebunie supranaturală intoxicatiile sacră, starea de potrivire isterica care mai târziu greacă filosofia ecstasy cu numele „. [5]
Conform lui Aristotel reductibile (filozofii O, v. 1) legenda tăiat în tinerețe a vizitat Delphi. Ea a excitat și capturat inscripția recrut „Cunoaște-te pe tine însuți.“ Această declarație a dat naștere la filosofa și a determinat direcția principală a căutării sale filosofice pentru adevăr. Socrate a luat această zicală ca un apel la cunoștința tuturor, pentru a clarifica sensul rolului și limitele cunoașterii umane în raport cu înțelepciunea divină. Este, prin urmare, nu a fost cu privire la datele, dar principiul cunoașterii omului de locul său în lume.
perspectivă socratic în esența problemelor umane necesare noi, adevăratele metode de învățare. interes filosofic Socrate la problemele și cunoașterii umane a marcat un viraj din physiophilosophy anterioară filosofiei morale. Un bărbat și locul său în lume a devenit problema centrală a eticii de Socrate, și subiectul principal al discuțiilor sale.
Desigur, punctele de vedere cu privire la perioada târzie, cel mai cunoscut la noi, Socrate nu a venit imediat. Prin urmare, este firesc să-și asume o anumită evoluție în vederile sale filosofice. Cu toate acestea, date exacte cu privire la etapele inițiale ale dezvoltării gândirii filosofice a lui Socrate, nu este, din păcate, disponibil.
Potrivit unor rapoarte, conduse în special de Diogenes Laertius, tânărul Socrate a fost primul discipol al celebrului filosof naturale Anaxagora de Clazomenae și apoi Arhelau, care a studiat el însuși anterior cu Anaxagora. autenticitatea istorică a acestor mesaje este imposibil să se stabilească cu fermitate sau infirma cu certitudine. Aparent, elementele adevărului sunt țesute în poveste legenda nomad despre celebrul „profesor“ și marele „student.“ Pentru acest tip de legende biografice doar o continuitate foarte tipic de design între celebrități. Pentru aceste scopuri, chiar și o conversație obișnuită ar putea trece pentru un studiu, și un ascultător simplu - pentru elev.
În zilele tinereții sale filozofiei socratice din Atena a fost importat produs. Atenienii au fost puternice în politică, artă, artizanat, comerț, militare și aspectele navale, dar nu și în filosofie. Lui școli filosofice, curenți, sau chiar filozofii notabile nu au fost disponibile. De fapt, primul filosof atenian Arhelau a fost menționat - bun pentru legende se leagă între Socrate și aceleași filosofii naturali, și prin ele „șapte bărbați înțelepți“.
Cu toate acestea, una dintre cele „șapte înțelept“ Solon a fost un atenian, dar a devenit celebru în primul rând ca un politician înțelept și legiuitor.
Despre noile tendințe în filozofia și succesul atunci științei și atenienii în „epoca de aur“ a lui Pericle a învățat în mare parte de vizitatori filosofi și profesori de înțelepciune. Timpul socratic Atena a fost vizitat de celebritati, cum ar fi șeful școlii Eleatic (sudul Italiei) Parmenide și discipolul său Zeno, un reprezentant al filozofiei Ionice din Anaxagora a Clazomenae (Malaya Aziya), sofist Protagoras din Abdera, Gorgias Leontiysky din Sicilia, Hippias din Elis, keosets Prodicos din Cheos, chiar si cu Paros, și multe altele. Vizitarea filozofi și sofiștii au fost în centrul vieții spirituale din Atena. Socrate, întotdeauna caracterizat printr-o mare curiozitate și sociabilitate, a arătat un interes profund în performanțele lor. Cu mulți dintre ei a avut discuții detaliate. În dialogul lui Platon „Protagoras“ (341) Socrate chiar el însuși numește un „discipol“ sofist Prodicos din Cheos, pe care a ascultat lecția drahme. Lecția este, aparent, a fost scurtă, deoarece în formare completă Prodicos din Cheos a luat 50 de bucăți de argint (a se vedea. Platon. Cratilos, 384 b).
La maturitate, Socrate a trimis la acest maestru înțelepciunea unora dintre ascultătorii săi, nu dăruit în mod special.
Young familiaritate cu Socrate principalelor curente ale filosofiei a jucat, desigur, rolul seminale în dezvoltarea propriilor sale idei.
Revenind la problema relației dintre Socrate și Anaxagora, trebuie remarcat faptul că, indiferent dacă Socrate de discipolul său sau nu. Anaxagora - nu este indiferentă față de soarta figura lui Socrate. Nu este vorba doar de faptul că treizeci de ani mai târziu, după ce a fost acuzat de ateism Anaxagora și expulzarea din Atena, aceeași acuzație a fost adusă împotriva lui Socrate. Privind în perspectivă, observăm că atenienii gândit Socrate, așa cum anterior Anaxagora, sofist și atribuită lui anaksagorovskoe poziție: (. Platon Apologia lui Socrate, 26 d) „Soarele - - o piatră, iar Luna Pământ“. Este necesar să se amintească în această privință și că cu mult înainte acuzațiile formale Socrate l-au bătut joc Aristofan în comedia lui „nori“ ca filozofie naturală și nori Claque ateiste. Aceste atacuri par să fi fost cauzate de hobby-uri filozofie naturale ale tânărului Socrate, evoluția ulterioară a opiniilor pe care îi pasă puțin de acuzatori.
Tranziția de la filozofia naturală la filosofia morală, asociată cu numele lui Socrate, nu a avut loc imediat. Inițial, așa cum reiese din „Fedon“ lui Platon (96-97), un tânăr Socrate a fost acoperit de o pasiune pentru cunoașterea naturii la studiul cauzelor pământești și cerești fenomene, apariția și moartea lor. Într-o astfel de gândire spontană și științifică, Socrate bazat pe poziția naturală-filosofică a predecesorilor săi, în special Anaximandru, Empedocle, Heraclit, pitagoreici, ale cărui vederi știa bine. explicații propuse de fenomene naturale nu satisface tânărul Socrate. El a renunțat la vechea filozofie a naturii și, în același timp, a ajuns la concluzia autocritic despre propria lui inapt pentru acest tip de cercetare. înțelepciunea naturală-filosofică a alunecării și nu-l lăsa. Datorită reflecția asupra cauzelor lucrurilor și fenomenelor, amintit mai târziu, Socrate, el a pierdut schimb chiar și cunoștințele vechi, a încetat să înțeleagă, și ceea ce am știut înainte (Platon. Phaedo, 96-d).
La momentul acestei filozofii naturale frustrare și a fost o cunoștință a tânărului Socrate cu învățăturile Anaxagora. Despre acest timp, Socrate își amintește: „Într-o zi am avut pe cineva mi-a spus cum a citit în cartea lui Anaxagora, că totul în lume, în conformitate cu ordinea și toate cauzele Mind, și aceasta am venit în minte, am crezut că a fost un mod minunat ieșire dificultăți în cazul în care întreaga rațiune-minte „(ibid, 97 secunde).
Socrate la acel moment se părea că a găsit în sfârșit un profesor care va dezvălui să-i motivul pentru a fi. Cu toate acestea, el a devenit în curând convins că mintea (Nous), în Anaxagora - nu este singura cauză a fenomenului, pentru a explica evenimentele specifice Anaxagora, împreună cu ea intră, de asemenea, alte motive pentru natura empirică, naturale-științifice.
Cunoscutul de Socrate incoerență Anaxagora a fost că mintea este mai întâi proclamată la ele ca principiul că totul în lume, în funcție de ordinea și tuturor cauzelor, dar atunci când este vorba de o explicație a fenomenelor specifice, mintea este inactiv, deoarece ordinea lucrurilor și a cauzelor lor nu sunt determinate de această In mod logic, și prin natura lucrurilor apă, aer, eter și t. n. Anaksagor astfel, ca și alte filozofie naturală, un substitut, potrivit Socrate, conceptul de fenomene naturale cauzează aceste fenomene însele, ciocnirile lor s și joc spontan. Potrivit lui Socrate, adevărata cauză a fenomenelor naturale își are rădăcinile nu în sine, ci în mintea și puterea divină; ele însele fenomene ale naturii - o sferă din cauza cererii, dar nu și sursa acesteia.
După ce a ajuns la concluzia că neregularitățile studiază cauzele fiind, așa cum a înțeles-o, empiric, pe baza datelor simțurilor, Socrate sa dus la luarea în considerare filosofică a adevărului de a fi în termeni abstracți. Din acest punct de vedere, criteriul adevărului este corespondența dintre ceea ce este cunoscut, noțiunea ei.
Interpretarea sa a adevărului în ceea ce privește Socrate tradus în perspectivă a cunoașterii într-un nou plan, ceea ce face obiectul cunoașterii filosofice a cunoașterii în sine. Toate fiind privați de propria lor rațiune și sens, strămutate din subiectul este exclus de la ea. Filozofia socratica nu este preocupat de a fi, dar cu cunoștințele de a fi. Și această cunoaștere - rezultatul cunoașterii a divinului în natură conceptul de cauză, nu un studiu empiric a lucrurilor și a fenomenelor vieții.
Conceptul în conceptul de Socrate - nu rezultatul simplei efort mental al subiectului cunoscător, nu numai fenomenul subiectiv al gândirii umane, ci un fel de obiectivitate motiv inteligibil.
Deci, bine, în conformitate cu Socrate, ea există de la sine, în mod obiectiv și independent, de exemplu, frumos cal, o femeie frumoasă sau o carte frumoasă. În plus, conceptul de frumusețe în sine nu este rezultatul unei generalizări inductive similarităților obiecte frumoase în definiția generală, ci, dimpotrivă, precede aceste subiecte și să le dea sentimentul lor perfectă.
„Vreau să-ți arăt, - spune Socrate la ascultătorului Cebes, - genul de motive pe care le-am examinat, și iată-mă din nou înapoi la o sută de ori să audă și să înceapă cu ea, considerând baza faptului că nu este excelent în sine, și bun și mare, și orice altceva ... Dacă există ceva frumos în plus față de produsul în sine bine, mi se pare, poate fi frumos numai prin implicarea frumosului de la sine. Așa că, am motivat, și în toate celelalte cazuri „( Platon. Phaedon, 100 b-c). Obiectivism Socrate distinge poziția sa din ambele subiectivism și relativismul sofiști, și din vechile noțiuni de filozofie naturală. În acest sens, conceptul de Socrate poate fi numit filosofia conceptelor obiective. Filozofiile Socrate, contribuie la formarea idealist „linia Platon“ (V. I. Lenin). Prin urmare, ar fi evident grabă înainte și denaturarea istoriei gândirii filosofice pentru a caracteriza poziția lui Socrate ca deja a format un concept idealist.
Marcat inconsistență Socrate Anaxagoras în poziții se datorează prezenței în fostul physiophilosophy două componente în mod substanțial diferite - știință și filosofice. Inițial, coexistența acestor principii eterogene a fost inevitabilă și, fără îndoială, plină de satisfacții. Acest lucru este dovedit de progresul studiilor de filosofie naturale de la Thales la Anaxagora. De timp redus, cu toate acestea, incoerență și diversitatea internă physiophilosophy două componente devin evidente. Fosta unitate a filozofiei și a cercetării științele naturii în filozofia naturală în sine supraviețuit. Progrese suplimentare cunoștințelor dezangajarea necesare și de auto-dezvoltare a componentelor filozofiei naturale.
Socrate a dezvoltat un aspect filosofic al problemelor acestei situații de tranziție, astfel, indirect, arătând că filosofia naturală este o simbioză de atunci știință și filozofie. El a rupt filozofia impas filozofia naturală și eliberat-o de cercetare științifică naturală. tranziție socratic filosofiei morale nu înseamnă, totuși, că Socrate a avut o atitudine ostilă față de filozofia naturală a științei atunci. Chiar și în instanță, el însuși acuzat de încercare filosofică naturală „ce sub pământ“ și „în cer,“ Socrate, deși neagă implicarea lor în astfel de studii, dar nu se va arunca „reproș unei astfel de știință și cel care a atins înțelepciunea într-o astfel lucrurile „(ibid, 19).
Plecare din filozofia naturii, de asemenea, nu înseamnă că Socrate nu mai este interesat de fenomenele naturii, structura pământului, cerul și spațiu, adică. E. tradiționale întrebări filozofie naturală. Natura a continuat să atragă atenția, totuși, adevărul nu este în științele naturii, ci mai degrabă un punct de vedere filozofice și mitologice. Caracteristic, că filosofia socratică a naturii, interpretarea fenomenelor lor terestre și cerești, structura universului și așa mai departe. N. sunt clar definite sens etic și motivația sunt principalele prevederi ale filozofiei sale morale.
Socrate judecăți despre natură, pământ, cer și spațiu dat în dialogurile lui Platon, bazate pe mituri și legende antice, și poezii cosmogonice teogonic și povești, o serie de prevederi ale filozofiei naturale vechi. Omul și universul, în conformitate cu versiunea structurii mondială socratic, sunt armonie rezonabile și adecvate predeterminate planul divin.
Aceste reprezentări cosmogonice curios că se bazează pe mituri dezvoltă Socrate pentru a justifica punctele de vedere etic. Cea mai bună și cea mai rea parte a Pământului și universul, așa cum au fost pregătite în avans pentru cei care merită pedeapsa pentru viciile și recompensa pentru virtute. Da, și întregul cosmos adaptat la teleologice în scopul punerii în aplicare a eticii socratice. Luând această ocazie, vom acorda o atenție la partea informativă datând înapoi la miturile cosmogonie socratice. Să ne, în primul rând, Socrate apel la mit, în care există unele foarte ciudat la pamantenilor apoi vizualiza din spațiu pe Pământ. „Deci, prietene, - a spus Socrate la ascultător lui Simm - spune în primul rând, care este pământul, dacă privim de sus, arata ca o minge cusută din douăsprezece bucăți de piele și în culori vii, cu diferite culori de cerneluri folosite de artiștii noștri pot. servi ca specimene ale acestor culori, dar există tot pământul joacă astfel de vopsele, și chiar mult mai luminoase și curate „(Idem, 110 b-c).
Ca urmare a acestei poveste, mai degraba arata ca un raport despre Pământ de pe orbita spatiul cosmic, da un alt fragment curios de conversație socratic, spune nimic de a lăsa la sol și merge în spațiu. “... Noi, spune Socrate despre oameni - trăiesc într-una dintre depresiunile pământești, și cred că este la suprafață, iar aerul pe care îl numim pe cer, în credința că cerul stele în mișcare Și toate pentru că, în slăbiciunea și încetineala lui. nu putem ajunge la un viraj extrem de aer. Dar dacă cineva încă mai ajuns la marginea sau pentru a face o aripi și a crescut spre cer, apoi, ca un pește aici, trebuie să rămânem capul din mare și a vedea lumea noastră, așa și după cum a ridicat capul, ar fi văzut acolo lumea. și dacă, prin natura el ar fi putut să nu vă minut spectacol, el ar fi aflat că primul vede cerul adevărat, adevărata lumină și pământul adevărat „(Ibid, 109 f).
Socrate face apel la oportunitatea lumii dispozitivului, armonia cosmică, destin divin legătura universală a fenomenelor, și așa mai departe. N. în primul rând să interesele etice și a avut ca scop clarificarea domeniile și limitele umane corespunzătoare a deșeurilor efortul lor cognitiv.
Adevărata cunoaștere, așa cum este înțeles de către Socrate, este proiectat pentru a oferi o persoană orientarea corectă pentru viața lor de zi cu zi. Prin urmare, valoarea tuturor cunoștințelor - naturale, umane și fenomene și relații divine - pentru a afla cum să se mențină în mod rezonabil afacerile umane.
Drumul de auto-descoperire conduce pe om să înțeleagă locul său în lume, pentru elucidarea „ceea ce este în legătură cu utilizarea atât a unui om“ (Xenofon. Memoriile lui Socrate, IV, 1, 24). „Nu este clar acum, a spus Socrate, - care, ca urmare a oamenilor de auto-cunoaștere au o mulțime de bun, și ca urmare a unor idei false se confruntă cu o mulțime de om rău care se știe, știe ce este bine, și distincția între ceea ce se poate face și ce pentru el? nu se poate „(Idem, IV, 1, 26).
Filozofic, ridicând mintea lui și să recunoască puterea sa universală, Socrate și-a supus dominanță toate afacerile sale cosmice și pământești. Cunoașterea în tratamentul Socrate însuși prezentat ca singurul criteriu de control al comportamentului uman adecvat și adecvat. Astfel, el a suflat viață nouă în vechea înțelepciune: „Cunoaște-te pe tine însuți.“
Ponderea pe pagina